Re: [請益] 核工的未來發展

看板Physics作者henrypinge (Edward)時間13年前 (2010/11/07 19:51)推噓3(3推 0噓 12→)

留言15則, 7人參與討論串4/4 (看更多)

※ 引述《pennyleo (howtobe a Physicist)》之銘言： : 我跟你說好了 : 本人之前就是在台灣的核子發電廠上班 : 我可以非常確定的跟你說一件事情 : 開採其他的能源或利用其餘的方式來產生能源 : 成本提高的速度絕對遠高於核能! : 挖石油或挖煤 : 底下五百公尺內的挖完了就要再往下挖一公里內的礦產 : 另外也別天真的期待什麼風力潮汐或是牛糞甚至微波這種極高成本的能源 : 很少人知道多少納稅人的錢被丟進這種高成本的"綠色能源" : 一個國家的政府絕對是以經濟為首要考量! : 其次才是什麼環保生態人權之類的 : 當一個基礎能源的成本動搖了國家原本的經濟架構時 : 為了要讓整體經濟負荷降到最低 : 就一定要考慮其他的方式 : 現在核能產業會那麼沒落 : 主要是因為選舉因素或法案限制以及媒體給大眾很多錯誤的觀念所致 : 但是當能源成本到了一個嚴重影響企業及國家競爭力時 : 核能就會凸顯它強而有力的一面 : 這次經融風暴後中國大陸及南韓已經大力在興建核子發電廠 : 只是台灣因為很多人有民族情節搞的很多話都不能說 : 一個人說要興建核電廠絕對會被冠上"不愛台灣"這種奇怪的標籤## 我認為討論綠色能源主要有幾個問題 1. 成本 (這可能要科學家、工程師和經濟學家一起合作研究才有結論) 當然大家可以討論一下 2. "淨"能源產出這一項我最懷疑的一點舉目前最熱門的太陽能來當例子我一直很懷疑人類把沙子提煉成高純度的矽晶再加上複雜的半導體製程這些程序所消耗的能源是否"大於"太陽能模組在使用年限內所產生的能源我前一陣子再看石油工程的書籍裡面就提到過油井的最大開採限度幾乎不會超過60~70% 原因大概就是因為淨能源產出的問題(不是成本問題) 如果你把一桶油吸上來要花兩桶油的能源這種蠢事沒人會做 3. 方便性大家都知道人類依靠石油大概已經一百多年了但是大家卻不了解人類在各種為了配合石油的供應在基礎建設上花了多少錢一旦離開石油那些基礎建設可能就要報廢了如果要重新建設(取代世界各地的油管、碼頭管線 etc) 最少要10兆美元跑不掉 2010年世界的GDP大概是65兆美元 10/65~15.4% Global GDP(2010) 這還不考慮大規模建設所導致的通貨膨脹和資源排擠效應 4. 可靠度這是石油成為世界主要能源供應的最主要原因 (我是聽到一則歷史故事才知道的) 好像是二次大戰的前英相溫斯頓邱吉爾迅速的把所有軍艦由煤改為石油為動力來源才奠定打贏戰爭的基礎因為石油的能量密度比煤高太多了等重的石油能提供較多的能量另外因為煤是固體所以在碼頭補給的時候沒有石油方便、迅速這些事情拿到現代社會也一樣成立人類每天大概要用掉900桶/秒或是77.7百萬桶/天其中大部分都被車子吃掉了只有少部份拿來發電(中東)或是拿來作為化工原料如果人類的車子不吃石油而是吃電那人類目前的電力網大概會馬上爆掉 ---------------------------------------------------------------------------- 雖然本文跟核能無關離題甚多但是我覺得大家真的可以花一點時間討論一下小弟所說的這些問題目前檯面上只有經濟學家在爭論成本問題要不然就是工程師爭論哪個綠色能源比較好或是效率問題但是卻很少人能以全面性的角度討論能源議題當然如果文中有錯誤煩請指正讓小弟能改正自己錯誤的見解 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.121.186

推

tedsun

11/07 20:40, , 1^F

11/07 20:40, 1^F

→

tedsun

11/07 20:40, , 2^F

11/07 20:40, 2^F

→

tedsun

11/07 20:42, , 3^F

11/07 20:42, 3^F