Re: [問卦] 什麼是薛丁格的貓
※ 引述《xwan227770 (似乎沒事的人)》之銘言：
: 標題: Re: [問卦] 什麼是薛丁格的貓
: 時間: Sun Apr 11 21:04:49 2010
:
: ※ 引述《NewTV (小薰)》之銘言：
: : ※ [本文轉錄自 Gossiping 看板]
: : 作者: NewTV (小薰) 看板: Gossiping
: : 標題: [問卦] 什麼是薛丁格的貓
: : 時間: Sun Apr 11 19:45:38 2010
: : 最近有科學家用"薛丁格的貓"來解釋強子對撞機的實驗
: : 我查到"薛丁格的貓"這個論點是從量子力學出發
: : 是解釋"測不準原理"的經典例子
: : 後來可以引伸到"平行世界"的概念
: : 不過詳細內容我一直搞不懂
: : 我已經查過維基百科了 但還是不太懂
: : 懇請精通的人幫小女子解釋一下(」°□°)」
: 簡單來說
: 哥本哈根學派說:
: 當你量測一個state,這個state會依循一個機率塌縮其中一個eigenstate
: 好比說|a>=a1|1>+a2|2>,你會量到|2>完全是一個機率的問題
: 那艾佛雷特說:
: 你會量到|2>是因為你在量測的那瞬間你進入了會量到|2>的世界
: 同時其實另一個平行世界是量到|1>
:
: 那你說根薛丁格的貓有啥關係
: |a>===>貓在箱中的狀態
: |1>===>貓死掉的狀態
: |2>===>貓活著的狀態
:
: 這大概就是我所知道的
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 114.38.63.105
: → HDT:喵 我覺得看不懂得會激增XD 04/11 21:05
: → h888512:我比較不習慣Dirac notation XD 04/11 21:08
: 不好意思~讀量力就是要習慣,如果真的不習慣,你先把他當波函數吧
: 就假想一個系統,只有兩個eigenstate,兩個eigenstate由兩個波函數來描述
: (p.s.我沒說態向量等於波函數喔~!)
: ※ 編輯: xwan227770 來自: 114.38.63.105 (04/11 21:12)
: → HDT:這樣打原PO一定看不懂 wiki那麼口語化的都不懂了 04/11 21:20
: 沒辦法,這已經是我想到最精簡的說法了...我知道看起來不太近乎人情,但是如發問者
: 有量力的背景,應該很好理解
: ※ 編輯: xwan227770 來自: 114.38.63.105 (04/11 21:22)
: 推 HDT:呵呵呵 非理學院的應該少有修到量力的機會吧 理學院不懂薛丁格 04/11 21:26
: 推 kltageless:有量力背景我看也不會用這問題了.. 04/11 21:28
: 推 pedroremorse:我覺得這樣一行數學式比寫比幾百個中文字精簡多了 04/11 21:30
: → pedroremorse:而且還比較直觀一點... 04/11 21:31
: → doom8199:要看懂那行式子,除非原po有修過線性代數~~ 04/11 21:33
: → doom8199:不然對一個沒學過的人來說,也只是 "一堆符號" 04/11 21:34
: 我是覺得原PO應該是初學量力吧~所以應該基本假設總會知道~
: ※ 編輯: xwan227770 來自: 114.38.63.105 (04/11 22:02)
: 推 HDT:不像 因為他說得是科學家 學過量力應該是說物理學家 04/11 22:05
: 那...請版眾們好好努力吧~~
: ※ 編輯: xwan227770 來自: 114.38.63.105 (04/11 22:12)
: → HDT:況且 真的學過量力的應該會跑物理版吧= = 結果跑到八卦版問 04/11 22:31
: → kuromu:微觀與巨觀的聯繫? 04/11 22:39
: 這個部份跟微觀巨觀的聯繫比較沒太大的關係,薛丁格的貓單純要表達的,是量力本身一個
: 基本的概念,就是你沒透過量測一個東西,你永遠不知道這個東西是怎樣的情況,加上微小
: 的尺度下,量測這個動作對系統也會造成擾動(因為你量測往往是要打一個光子去測量),
: 因此,不能像古典力學或者愛因斯坦認為的我們之所以量到什麼是因為我們量的東西
: 本來就有什麼!打這個貓的例子,就是愛氏認為我們看到箱子打開後貓是死的是原來貓就
: 死在盒子中,貓是活著是因為貓原來就活著!但是薛丁格認為,在我們打開箱子之前,我們永
: 遠不知道這隻貓是死是活,我們是打開後,才知道他是死是活,而死和活完全是個機率問題
: (天啊~我講好長~反正~大概就是這意思)
依照這個解釋 代表貓也可以形成混合態嚕?
即便貓是這麼巨大的物體 也一樣可以是量子的混合態
如果不是 似乎也沒有一個道理可以自圓其說 為何多大的物體就不形成混合態
這個例子 給自己的理論製造了更多需要自圓其說的麻煩
如果換成一個較高智力的生物 訓練他被關進箱子之後 他會在紙上面自行做記錄
而紙的記錄可以讓後來開箱的人推算其真正死亡時間
打後箱子後 該生物的生死與紙上死亡記錄時間 又會是怎樣的關係呢?
如果有個巧妙的裝置 不管該生物有沒有在紙上記錄 機器手背會自動把紙送進特製閘道
只有這紙張的紀錄會出來 外界不進去觀測他 這時又會發生甚麼事呢?
兩個古典的東西可否也會發生量子糾結?
: ※ 編輯: xwan227770 來自: 114.38.63.105 (04/11 23:25)
: 推 h888512:我想知道哥本哈根面對這個問題是怎麼面對阿 04/12 00:20
: → TDOJ:一開始就state來state去的還叫簡單說啊... 04/12 00:33
: 推 AppleFox:我曾想過假如箱子一開始就是透明的呢? 04/12 01:21
: → h888512:箱子是透明的 他的狀態就決定了阿 04/12 01:22
: → AppleFox:是不是其實對於貓來說50%50%的疊加態是那個衰變的原子? 04/12 01:22
: → AppleFox:我的意思是就算不透明的 我們放一個人進去 04/12 01:23
: → AppleFox:對於我們外界的人他的生死是不確定的 可是對於他自己 04/12 01:24
: → AppleFox:所以裡面的人看外面也是有人50%沒人50% 這樣嗎? 04/12 01:25
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 112.104.50.252
→
04/12 05:37, , 1F
04/12 05:37, 1F
→
04/12 05:37, , 2F
04/12 05:37, 2F
→
04/12 05:39, , 3F
04/12 05:39, 3F
→
04/12 05:40, , 4F
04/12 05:40, 4F
→
04/12 05:41, , 5F
04/12 05:41, 5F
討論串 (同標題文章)