Re: [問題] 唸量子物理(力學、場論等)就業?

看板Physics作者 (海屌七號)時間17年前 (2009/04/17 11:40), 編輯推噓3(3推 0噓 40→)
留言43則, 5人參與, 最新討論串6/8 (看更多)
※ 引述《monmath (烽火狼煙血櫻飄殺)》之銘言： : 昨天跟一個在交大唸EE的同學聊天 : 他說他們系有一個老師USC EE/Math 雙修的老師 : 主攻訊息處理/通信那類的 : 他最強的工具是高微= =... : 幾乎是靠純數在發論文 : 靠這個就不知道巴掉了多少對手 : 當初修課的時候老師也說過 : 在做尺規做圖時，不能因為自己做不出來 : 就說此題無解...你怎麼知道是無解或是自己無能XD : 所以QM or QED真的在業界無用嗎?XD : 你怎麼確定它是真的沒有用或是你無能? : 120年前Maxwell equations也是無用的東西吧(煙) Atom chip http://munichatomchip.de/nanoresonator.html http://atomchip.com/_wsn/page2.html specifications: ULTRA-HIGH DENSITY, ULTRA-HIGH SPEED AND EXTREMELY COMPACT SIZE NON-VOLATILE INTEGRATED QUANTUN-OPTICAL RANDOM ACCESSIBLE MEMORY DEVICE. http://www.atomchip.org/ http://board.verycd.com/t238820.html Processor: 6.8GHZ CPU Memory: 1TB Quantum-Optical non-volatile RAM Storage: 2TB non-volatile Quantum RAM Optical Drive: DVD Super Multi LCD Display: 12.1〃 WXGA (1280 x 800, 16:10) TFT Glare Type LCD display with 1.3 Mega pixel CMOS camera .......網路工具自己用，懶得多講 懶得看英文，就最後一篇中文加減看 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.116.205.180 ※ 編輯: GiantPenis 來自: 140.116.205.180 (04/17 11:41)
→
04/17 12:37, , 1F
網上一堆文說這東西是假的。
04/17 12:37, 1F
→
04/17 12:39, , 2F
建議G大先發揮科學家查証的能力，求証其真實性再為其背書
04/17 12:39, 2F
→
04/17 12:40, , 3F
不然會變成笑話一則
04/17 12:40, 3F
→
04/17 12:46, , 4F
04/17 12:46, 4F
→
04/17 12:47, , 5F
這東西還得過奧斯卡獎....?
04/17 12:47, 5F
→
04/17 13:44, , 6F
第一個連結總不是假的。網路工具這麼多，自己去ISI查
04/17 13:44, 6F
→
04/17 13:48, , 7F
Wii在五年前就有宣傳影片了，當時也是一堆人說假的～
04/17 13:48, 7F
→
04/17 13:50, , 8F
我不是內部工作人員，我不需要背書，請自行查證
04/17 13:50, 8F
→
04/17 13:51, , 9F
那你也該去查證為啥會得奧斯卡獎，不是那樣就代表假的
04/17 13:51, 9F
→
04/17 13:58, , 10F
ipod所用的微型硬碟存取技術則是十年前就開發出了
04/17 13:58, 10F
→
04/17 13:59, , 11F
你的查證不會只是看最後一篇中文連結的推文吧？ =.="
04/17 13:59, 11F
→
04/17 14:00, , 12F
只是拿篇中文連結，至少懶惰的人還願意加減看一下
04/17 14:00, 12F
→
04/17 14:03, , 13F
現在會做AtomChip的，全都是商業機密，都是偷偷研發
04/17 14:03, 13F
→
04/17 14:08, , 14F
連Docomo日本電信龍頭都偷偷在研發了～ 世界不知有多少
04/17 14:08, 14F
→
04/17 14:10, , 15F
就當作看個新聞，相不相信自行查證，請不要找我
04/17 14:10, 15F
→
04/17 14:40, , 16F
不是只有你會看英文，請注意 atomchip.org 及atomchip.com
04/17 14:40, 16F
→
04/17 14:40, , 17F
是不一樣的機構
04/17 14:40, 17F
→
04/17 14:44, , 18F
至於第一個link, 什麼時候告訴你變商品了?
04/17 14:44, 18F
→
04/17 14:48, , 19F
我知道不一樣，裡面也沒有商品化的東西阿！
04/17 14:48, 19F
→
04/17 14:50, , 20F
開發與商品化本來就差很多的！做出來也不代表會商品化
04/17 14:50, 20F
→
04/17 14:56, , 21F
只是說明不管學術或產業都對AtomChip這領域感興趣
04/17 14:56, 21F
→
04/17 14:57, , 22F
.com用atomchip來騙你
04/17 14:57, 22F
→
04/17 14:58, , 23F
學術界有興趣這本來就正常
04/17 14:58, 23F
→
04/17 14:58, , 24F
但離務實還很遠.學qed一樣對就業沒幫助
04/17 14:58, 24F
→
04/17 15:01, , 25F
你這樣講豈不自相矛盾？業界研發跟學界研發是一樣的。
04/17 15:01, 25F
→
04/17 15:03, , 26F
生產製造與管理部門學界沒有。 其它本質大同小異
04/17 15:03, 26F
→
04/17 15:04, , 27F
很多學界的研究也是為了解決實際的問題，本質一樣
04/17 15:04, 27F
→
04/17 15:08, , 28F
QED高能的部分對目前市場當然幫助不大，但QM與CQED有..
04/17 15:08, 28F
→
04/17 15:14, , 29F
或許AtomChip在現階段真真假假，網路資料繁雜...
04/17 15:14, 29F
→
04/17 15:19, , 30F
至於對就業有沒有幫助，這還要重新定義何謂有幫助？
04/17 15:19, 30F
→
04/17 15:38, , 31F
g大可以寫履歷表強調qed很強，然後我們來看看有沒有用
04/17 15:38, 31F
→
04/17 16:09, , 32F
我QED不強阿！QM跟QP不差而已～ =.="
04/17 16:09, 32F
→
04/17 16:10, , 33F
不過我覺得真的強，也是有加分效果～ :D
04/17 16:10, 33F
→
04/17 19:47, , 34F
你覺得...你不知道實驗才能証明理論?
04/17 19:47, 34F
推
04/17 22:00, , 35F
能解決問題　才令人敬佩　是吧？
04/17 22:00, 35F
→
04/17 23:25, , 36F
這是PO在BBS不是PO在期刊！都講了自行參考，自行求證
04/17 23:25, 36F
→
04/17 23:26, , 37F
你有高見，你就補充，為啥我非要花時間去論證這～
04/17 23:26, 37F
→
04/17 23:27, , 38F
難道你這裡每一句話都百分之百論證過！ 拜託... =.="
04/17 23:27, 38F
推
04/19 10:38, , 39F
知識只有行內人才了解 d大頭腦還不清不楚 你跟他辯也沒用
04/19 10:38, 39F
→
04/19 10:39, , 40F
不針對d大 隔行如隔山 物理範疇這麼廣泛 又有誰能通曉?
04/19 10:39, 40F
→
04/20 00:41, , 41F
我的確是不通曉，所以問版友高見，不過目前為止發現qed
04/20 00:41, 41F
→
04/20 00:41, , 42F
在學校最有用，出學校就???
04/20 00:41, 42F
推
04/23 20:47, , 43F
這麼喜歡業界 那就不用管QED有沒有用了
04/23 20:47, 43F
‣ 更多 GiantPenis 的文章
文章代碼(AID): #19v_eME8 (Physics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 8 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 GiantPenis 的文章
文章代碼(AID): #19v_eME8 (Physics)