Re: [問題] 有一本書叫做揭開科學史上最大的錯誤

看板Physics作者時間18年前 (2007/05/23 13:01), 編輯推噓11(1109)
留言20則, 6人參與, 最新討論串18/22 (看更多)
"艾文" <lovekwen.bbs@ptt.cc> 撰寫... > P201「阿法粒子帶正電荷,貝塔粒子帶負電荷」理論是錯誤的 >   「如果質子不帶正電荷、電子不帶負電荷,那麼阿法粒子應該不帶正電 > 荷,而貝塔粒子應該不帶負電荷,但是為什麼阿法粒子和貝塔粒子通過電磁 > 場時,會發生偏向呢? >   正極與負極的電位差的作用,會使負極位置中的電子流向正極.因為負 > 極位置具有較多的電子,所以負極位置中較多的電子就會流向正極. 為什麼『負極位置具有較多的電子,所以負極位置中較多的電子就會流向正極』? 如果有導線,還勉強說的通 -- 因為它沒有選擇 如果是沒導線呢? 負極的電子有無限的地方可以去,為什麼會往正極靠近 就像在太空中灑水,除了原有的慣性,水並不會往特定方向集中 >   當阿法粒子通過電磁場時,因為負電板位置具有較多的電子,所以阿法 > 粒子與負電板位置中較多的電子,兩者之間的吸引力就會吸引阿法粒子,而 > 使阿法粒子偏向於負電板. >   阿法粒子並不是因為本身帶正電荷,而偏向於負極.而是因為阿法粒子 > 與電子之間,原本就具有粒子之間的吸引力.因為負極位置中具有較多量的 請問什麼叫作『粒子之間的吸引力』? > 電子,所以使阿法粒子偏向於負極. >   因為負電板位置具有較多的電子,負電板的電子會不斷的流向正電板, > 所以貝塔粒子就像許多的電子一樣,也會流向正電板.貝塔粒子並不是因為 > 本身帶電荷,所以會偏向於正極,而是因為負極的電子都會流向正極,所以 > 貝塔粒子只是順著電子流動的方向和路徑,而偏向於正極.」

05/23 13:01, , 1F
是萬有引力@@...可是原po看的到嗎?~"~...
05/23 13:01, 1F

05/23 13:06, , 2F
樓上 萬有引力有那麼大嗎 你讀書時會被書桌吸過去嗎
05/23 13:06, 2F

05/23 13:08, , 3F
可是我讀書的時候會被床吸過去
05/23 13:08, 3F

05/23 13:18, , 4F
二樓..作者是我嗎?
05/23 13:18, 4F

05/23 13:25, , 5F
樓上又在放大絕
05/23 13:25, 5F

05/23 13:35, , 6F
講話很酸喔,這是事實阿
05/23 13:35, 6F

05/23 13:45, , 7F
我想推三樓的XD
05/23 13:45, 7F

05/23 13:48, , 8F
給lovekwen 既然你一直在引用書中的想法 某種程度上
05/23 13:48, 8F

05/23 13:49, , 9F
你已經被作者給說服 所以你在這串文章中扮演著作者的角色
05/23 13:49, 9F

05/23 13:50, , 10F
請不要再以"我不是作者"這種理由逃避別人的批評!
05/23 13:50, 10F

05/23 13:51, , 11F
他根本就沒搞懂4大作用力的差別,也不想接受別人的觀點和提出
05/23 13:51, 11F

05/23 13:52, , 12F
的問題,根本就不是來討論的
05/23 13:52, 12F

05/23 13:53, , 13F
我把作者書中內容提出來是為了討論,要不我幹麻不一開始也
05/23 13:53, 13F

05/23 13:54, , 14F
起來罵他?而且我早就說我不贊成他的理論您都沒注意看嗎?
05/23 13:54, 14F

05/23 13:55, , 15F
早說了引用是為了討論,請別說我什麼逃避什麼的,還有~~您
05/23 13:55, 15F

05/23 13:56, , 16F
承認您在批評囉?
05/23 13:56, 16F

05/23 13:57, , 17F
我只是覺得陳述的不夠清楚,所以才重複在這個話題之中,請넠
05/23 13:57, 17F

05/23 13:58, , 18F
其實我上面的推文只針對 你在4樓的推文 或許可以算批評吧
05/23 13:58, 18F

05/23 13:58, , 19F
您不要斬釘截鐵論斷我好嗎?
05/23 13:58, 19F

05/23 13:59, , 20F
回樓上,您說的我懂了!4F我推的文語氣不當,抱歉!
05/23 13:59, 20F
文章代碼(AID): #16KygK00 (Physics)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 18 之 22 篇):
文章代碼(AID): #16KygK00 (Physics)