[公告] jerrychu1211申訴 MasterChang等板眾一案

看板PhD作者 (reluctant)時間4年前 (2020/05/24 17:35), 編輯推噓21(25推 4噓 48→)
留言77則, 29人參與, 4年前最新討論串1/2 (看更多)
主旨 板友jerrychu1211申訴 板友MasterChang, mark0204, danielgoing 與 zxp9505007， 於"請問清大,成大,中央 建議的博士班"一文， 對他進行人身攻擊。並據板規3.3.5向板主群申訴。 結果 MasterChang, mark0204 水桶兩周，期滿解除 danielgoing, zxp9505007 未違規 程序 違反板規3.3.5(人身攻擊)，需經當事人檢舉後，板主方得受理。 板友jerrychu1211於05/24 09:22 以站內信同時通知三位板主，並由板主reluctant受理。 合乎檢舉程序。 事實與認定 板友jerrychu1211申訴板友MasterChang, mark0204, danielgoing 與 zxp9505007，在 討論串內對他進行人身攻擊。 人身攻擊者，係指溝通時以對方人格、動機、態度、地位、階級或處境作為論證基礎， 進而做出與前提不相關的結論。因此，人身攻擊之成立必須同時具備主體、客體、攻擊 行為以及實質損害等四因素。 在網路發生之人身攻擊，主客體相對明確；又由於網路之虛擬性，實質損害往往難以衡 量，故多以謾罵內容是否確實造成對方之人格貶低為判斷依據。 攻擊行為認定較為不易，往往需結合上下文意，方能了解其言詞在當下的語境中是否可 視為攻擊行為。 據此，本板將以四位被申訴者所面臨的狀況，分別討論。 M君 申訴人認為 #1UnWVL1g (PhD)
→
05/21 17:36,
這種學生真的是很雷....
05/21 17:36
噓
05/22 16:46,
巨嬰性格....推薦是在害那位被推薦的教授
05/22 16:46
是對其人身攻擊。就閱讀上下文後，從語意上可知M君所指涉之對象，皆為申訴人，當無 疑意。關鍵在於，M君對於申訴人的形容是否達貶低人格的程度。 第一是"很雷"。在現代網路用語中，雷有多種意涵，如劇情透露、次文化之極品、絕倒或 是激怒。稱呼某人雷，雖然有調侃對方之意，但多限於開玩笑的情境。客觀上難以認為會 達貶損人格之程度，與人身攻擊之要件不符。 其次是"巨嬰性格"。"巨嬰"一詞出自近年暢銷書，巨嬰國，形容成年人有嬰兒的狀態。在 一般語境中，係變相形容對方幼稚或不成熟，貶低對方的智識或是經驗。係爭文章之中， M君以此形容申訴人，以解釋為何不建議其他板友提供申訴人指導教授的訊息。然建議有許 多手段，申訴人所詢問之內容也無急迫性，M君是否必須在公開板面上，選擇會貶低申訴人 人格的方式傳遞"不要幫申訴人推薦博士導師"之訊息，顯有疑義。 據此，本板認定M君在#1UnWVL1g (PhD)人身攻擊不成立；#1UniKFjw (PhD) 人身攻擊成立。 m君 #1UnWVL1g (PhD)
噓
05/21 19:10,
這種學生真的是很雷!!!
05/21 19:10
噓
05/22 23:35,
MasterChang: 巨嬰性格....推薦是在害那位被推薦的教授
05/22 23:35
是對其人身攻擊。閱讀上下文後，可知m君係於第一篇爭議文章中，同樣發表其對於申訴 人之看法。與前同，"很雷"客觀上未達人格貶損程度，與人身攻擊之要件不符。 m君於第二篇文章之中轉述M君之言論。如前文所述，M君對申訴人的指控顯有貶低對方之 意圖，敘明如前文。故m君在此一轉述是否涉及人身攻擊，需另外討論。 由於m君在同一篇文章轉述M君貶低申訴人之言論，非當事者可輕易由前後文了解m君轉述 涉指之對象為申訴人。其次，m君亦保留了貶低申訴人的用詞，公開於眾。無論目的為何， m君的行為令申訴人更為難堪，也進一步加深其心理上的傷害。 在言論自由的前題下，m君自然可贊同M君之言論。然而支持言論有透過許多不同的方式。 在當下無急迫性、無重要性之情境下，m君應有餘裕發表支持M君之言論，並迴避任何可能 造成人身攻擊的做法。因此，即便m君僅僅是複製M君的言論，依然不能免責。 故，本板認定為#1UniKFjw (PhD)之人身攻擊成立。 d君 申訴人認為 於#1UnWVL1g (PhD)
噓
05/23 07:09,
可悲，滾
05/23 07:09
之言論為對申訴人人身攻擊。d君於推文中皆無其他發言，故僅能從其語句進行判斷。 "可悲"兩字雖無主、受語，但結合上下文，可輕易理解該語句為d君對原發文者即申訴 人之個人之感受，而"滾"一詞則包含了希望申訴人離開討論的訴求。儘管上述言論粗鄙， 並非文雅，但客觀上並無法說明"可悲"或是"滾"的評價會對人格造成如何的貶低損害。 故本板認為人身攻擊不成立。 z君 申訴人認為 於#1UnWVL1g (PhD)
噓
05/24 01:31,
伸手牌還那麼嗆 下去
05/24 01:31
之言論為對其之人身攻擊。z君於該篇文章後亦有相關推文如下：
噓
05/24 10:23,
博士就不能批判你的行為嗎？不懂你在說什麼
05/24 10:23
可得知z君係針對申訴人的行為不滿，並以伸手牌形容之。 一般網路使用者針對普遍、且已存有大量資訊之領域，在網路上所為搜尋、瀏覽、擷取 所需資料之過程，即為網路流行用語「爬文」之意涵。而一般網站使用者要求他人「爬 文」之目的，無非是防止同類問題因已回覆，而產生重複之資訊佔用網站資源。 申訴人之問題已有過去許多板友回覆，z君以伸手牌形容，並未逾越分際，實難看出有攻 擊人格之意圖。又，雖然"嗆"、"下去"等語不甚禮貌，但客觀上亦難認定為貶損了申訴 人之人格。 綜合考量下，本板認為人身攻擊不成立。 板主 reluctant a. 若對判決不服，可申覆至板主群再審。 b. 若對板主群的決議不服，可依既定程序上訴至小組長。 P.S. PhD 板乃一學術看板，對於使用者在文字使用上，固然有更高的期待。相較於情緒 性的抒發，本板更為鼓勵理性的分析與討論。然考慮到言論自由的重要性，以及學術討論 的衝突本質，人身攻擊的界線十分模糊。為了避免本末倒置，呼籲之後在討論事情時，盡 量的就事論事，不要把太多的情緒帶入討論。 非常感謝各位。 -- 　　　ｘ－μ 2 　　　 －（－－－） 　　　 2　　 　　　　 －1 √2σ ｆ（ｘ;σ,μ） ＝　[√(2π)σ] ｅ　　reluctant, 　－∞＜ｘ＜∞ 。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 99.75.49.27 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PhD/M.1590312957.A.771.html
噓
05/24 18:28, 4年前 , 1F
......
05/24 18:28, 1F
推
05/24 18:34, 4年前 , 2F
版主應該也委屈逼八了...
05/24 18:34, 2F
推
05/24 18:52, 4年前 , 3F
花得發？
05/24 18:52, 3F
推
05/24 19:01, 4年前 , 4F
其實不覺得意外，他高興就好了，就祝他心想事成囉
05/24 19:01, 4F
→
05/24 19:58, 4年前 , 5F
人生海海
05/24 19:58, 5F
推
05/24 20:16, 4年前 , 6F
版主還要處理這種事情...應該頗無奈
05/24 20:16, 6F
→
05/24 20:17, 4年前 , 7F
忠言逆耳。
05/24 20:17, 7F
推
05/24 20:32, 4年前 , 8F
這樣都不開心要申訴 博士班真的不要念比較好
05/24 20:32, 8F
推
05/24 20:35, 4年前 , 9F
這本來就可受公評呀
05/24 20:35, 9F
推
05/24 21:13, 4年前 , 10F
在投paper時，以reviewer不懂我這篇文章的價值，來向Edi
05/24 21:13, 10F
→
05/24 21:13, 4年前 , 11F
tor申訴，或是以Editor不懂我這篇文章的價值，來控告期
05/24 21:13, 11F
→
05/24 21:13, 4年前 , 12F
刊editor毁謗
05/24 21:13, 12F
推
05/24 22:25, 4年前 , 13F
謝謝版主大人的回覆, 我的初衷是希望找合適的教授
05/24 22:25, 13F
→
05/24 22:34, 4年前 , 14F
唉....... 這年頭 好像少數人搞得變成多數人有問題一樣
05/24 22:34, 14F
→
05/24 22:34, 4年前 , 15F
明明是自己問題比較大 然後還不會自省以為是別人找麻煩
05/24 22:34, 15F
→
05/24 22:35, 4年前 , 16F
我強烈的建議原PO去評估一下自己是不是有亞斯之類的
05/24 22:35, 16F
→
05/24 22:42, 4年前 , 17F
您明白何謂是"群眾暴力"嗎?
05/24 22:42, 17F
→
05/24 22:43, 4年前 , 18F
不懂的, 請去看"BBS鄉民的正義"這部電影
05/24 22:43, 18F
→
05/24 22:44, 4年前 , 19F
在鍵盤後發文攻擊是很容易, 但請為自己的言行負責
05/24 22:44, 19F
推
05/24 22:50, 4年前 , 20F
整串看下來快笑死
05/24 22:50, 20F
推
05/24 22:50, 4年前 , 21F
整篇看下來真的不知道"群眾的暴力"在哪裡...
05/24 22:50, 21F
→
05/24 22:50, 4年前 , 22F
如果這版讓你這麼不舒服 你去八卦版不就被嗆到哭天喊地?
05/24 22:50, 22F
推
05/24 23:01, 4年前 , 23F
傑瑞可以去告告看 法院認證就好笑了
05/24 23:01, 23F
→
05/24 23:01, 4年前 , 24F
那是板規比較客氣而已
05/24 23:01, 24F
推
05/24 23:26, 4年前 , 25F
身為pi，不想收到這樣的博士生
05/24 23:26, 25F
噓
05/25 00:40, 4年前 , 26F
又在口水戰, 博士一樣是人, 希望可以學會尊重
05/25 00:40, 26F
→
05/25 00:42, 4年前 , 27F
( ˊ_>ˋ)
05/25 00:42, 27F
推
05/25 01:16, 4年前 , 28F
這樣也想讀博士？ 我還以為是我告到院長的學生呢
05/25 01:16, 28F
推
05/25 02:07, 4年前 , 29F
不懂一直說「博士應該要有該有的人格」「博士應該要潔身
05/25 02:07, 29F
→
05/25 02:07, 4年前 , 30F
自愛」、「博士應該要...」這種用道德壓人是什麼意思。
05/25 02:07, 30F
→
05/25 02:07, 4年前 , 31F
當個博士真倒霉，不只專業能力要提升，連說個話人家不愛
05/25 02:07, 31F
→
05/25 02:07, 4年前 , 32F
聽都要被罵「請自重」
05/25 02:07, 32F
→
05/25 02:07, 4年前 , 33F
我一直以為道德是拿來要求自己，這下我真的見識到道德不
05/25 02:07, 33F
→
05/25 02:07, 4年前 , 34F
是用來要求自己的，而是博士生，哈
05/25 02:07, 34F
推
05/25 04:09, 4年前 , 35F
( -3-)y=~沒讀過博班怎麼知道博士該如何
05/25 04:09, 35F
推
05/25 04:28, 4年前 , 36F
笑死 ：D
05/25 04:28, 36F
→
05/25 06:03, 4年前 , 37F
建議原po...不是，是原告人者不要再說博士這樣那樣了。你
05/25 06:03, 37F
→
05/25 06:03, 4年前 , 38F
對博士有太多奇怪的幻想。博士也是普通人，一樣會被惹毛也
05/25 06:03, 38F
→
05/25 06:03, 4年前 , 39F
一樣會勸世。原告人者聽不進去是一回事，一直拿慈善家的標
05/25 06:03, 39F
→
05/25 06:03, 4年前 , 40F
準要求板上博士們是另一回事。
05/25 06:03, 40F
→
05/25 06:04, 4年前 , 41F
另外我相信PI們會很高興知道去找你去找他們的真正理由，因
05/25 06:04, 41F
→
05/25 06:04, 4年前 , 42F
為這樣可以直接秒拒不浪費時間。
05/25 06:04, 42F
推
05/25 07:35, 4年前 , 43F
有夠雷
05/25 07:35, 43F
推
05/25 10:54, 4年前 , 44F
以本人pi提供想法，您可以參考，認為是口水那也是一種角
05/25 10:54, 44F
→
05/25 10:54, 4年前 , 45F
度就是了
05/25 10:54, 45F
→
05/25 15:41, 4年前 , 46F
寬以律己 嚴以待人 棒棒
05/25 15:41, 46F
推
05/25 16:39, 4年前 , 47F
BBS鄉民的正義，事件起因於事實被斷章取義，導致霸凌
05/25 16:39, 47F
→
05/25 16:40, 4年前 , 48F
原PO還是先做點功課，才不會被片面資訊影響選擇教授
05/25 16:40, 48F
→
05/25 16:41, 4年前 , 49F
如果有先做點功課，相信大家會給你 分析過 的資訊
05/25 16:41, 49F
→
05/25 16:43, 4年前 , 50F
更正，原告j大
05/25 16:43, 50F
→
05/25 17:34, 4年前 , 51F
因為現在這種學生真的越來越多，所以其實教授和同學也很
05/25 17:34, 51F
→
05/25 17:34, 4年前 , 52F
怕遇到（以上陳述客觀事實）
05/25 17:34, 52F
→
05/25 18:03, 4年前 , 53F
單純分享理性勿戰 以前敝校校長的先知言論
05/25 18:03, 53F
→
05/25 18:03, 4年前 , 54F
學生是主人老師是僕人 現在也許南霸天還可以尊絕不凡挑學生
05/25 18:03, 54F
→
05/25 18:04, 4年前 , 55F
但再過幾年可能有收到學生就要放鞭炮宴請鄉里了
05/25 18:04, 55F
→
05/25 18:06, 4年前 , 56F
所以請珍惜這些學生 研助等 感恩惜福
05/25 18:06, 56F
→
05/25 18:24, 4年前 , 57F
如果做研究是用這種態度也很難畢業啦 何苦浪費生命
05/25 18:24, 57F
→
05/25 18:26, 4年前 , 58F
還有真的要珍惜認真的學生<因為越來越少了，現在很多都別
05/25 18:26, 58F
→
05/25 18:28, 4年前 , 59F
有心機，例如想利用老師名號賺錢的，還是別收的好
05/25 18:28, 59F
→
05/25 20:47, 4年前 , 60F
這手法不就是x棍，寫些天馬行空的東西引戰再來告
05/25 20:47, 60F
推
05/26 00:03, 4年前 , 61F
哇～
05/26 00:03, 61F
推
05/26 00:45, 4年前 , 62F
其實P爲了人力檢到籃裡就是菜爲必好
05/26 00:45, 62F
推
05/26 03:42, 4年前 , 63F
我只想結束這場口水戰
05/26 03:42, 63F
→
05/26 03:44, 4年前 , 64F
但我要告誡發文的正義魔人, 請勿踩越紅線
05/26 03:44, 64F
→
05/26 03:46, 4年前 , 65F
各位成年人, 應該要為自己的言行負責
05/26 03:46, 65F
→
05/26 03:49, 4年前 , 66F
我不想再做回應, 請停止發洩, 就當一切是小弟的錯
05/26 03:49, 66F
推
05/26 04:31, 4年前 , 67F
真奇人奇事 難怪PI收學生要小心 萬一收到怪人還要被告
05/26 04:31, 67F
推
05/26 04:43, 4年前 , 68F
老師收人真的也要小心
05/26 04:43, 68F
推
05/26 04:44, 4年前 , 69F
跨越底線, 不管是什麼因素, 都要為自己的言行負責
05/26 04:44, 69F
→
05/26 04:45, 4年前 , 70F
既然已經overshooting了, 那就讓它damping吧
05/26 04:45, 70F
→
05/26 11:33, 4年前 , 71F
真是太優秀了 那個老師收到爽爆爆
05/26 11:33, 71F
噓
05/26 11:35, 4年前 , 72F
好害怕.....
05/26 11:35, 72F
→
05/26 11:43, 4年前 , 73F
只有我覺得沒意外兩年就能畢業 什麼教授都可以
05/26 11:43, 73F
噓
05/26 19:36, 4年前 , 74F
可悲，你這輩子也就這副德性了
05/26 19:36, 74F
→
05/26 21:55, 4年前 , 75F
原po大概沒意識到這邊其實很多PI也會逛
05/26 21:55, 75F
→
05/26 21:56, 4年前 , 76F
或著原PO根本不知道PI是指什麼玩意?
05/26 21:56, 76F
→
05/26 22:36, 4年前 , 77F
真的，我們前系主任他從學生時代就在逛了
05/26 22:36, 77F
‣ 更多 reluctant 的文章
文章代碼(AID): #1UoZ_zTn (PhD)
‣ 更多 reluctant 的文章
文章代碼(AID): #1UoZ_zTn (PhD)