Re: [問卦] 台灣碩士一定要寫論文的制度無法改革嗎?

看板PhD作者 (嘴泡哲學家)時間9年前 (2016/08/29 19:48), 編輯推噓9(9推 0噓 32→)
留言41則, 13人參與, 最新討論串6/6 (看更多)
有點偏離主題就是了... 我個人對於碩士寫不寫論文沒有什麼太大的 意見，我覺得還是要看領域就是了。 不過，我好奇的是，如果是關於學位上的制 度面的話，怎麼大家只想討論碩士該不該寫 論文，而不是在台灣念博士該不該修課呢？ 先不管制度面，從「碩士」存在的意義來看， 以純研究來說，是為了進行更深入及專精的 研究的前導學位；如果是要進入實務工作的 話，就是為了對於該工作領域有更深入的了 解。 從這樣來看的話，如果碩士念完後是要去從 事實務工作的話，光修課的話，感覺是蠻夠 用的了。 不論如何，要改制度的話，感覺短期內是不 太可能就是了。 不過，我對於碩士該怎樣，一點興趣都沒有， 這裡是 PhD 版吧，我們應該聊聊念博班的事。 我對於博士班還要修課的制度實在是很反感！ 還有，要「考」資格考的制度也是很反感！ 恩，好吧，我博士班的時候沒有修課，也沒有 資格考過，還是可以反感吧...??? （紐西蘭不需要修課，從博班生變成博士候選 人也沒有所謂的筆試，就是和指導老師和其他 幾個人聊聊天，談談自己的研究及未來的方向 之類的，他們覺得可以的話，你就成為候選人了） 要唸博士班之前，對於該領域的熟悉度有一定 程度的瞭解是基本的吧，如果還需要修課的話， 那就不應該直接來念博士了！ 當然，有些有跨領域的部分，不過，身為一個 博士生，也要有能力可以自己去找相關的書籍， 論文自己讀，或是自己去找課、演講來聽，或是 直接自己去找人問之類的...這應該也是身為一 個要進行博士研究的基本吧！ 搞一堆制度，真正受限的大概是大部分想做事 情的人吧... 所謂「有關係」的，有再多制度 還不是只是擺好看的...？ -- 如何才能當一個哲學家呢？有個故事這麼說 一個帝王到了哲學家家裡徵詢意見，第一個問題就是， 說吧，你需要什麼，我都可以滿足你的， 哲學家睜開眼睛， 緩緩地說著，當然，你可以移開一點嗎，你擋住我的陽光了... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 202.220.250.142 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PhD/M.1472471308.A.53F.html
推
08/29 19:57, , 1F
說穿了 美國名校提供不用寫論文的碩士學位就是為了讓那些人
08/29 19:57, 1F
→
08/29 19:58, , 2F
繳的學費來支持拚排名的博士生獎學金用的。等台灣一個學分
08/29 19:58, 2F
→
08/29 19:58, , 3F
跟美國一樣1000美金起跳時，再來要求免論文碩士學位吧
08/29 19:58, 3F
推
08/29 20:52, , 4F
本週資格考，資格考還是很有意義的
08/29 20:52, 4F
推
08/29 22:58, , 5F
資格考覺得蠻必要的，透過資格考可以讓博士生對該領域
08/29 22:58, 5F
→
08/29 22:59, , 6F
內基礎的知識有一點水準，而不是只懂自己研究領域而已
08/29 22:59, 6F
→
08/30 00:08, , 7F
博士生對於該領域基本知識有無水準,應該是入學前要檢驗的
08/30 00:08, 7F
→
08/30 00:08, , 8F
資格考是考驗有無學術研究能力阿
08/30 00:08, 8F
推
08/30 00:08, , 9F
資格考有意義 +1
08/30 00:08, 9F
推
08/30 00:22, , 10F
資格考80%以上與研究領域毫無關聯，有意義嗎？我遇過
08/30 00:22, 10F
→
08/30 00:23, , 11F
有些學長100%無關聯。資格考內容不當，有些教授很難
08/30 00:23, 11F
→
08/30 00:24, , 12F
收博士生
08/30 00:24, 12F
→
08/30 00:28, , 13F
我想原PO的反感，是指研究領域無關聯的學科筆試
08/30 00:28, 13F
→
08/30 01:06, , 14F
英國系統的就是這樣，同樣的問題就是你的能力完全靠口碑
08/30 01:06, 14F
→
08/30 04:18, , 15F
原波是在大英帝國系統拿的博士所以制度免修課 美國系統
08/30 04:18, 15F
→
08/30 04:19, , 16F
跟我國的比較接近(因為我國定制度時主要走美規)
08/30 04:19, 16F
→
08/30 04:20, , 17F
英系統有它的定制理由 本文作者已經列了一些 但是對於
08/30 04:20, 17F
→
08/30 04:20, , 18F
美制博士規定基本修課學分和資格考的批評並不公允
08/30 04:20, 18F
→
08/30 04:21, , 19F
既然本文作者本身為親身經歷 身為一個博士 好歹先對美制
08/30 04:21, 19F
→
08/30 04:21, , 20F
或者我國制度定的修課和資格考有一定了解再評論
08/30 04:21, 20F
→
08/30 04:23, , 21F
不管哪個制度下取到博士 該了解大部分人以自修和修課
08/30 04:23, 21F
→
08/30 04:23, , 22F
學習新知 有專家開課教導且有課堂互相討論 對一般人的
08/30 04:23, 22F
→
08/30 04:24, , 23F
幫助還是比較大的 少數啥都能自修成功還能快速自修成功
08/30 04:24, 23F
→
08/30 04:24, , 24F
這種奇異點請勿和一般人搞混
08/30 04:24, 24F
→
08/30 06:24, , 25F
英國體系博士通常只念三年就畢業,美系看來不可思議
08/30 06:24, 25F
→
08/30 06:29, , 26F
更甚者,有2年拿博士的(EX:清大彭明輝教授)
08/30 06:29, 26F
推
08/30 09:00, , 27F
不管英國還是美國體系還是世界大學排名第一出來的，都是
08/30 09:00, 27F
→
08/30 09:00, , 28F
要看口碑的
08/30 09:00, 28F
→
08/30 18:04, , 29F
博士班修課 不僅限於你的領域啊....
08/30 18:04, 29F
推
08/30 22:59, , 30F
覺得資格考必要+1 我朋友常說他們實驗室有人資格考考
08/30 22:59, 30F
→
08/30 23:00, , 31F
超過3次還沒過, 上台報告的東西亂七八糟, 資格考考
08/30 23:00, 31F
→
08/30 23:00, , 32F
的還算是大方向不會很刁鑽, 如果連 common sense都
08/30 23:00, 32F
→
08/30 23:01, , 33F
都沒有很難讓人相信有能力完成後續的研究
08/30 23:01, 33F
推
08/31 00:07, , 34F
資格考當然必要，主要問題是內容，common sense定義
08/31 00:07, 34F
→
08/31 00:10, , 35F
因老師而異。
08/31 00:10, 35F
→
08/31 00:16, , 36F
某些所都分組了，難道資格考每組專業科目都要修兩門?
08/31 00:16, 36F
→
08/31 00:23, , 37F
博班跨領域學習是應該的，但前一兩年專精研究基礎
08/31 00:23, 37F
→
08/31 00:23, , 38F
比例過50%很基本吧
08/31 00:23, 38F
→
08/31 00:26, , 39F
上述50%是指扣除操作、環安、...各種訓練剩餘時間比
08/31 00:26, 39F
推
08/31 13:04, , 40F
一個專業能力差到修課 資格考都過不了的人 給他掛某校博士
08/31 13:04, 40F
→
08/31 13:05, , 41F
的頭銜 只是在丟校系的臉 基本的素質控管還是必須的阿
08/31 13:05, 41F
‣ 更多 craniata 的文章
文章代碼(AID): #1Nn24CK_ (PhD)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 6 之 6 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 craniata 的文章
文章代碼(AID): #1Nn24CK_ (PhD)