Re: [問題] 老闆未經學生同意帶助理來聽咪聽

看板PhD作者 (只能努力了..)時間12年前 (2013/04/01 01:12), 編輯推噓6(7推 1噓 32→)
留言40則, 18人參與, 最新討論串1/6 (看更多)
看了前頭推文,我想這邊都是理工科的居多, 所以不知道社科院的情況,社科院跟理工科是差異很大的, 理工科因為有實驗室制度,會用到儀器設備,需要經費買藥品,有研究室, 等於是幫教授工作(發paper),所以教授對於paper有極大的掌握權,會叫教授為老闆, 所以被放在通訊作者,對於理工科而言,私下不經過教授投稿是違反學術倫理的; 可是對於我們社科院而言,教授不等於老闆, 教授不會給我們研究經貼,除非我們有加入國科會計畫幫忙打雜; 我們沒有研究室,多在研究生休息室讀書; 可以自己投稿不經過教授同意,甚至有相同的概念時,教授還會防你.... 我想這是理工科很難想像的事情...... 我碩班的時候,指導教授發現我的研究主題跟他類似,所以找她討論的時候, 教授態度就變得非常保留,直到她寫完學報發表後,才比較指導我的論文寫作, 所以在社科院,指導教授沒有經過學生同意直接拿學生論文發表, 是有很大問題的,社科院的風氣就是這樣, 所以我完全可以理解原PO在意的事情, 更何況現在是找一個外人來聽........ 你們會質疑所謂的閉門造車, 沒錯,社科院多半就是自己搞自己的,因為很多論文就是一個想法而已, 根本不會有理工科那種"就算你知道了也做不出來"的情況... 看了上篇的推文才驚覺, 這版真的理工科研究生佔多數 @@ 完全理工科看天下 Orz -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.195.1.18 ※ 編輯: chingc49 來自: 123.195.1.18 (04/01 01:12)
→
04/01 01:59, , 1F
終於有人突破盲點了(雖然本身也是理工科很難理解...
04/01 01:59, 1F
→
04/01 02:14, , 2F
是他自己來問意見的 如果以後不給理工科的評論 請自己
04/01 02:14, 2F
→
04/01 02:15, , 3F
在文中註明清楚 限人文社科回答即可
04/01 02:15, 3F
→
04/01 02:16, , 4F
讓理工科來評論 不從理工看天下也難 畢竟他們的經驗就
04/01 02:16, 4F
→
04/01 02:16, , 5F
是這樣
04/01 02:16, 5F
→
04/01 02:17, , 6F
難道要理工的以社科的立場來看 然後給合適的建議嗎
04/01 02:17, 6F
→
04/01 02:18, , 7F
以前就有板友說過,文章內盡量提及發文者的領域以溝通順利
04/01 02:18, 7F
→
04/01 02:46, , 8F
理工科也有社科的朋友啊 以社科的立場來看給建議很合理吧
04/01 02:46, 8F
推
04/01 03:32, , 9F
大推
04/01 03:32, 9F
→
04/01 03:45, , 10F
我也推要先講清楚領域，該文原po在推文中才提到
04/01 03:45, 10F
推
04/01 07:51, , 11F
這東西是不分領域的阿
04/01 07:51, 11F
推
04/01 09:45, , 12F
to lunarblue大: 原文2F推文有說領域了~
04/01 09:45, 12F
推
04/01 13:06, , 13F
對我來說 科學研究一個很重要的活動就是分享與討論
04/01 13:06, 13F
→
04/01 13:06, , 14F
當然論者可以宣稱文科不是科學 而是一種藝術
04/01 13:06, 14F
→
04/01 13:06, , 15F
那我很樂意停止討論。>_^
04/01 13:06, 15F
→
04/01 13:15, , 16F
既然同行相忌,你一開始就找錯老闆了!
04/01 13:15, 16F
→
04/01 18:27, , 17F
樓樓上 專利的制度也是鼓勵分享 但分享時點會有嚴重影響
04/01 18:27, 17F
推
04/01 23:04, , 18F
我有社科和生醫論文的經驗 完全能理解兩個領域的差別..
04/01 23:04, 18F
→
04/02 15:13, , 19F
這篇說得很好，我雖屬於理學院，但領域又偏社科，能
04/02 15:13, 19F
→
04/02 15:13, , 20F
了解原po說的問題，我也遇過有老師大開門戶，meeting
04/02 15:13, 20F
→
04/02 15:14, , 21F
不是只給自己底下學生，也開放修課學生或其他人進來
04/02 15:14, 21F
→
04/02 15:16, , 22F
，有好有壞。確實可能發生idea被莫名用走的狀況，看
04/02 15:16, 22F
→
04/02 15:17, , 23F
情況隨機應變吧!多少是要提防一些些喔~
04/02 15:17, 23F
→
04/02 15:20, , 24F
但話說回來，要寫出一篇能投稿又被接受的文章也沒那
04/02 15:20, 24F
→
04/02 15:21, , 25F
麼容易那麼快，也沒必要過度擔憂或不高興。
04/02 15:21, 25F
→
04/02 20:52, , 26F
管他理工科還是社科 你不滿意這個教授不想接受他的指導
04/02 20:52, 26F
→
04/02 20:53, , 27F
那你可以選擇不要跟他來往 如果無法避免的話
04/02 20:53, 27F
→
04/02 20:53, , 28F
那你可以選擇不要念這個所 這樣很難嗎～
04/02 20:53, 28F
→
04/02 20:55, , 29F
說的好像自己是獨立研究跟教授跟系所沒關係一樣 你在搞笑嗎～
04/02 20:55, 29F
→
04/02 20:56, , 30F
當你領了該校學生證 選了該指導教授起 就已經代表你不是
04/02 20:56, 30F
→
04/02 20:57, , 31F
「自己搞自己的」了 搞不懂怎麼總是會有人有這麼天真的想法...
04/02 20:57, 31F
→
04/02 22:19, , 32F
但社會科學的確是自己搞自己阿。
04/02 22:19, 32F
推
04/02 23:43, , 33F
唉，一推人不是社會科學的又喜歡自以為
04/02 23:43, 33F
推
04/03 00:04, , 34F
重點不是他是指導教授，而是他以沒有參與研究。
04/03 00:04, 34F
→
04/03 00:06, , 35F
即便跟你無利害關係的人，只要他有參與研究就要列入。
04/03 00:06, 35F
→
04/03 18:49, , 36F
各位...PHD=Doctor of "Philosophy",要常常放在心上!不然
04/03 18:49, 36F
→
04/03 18:52, , 37F
博士生版應該要分領域，希望有社科或跨領域前輩開新版囉!
04/03 18:52, 37F
→
04/03 18:56, , 38F
這樣才不會陷入理工人社的無謂爭論，互相尊重吧!
04/03 18:56, 38F
噓
04/03 22:08, , 39F
04/03 22:08, 39F
→
04/04 19:26, , 40F
我是文科的 但不覺得這是大問題耶
04/04 19:26, 40F
‣ 更多 chingc49 的文章
文章代碼(AID): #1HM6vrGD (PhD)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 6 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 chingc49 的文章
文章代碼(AID): #1HM6vrGD (PhD)