[心得] 不知道有沒有人有遇過這樣的博士生

看板PhD作者 ( )時間14年前 (2011/10/05 23:02), 編輯推噓28(28推 0噓 96→)
留言124則, 24人參與, 最新討論串1/5 (看更多)
我不知道是因為現在教職太競爭還是怎樣? 我進實驗室以後，學長姐帶我做實驗就說有訊號就可以發表國際期刊了， 但是我往往覺得是因為control沒做好才看到的假訊號， 我跟他們溝通過幾次後，他們就不教我實驗了， 他們現在依然發表很多無法重複性的實驗，最扯的是竟然都可以上很好的期刊， 或許是因為大家都相信他們的DATA是真的吧。 一成不變的論文，幾乎沒有什麼創意，就只是一直換檢體 然後每次測量出來的濃度都幾乎是世界最低 我的老師也很誇張，明知道是10次才會出現一次的實驗結果， 竟然也允許並沾沾自喜的鼓勵自己的學生多發表，除了換得他自己的獎勵金外 並且以之後要推學長進學校的作為條件交換， 我覺得做研究都已經到了這樣的地步，不僅僅浪費納稅人民的辛苦錢， 要是想到這樣的人都可以到大學任教的話，那台灣還有什麼希望? 學術界真的應該要改革了!! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 115.80.253.107
→
10/05 23:11, , 1F
那你為什麼還要留在那個實驗室?
10/05 23:11, 1F
→
10/05 23:17, , 2F
你發在這沒甚麼用. 建議證據蒐集好. 直接找跑教育新聞的
10/05 23:17, 2F
→
10/05 23:17, , 3F
記者爆料. 這樣才會有嚇阻效果..
10/05 23:17, 3F
推
10/05 23:17, , 4F
基本上 你paper看多了 你也會發現 不只台灣這樣稿.......
10/05 23:17, 4F
推
10/05 23:19, , 5F
那就不要留在那裡啊@_@
10/05 23:19, 5F
推
10/05 23:20, , 6F
很多paper的實驗架構 你跟著repeat 要嘛 你發現有留一手
10/05 23:20, 6F
→
10/05 23:20, , 7F
要嘛 就是最關鍵的東西他寫的很簡略 不然就是像你講的
10/05 23:20, 7F
→
10/05 23:21, , 8F
再現性很低 基本上你也不能怪你學長姐 他們也急著畢業阿
10/05 23:21, 8F
→
10/05 23:32, , 9F
早就畢業了，而且還是發了很多才畢業，因為要卡教職
10/05 23:32, 9F
→
10/05 23:33, , 10F
可是我以前的實驗室不會這樣，我現在才知道學術也很黑
10/05 23:33, 10F
→
10/05 23:35, , 11F
我很想離開了，只是我想知道是不是到處都是這樣
10/05 23:35, 11F
推
10/05 23:43, , 12F
以"國際期刊"為研究評量的結果就是這樣
10/05 23:43, 12F
推
10/05 23:47, , 13F
你知的太多了
10/05 23:47, 13F
→
10/05 23:49, , 14F
道
10/05 23:49, 14F
推
10/06 00:04, , 15F
我實驗也是有MODEL不知道物理意義的人 不意外
10/06 00:04, 15F
→
10/06 00:05, , 16F
最機的是有的是看名字就刊了
10/06 00:05, 16F
推
10/06 00:31, , 17F
台灣的價值觀 大部分就是結果論 不管你paper data怎麼生
10/06 00:31, 17F
→
10/06 00:32, , 18F
paper多 你屌就大 管你個再現性 他只要找的道理由解釋就OK
10/06 00:32, 18F
→
10/06 00:33, , 19F
話說回來 一間期刊的editor或是reviewer也不是販夫走卒
10/06 00:33, 19F
→
10/06 00:34, , 20F
一篇paper通過這些學者的檢驗 刊登上去 總是該有一些價值
10/06 00:34, 20F
→
10/06 00:34, , 21F
不要鑽牛角尖 從好的方向 好的態度去面的妳現在的處境
10/06 00:34, 21F
→
10/06 00:35, , 22F
往好處想 你們實驗室很多產 這代表你畢業不會有太大問題
10/06 00:35, 22F
→
10/06 00:35, , 23F
把焦點放在自己身上 記住 你現在不過是個小小研究生
10/06 00:35, 23F
→
10/06 00:36, , 24F
現在談改變 甚至改變學術界 真的太早了 加油吧 先畢業再說
10/06 00:36, 24F
→
10/06 01:06, , 25F
哪一篇paper 講話要有憑據阿
10/06 01:06, 25F
推
10/06 01:19, , 26F
重點是能自圓其說~用假的東西還能自圓其說就滿強的
10/06 01:19, 26F
→
10/06 01:21, , 27F
reviewer買單就好了吧
10/06 01:21, 27F
→
10/06 01:54, , 28F
十次會成功十次之前的過程就是十次成功一次。
10/06 01:54, 28F
→
10/06 01:54, , 29F
那妳應該知道十次成功一次的價值所在了
10/06 01:54, 29F
→
10/06 03:21, , 30F
所以你操作的很熟了嗎 你覺得control沒做好只是"你覺得"
10/06 03:21, 30F
→
10/06 03:27, , 31F
真的想實事求是 也得要先多一點實際的東西來說明吧
10/06 03:27, 31F
→
10/06 03:29, , 32F
你也可以發論文去推翻他們 看REVIEWER相信誰
10/06 03:29, 32F
推
10/06 04:04, , 33F
看多了阿 還有一堆老師跟學生亂掛名，一稿到處投的哩
10/06 04:04, 33F
→
10/06 04:04, , 34F
然後文章篇數衝很多...至於內容...就別太在意了
10/06 04:04, 34F
推
10/06 04:26, , 35F
其實這種情形在世界上還挺嚴重的 但稍微會有國籍的差異
10/06 04:26, 35F
→
10/06 04:26, , 36F
當你做一個新的領域就知道 想重複別人的模型做下一步
10/06 04:26, 36F
→
10/06 04:27, , 37F
八成無法重現主要現象 除非老師或實驗室功力深
10/06 04:27, 37F
→
10/06 04:28, , 38F
沒經驗只看文章根本難斷真假
10/06 04:28, 38F
→
10/06 04:31, , 39F
而且越熱門越新穎的領域吹噓越大
10/06 04:31, 39F
還有 45 則推文
→
10/13 01:36, , 85F
不是要來跟你戰 真的只是想告訴你 趕快畢業卡實在
10/13 01:36, 85F
→
10/13 01:36, , 86F
什麼都是假的 只有畢業才是真的 加油吧 唉 我還差一篇哪..
10/13 01:36, 86F
→
10/13 21:03, , 87F
哈 不巧因為我有驗證才知道他是假的 而且我不缺paper了
10/13 21:03, 87F
→
10/13 21:06, , 88F
祝福想畢業的人早點畢業 我知道學術界的大家壓力都不小
10/13 21:06, 88F
→
10/13 21:08, , 89F
學術界的名聲是會互傳的 站得愈久的才是勝利者 加油!!
10/13 21:08, 89F
→
10/13 21:13, , 90F
老實說要怎樣做研究是自家的事 只要有能力承擔後果
10/13 21:13, 90F
→
10/13 21:15, , 91F
但是我覺得一個PHD要有承受不同意見的能力而非只是批評
10/13 21:15, 91F
→
10/13 21:16, , 92F
如果我有證據證實我這篇文章的內容 你有證據顯示我搞不
10/13 21:16, 92F
→
10/13 21:16, , 93F
清楚狀況嗎? 隨意的人身攻擊是很恐怖的 要三思阿 !!
10/13 21:16, 93F
推
10/13 22:13, , 94F
快去檢舉阿 像當初Cell事件一個月就被搞下來了
10/13 22:13, 94F
→
10/13 22:18, , 95F
cell那個是因為複製貼上太明顯...
10/13 22:18, 95F
推
10/13 23:01, , 96F
puec2兄 真是深得我心 快去檢舉吧 照你的內文來看
10/13 23:01, 96F
→
10/13 23:01, , 97F
你根本不必去管這種無所謂的人情 只要做你覺得"對"的事
10/13 23:01, 97F
→
10/13 23:02, , 98F
檢舉下去 對整個科學界才是有幫助的 你也可以搏個美名
10/13 23:02, 98F
→
10/13 23:02, , 99F
所以閣下已經是九袋長老了 那的確是可以準備改變學術界了
10/13 23:02, 99F
→
10/13 23:03, , 100F
我支持你 加油!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
10/13 23:03, 100F
推
10/14 08:28, , 101F
如果台灣能有個打假英雄也非壞事 但學歷不夠打起來很累吧~
10/14 08:28, 101F
→
10/14 08:29, , 102F
一邊打假一邊往上爬 似乎也是條另類英雄路 @ @
10/14 08:29, 102F
→
10/14 08:32, , 103F
能打假打到喚醒世界的學術風 就是台灣之光 恩 很累的樣子
10/14 08:32, 103F
推
10/14 19:12, , 104F
所以我們要把原PO當作明日之星阿 台灣的學術界就靠他改革
10/14 19:12, 104F
→
10/14 19:12, , 105F
我可是期待著 非常期待 把現在學術界這種囧樣改一改
10/14 19:12, 105F
→
10/16 11:55, , 106F
呵
10/16 11:55, 106F
推
10/20 11:50, , 107F
別傻了 檢舉下去 官官相護 你也只會黑掉. 風涼話說的容易
10/20 11:50, 107F
→
10/20 11:52, , 108F
原po加油! 還是有人跟你一樣堅持的. 只不過他換了教授
10/20 11:52, 108F
→
10/20 11:52, , 109F
發現教授都半斤八兩, 念到了博八都還沒畢業....
10/20 11:52, 109F
→
10/20 11:59, , 110F
所以呢 我還是覺得畢業比較重要 不要太堅持了
10/20 11:59, 110F
推
10/20 12:30, , 111F
與樓上同感
10/20 12:30, 111F
推
10/25 23:08, , 112F
你幫她講話說了那麼多 你也是勸原PO隨波逐流阿XDDDDDDD
10/25 23:08, 112F
→
10/29 15:23, , 113F
我覺得有的領域真的很難驗證 自己看過外國的例子
10/29 15:23, 113F
→
10/29 15:24, , 114F
發一高點數系列文章 但由於顛覆傳統 引發各團隊論戰數年
10/29 15:24, 114F
→
10/29 15:25, , 115F
最後那個發一系列顛覆傳統的文章的團隊 承認無法repeat
10/29 15:25, 115F
→
10/29 15:25, , 116F
只有小小一行字 出現在新發的一篇文章中
10/29 15:25, 116F
→
10/29 15:26, , 117F
結果搞半天各國團隊浪費時間為了一個假的東西論戰
10/29 15:26, 117F
→
10/29 15:27, , 118F
但做出那個東西的團隊 只有小小一行字承認無法repeat 沒事
10/29 15:27, 118F
→
10/29 15:31, , 119F
印證真假實在太費時費功...
10/29 15:31, 119F
→
10/29 15:35, , 120F
更慘的是 我之前的老闆深信那模型 結果整個lab 只有我一人
10/29 15:35, 120F
→
10/29 15:36, , 121F
跟老闆唱反調 鼓吹那東西是假的 別信別跟著做
10/29 15:36, 121F
→
10/29 15:37, , 122F
最後該團隊承認錯誤 證明我是對的 結果卻是我要換題目...
10/29 15:37, 122F
→
10/29 15:39, , 123F
我就換lab... 跟老闆作對很浪費時間 有的東西真假難印證
10/29 15:39, 123F
→
10/29 15:42, , 124F
所以要嘛把自己當勞工做 要嘛離開那lab 別浪費自己時間
10/29 15:42, 124F
‣ 更多 simplefly 的文章
文章代碼(AID): #1EZ76Ysw (PhD)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 simplefly 的文章
文章代碼(AID): #1EZ76Ysw (PhD)