Re: [轉錄] 你們怎麼能夠忍受這樣的科學政策 (長庚 …

看板PhD作者 (霧裡的愛樂人)時間14年前 (2011/08/24 22:58), 編輯推噓10(10推 0噓 53→)
留言63則, 13人參與, 最新討論串2/9 (看更多)
※ 引述《bz70171 (>////<)》之銘言： : http://www.facebook.com/groups/253900274630503/ : 我們是參加第16屆細菌學研討會的全國公私立大學的學者，由於看到國科會生物處近年來 : 政策的偏差，導致研究經費的短缺，以及試圖用一些不能反應事實的數據，掩蓋政策的錯 : 誤，讓我們這群研究者感到極度的憂心與憤怒。我們也看到許多學者在立法院，監察院， : 及不同媒體上替我們說出我們的心聲。因此我們也希望為學界能夠盡一份力量。在此，我 : 們要以臉書，支持這些學者們的努力。我們希望能夠提供一個給大家討論生物處政策的平 : 臺，我們希望藉由臉書，得到更多的回應，讓生物處知道一般大眾對他們的看法。我們希 : 望立法院及監察院能夠看到有多少人對國科會有意見，我們希望我們的聲音能夠由臉書傳 : 達到海內外的每個角落。同時，我們希望發起一人一信的運動。我們希望生物處每天都會 : 收到一些抗議信件，讓他們知道我們已經無法忍耐他們的政策。也許我們個人的力量是卑 : 微的，但是當每我們團結在一起時，我們將會讓國科以後不敢再一意孤行。 : 我們要大家問自己一些問題，如果你是一位研究者，當生物處告訴你他們經費有限，因此 : 無法全力支持你的計畫，但同時你也看到生物處願意一年以七千七百萬支持一些科學肥貓 : 所提出的一個計畫。當你自己感覺到很幸運能夠獲得一年一百五十萬的計畫，但這些經費 : 卻只夠生物處養活這些肥貓一星期？你怎麼還能再沈默下去？對那些有博士學位尚未獲得 : 正式教職的人，你是不是發現生物處突然拿走你的工作機會？你是不是發現因為國科會的 : 政策，讓你未來的競爭性越來越小？你怎麼還能坐著一句話不講？如果你是一個研究生， : 如果你發現你的老師拿到的研究經費少得可憐，你每個月從你老師的計畫中只能拿到八千 : ，六千，兩千或更少的生活補助費。所以你必須到外面當家教，或是要向父母伸手要錢， : 你才能活下去時，你也同時發現在中研院的同學每個月都有兩萬四的收入？在你畢業後你 : 認為在將來還有多少研究室有能力請你當助理？對此，你難道沒有話要說？對學生的家長 : 們，你們難道不關心一般大學再也沒有足夠的研究經費，教育你們的子女？你們怎麼還怎 : 麼能夠讓國科會亂用你納稅的錢？ : 在此，我們呼籲所有認同我們的人，不管是學校的教授或是學生的家長。讓我們每一個人 : 寄一封信給生物處長。信裡只要有「我抗議」三個字就好，甚至你不具名也沒關係，這不 : 花你太多的時間。但是我們可以要生物處處長每天上班時，都知道有很多人不贊成他的做 : 法。我們不認為我們還有沈默的權力，好的研究是要我們共同的努力才能得到的。讓我們 : 互相的勉勵，共同的努力來創造出一個更好的研究環境。生物處處長的地址是「台北市和 : 平東路二段106號21F 國科會生物處郭明良 處長mlkuo@nsc.gov.tw」。 : 一人寄一封真正的信給國科會生物處處長，讓他知道有一群人真的對他們的經費分配政策 : 有意見（詳情請連結https://www.facebook.com/groups/253900274630503/）並加入此社 : 團 : 信的內容，署不署名由大家自己決定：（下面內容供大家參考） : 1.只要寫出"我抗議"三個字 : 2.可以將劉教授寫的文章印出，寫上我對生物處的作法表示抗議，讓處長知道我們在抗議 : 什麼 : 3.寫出自己的看法或意見...例如：我抗議國科會經費濫用之類的話... : 之後貼郵票 : 寄到 : 台北市和平東路二段106號21F 國科會生物處 郭明良 處長 : 郵遞區號是10622 : 另外想讓處長每天都能收到信，所以希望大家可以分不同天寄出信。 : 身份證字號尾數1, 2的星期一寄，3, 4的星期二寄，5,6的星期三寄，7, 8的星期四寄， : 9, 0的星期五寄 : 不論如何，都是希望國科會能夠重視我們的意見，進而改善目前的政策，謝謝大家撥空為 : 科學的未來努力。 我看不懂這篇文章。因為有人拿了七千七百萬，所以拿了一百五十萬的就說對方是肥貓？ 這根本不合邏輯。 要抱怨對方拿了七千七百萬，請先說說為什麼他可以拿到七千七百萬 因為他要養很多人？要做很多實驗？要開很多會？ 還是他什麼事都沒做所以拿了七千七百萬？ 沒有這些簡單的資料，我不能理解他在抗議什麼 另外，為什麼研究生會拿到六千，四千，兩千的補助？ 國科會給每個學生的補助就是這麼多，老師申請了幾個研究助理，最後收了多少學生？ 申請研究助理的錢真的發下去給學生了？ 我可以理解很多老師只有三個助理的錢卻打算收十個學生 我只能說這是很不負責任的方法 有多少錢就請你作多少事 有多少收學生的錢就只收多少學生 我支持合理的分配預算，但是我反對這種莫名其妙的反對抗議 -- no music, no life. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 129.49.58.213
推
08/24 23:10, , 1F
有多少錢收多少學生是理想狀況，現實是有兩個學生的錢，
08/24 23:10, 1F
→
08/24 23:11, , 2F
系上卻要求你收七八個學生（兩個年級），這種事情不是指
08/24 23:11, 2F
→
08/24 23:11, , 3F
導教授說要收幾個就收幾個的....
08/24 23:11, 3F
推
08/24 23:29, , 4F
國科會研究助理的錢不只做研究還要打雜啊
08/24 23:29, 4F
→
08/24 23:30, , 5F
打雜的內容的族繁不及備載，而且有些人為了多點人幫人打雜
08/24 23:30, 5F
→
08/24 23:31, , 6F
領錢的人往往只是人頭還要收回來重分呢
08/24 23:31, 6F
→
08/24 23:41, , 7F
這真的很糟糕 有同學因為拿了12000他家因此要多繳稅..
08/24 23:41, 7F
→
08/24 23:42, , 8F
更慘的是還要吐回實驗室 只能拿2000
08/24 23:42, 8F
→
08/24 23:44, , 9F
我也當過這個人頭,領一萬二只拿800咧....
08/24 23:44, 9F
推
08/24 23:53, , 10F
那我們還稍稍有良心點，當人頭的還能抽20%
08/24 23:53, 10F
→
08/24 23:54, , 11F
只是看不起很多人，明明是助理級的工作又不申請助理，都丟給
08/24 23:54, 11F
→
08/24 23:55, , 12F
學生來做，還講得很好聽說"訓練"～明明只是想A錢
08/24 23:55, 12F
推
08/25 00:07, , 13F
基本上，有多少錢就收多少學生是不可能的。因為台灣的制度
08/25 00:07, 13F
推
08/25 00:11, , 14F
並不容許學生因為老師沒錢就隨意轉檯。這樣的制度之下，若
08/25 00:11, 14F
→
08/25 00:11, , 15F
老師後來拿不到足夠的經費，學生就要自己勒緊褲帶或做白工
08/25 00:11, 15F
→
08/25 00:12, , 16F
了。身為老師的指導學生，即使沒錢領也不可能不做事
08/25 00:12, 16F
推
08/25 02:59, , 17F
這篇文章看起來是分不到肉跟湯的眼紅出來抗議
08/25 02:59, 17F
一點澄清，我跟研究經費一點關係也沒有，純屬個人意見 ※ 編輯: chinhao 來自: 129.49.58.213 (08/25 03:03)
推
08/25 05:53, , 18F
他那個抗議文應該是普通大學教授眼紅中研院國衛院的人
08/25 05:53, 18F
→
08/25 05:54, , 19F
純粹研究單位跟普通大學搶學生 普通大學當然是被打假的
08/25 05:54, 19F
→
08/25 05:54, , 20F
因為現在流行用降級的助理錢請學生做事
08/25 05:54, 20F
→
08/25 05:55, , 21F
結果純研究單位可以說所有好處都吃盡 普通大學慘兮兮
08/25 05:55, 21F
→
08/25 05:57, , 22F
如果不因應潮流發展符合時尚的吃錢術 根本難以生存
08/25 05:57, 22F
推
08/25 05:59, , 23F
純研究單位少了教學負擔 研究資源豐富 又把好學生搶光
08/25 05:59, 23F
→
08/25 06:00, , 24F
反之一般大學因為錢少 難收好學生 設備環境關係難要錢
08/25 06:00, 24F
→
08/25 06:01, , 25F
又要負擔教學 這樣一來不就根本沒得玩~~
08/25 06:01, 25F
→
08/25 06:04, , 26F
潮流下有的人抗議 腦筋動得快就發展變通吃錢法~~
08/25 06:04, 26F
→
08/25 06:05, , 27F
比如說賣學生換資源 各取所需~~
08/25 06:05, 27F
推
08/25 11:09, , 28F
到底是誰拿七千萬?
08/25 11:09, 28F
→
08/25 11:35, , 29F
我有看一下上一篇文內推文中社論網頁 矛頭似乎指向翁院長
08/25 11:35, 29F
→
08/25 12:40, , 30F
去國科會查不就知道了 XDD
08/25 12:40, 30F
→
08/25 12:40, , 31F
其實我知道他們在幹嘛，但是不能講。
08/25 12:40, 31F
→
08/25 12:42, , 32F
做這個的學長也是因為保密的關係不能發paper，很倒霉。
08/25 12:42, 32F
→
08/25 16:23, , 33F
亂入一下... 以前的國科會生物處是"只要有想法就給錢"
08/25 16:23, 33F
→
08/25 16:25, , 34F
現在是"沒成果就回家吃自己"
08/25 16:25, 34F
→
08/25 16:27, , 35F
這種基本限制(還會隨時改變)讓中新生代研究通通被砍頭
08/25 16:27, 35F
→
08/25 16:30, , 36F
博士後也是 新進教授申請直接打槍 不準提高研究能量
08/25 16:30, 36F
→
08/25 16:32, , 37F
結果應該是40歲以下研究人員全部消失
08/25 16:32, 37F
→
08/25 16:34, , 38F
大概要等生物處的計畫審辦人都退休了(10年後)才會改善
08/25 16:34, 38F
→
08/25 19:30, , 39F
樓上這麼說顯然不太對,畢竟這次出來喊的都是"老"生代的
08/25 19:30, 39F
→
08/25 19:34, , 40F
中新生代計畫斷頭本是常態,反倒是老一輩忘記沒計畫的滋味了
08/25 19:34, 40F
→
08/26 01:08, , 41F
新一代沒機會，老一代死不退，未來台灣何去何從？
08/26 01:08, 41F
推
08/26 07:58, , 42F
就看看翁院長接下來能推出甚麼賺大錢秘密武器吧~~
08/26 07:58, 42F
→
08/26 07:59, , 43F
不然就要遭沒錢又眼紅的眾家圍剿了 XD
08/26 07:59, 43F
→
08/27 10:06, , 44F
你會不清楚因為你不是當事者 今年國科會大砍基層研究經費
08/27 10:06, 44F
→
08/27 10:07, , 45F
尤其生物與自然處一般計畫幾乎腰斬 不管你做多好
08/27 10:07, 45F
→
08/27 10:09, , 46F
計畫錢已經撥下來了 接下來學生就會知道人事費會被排擠了
08/27 10:09, 46F
→
08/27 10:11, , 47F
那些能站出來抗議的人 已經承受了極大的計畫被修理的恐懼
08/27 10:11, 47F
→
08/27 10:13, , 48F
不給他們掌聲 還批評他們 實在是說不過去
08/27 10:13, 48F
→
08/27 10:13, , 49F
台灣這種地方，不適合研究生命科學。
08/27 10:13, 49F
→
08/27 10:14, , 50F
台灣人太短視，且整體資源(上下游)也極奇缺乏
08/27 10:14, 50F
→
08/27 10:14, , 51F
真的要玩這個，還是去對面吧
08/27 10:14, 51F
→
08/27 10:15, , 52F
不然就等台灣變大國(被變成大國)時再玩吧。
08/27 10:15, 52F
→
08/27 10:40, , 53F
所謂"不管你做多好"都被腰斬的說法是從哪來的？
08/27 10:40, 53F
→
08/27 10:41, , 54F
國科會傑出研究獎的得主不會被腰斬吧？
08/27 10:41, 54F
→
08/27 11:12, , 55F
"台灣不適合玩"也不盡然吧 生物難玩得原因
08/27 11:12, 55F
→
08/27 11:13, , 56F
是因為寄託各這門科目太大的賺錢期待 結果投入很多沒賺到
08/27 11:13, 56F
→
08/27 11:15, , 57F
以為玩個十年就準備賺大錢 結果玩越深的越發現根本無法賺
08/27 11:15, 57F
→
08/27 11:16, , 58F
可以賺啊。國光生技現在天天加班耶。
08/27 11:16, 58F
→
08/27 11:17, , 59F
恩 但就整體趨勢而言 賺的是少數
08/27 11:17, 59F
→
08/27 11:18, , 60F
再等幾年吧。現在幾乎每間公司都有藥物在Phase II
08/27 11:18, 60F
→
08/27 11:19, , 61F
癌細胞 複製動物 iPS 幹細胞等 目前還是做好玩的成分高
08/27 11:19, 61F
→
08/27 11:21, , 62F
癌細胞就做apoptosis, signal transduction阿。
08/27 11:21, 62F
→
08/27 11:21, , 63F
超讚的你都不知道 :) 財力夠的話就是印paper機。
08/27 11:21, 63F
‣ 更多 chinhao 的文章
文章代碼(AID): #1ELH67E0 (PhD)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 9 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 chinhao 的文章
文章代碼(AID): #1ELH67E0 (PhD)