Re: [閒聊] Impact Factor 和Citations

看板PhD作者jack5756 (Dilbert)時間15年前 (2010/06/20 01:34)推噓4(4推 0噓 7→)

留言11則, 5人參與討論串3/3 (看更多)

我有點不同的意見。 IF反應的是期刊的影響力。一般而言，高影響力的期刊，代表的是整體而言，其所刊登的文章，在某領域中具備較大的影響力。但是這種整體的影響力，並不能直接反應到裡面某一篇文章的影響力。一篇文章是否能進到所謂的好期刊，可能受到： 1. 其採用的研究方法與研究的資料是否達成相當的嚴謹程度。 2. 其所進行的主題，是否在期刊主導的社群中（例如學會或是某些 interest group ）的眼中，視為是現在該領域主要的議題。 3. 該文章在編輯與Reviewer的眼中，是否在理論層次上，或是資料層次上，具備發揮影響的潛力。 4. 該文章內容是否符合該期刊的主題與主軸 5. 其他的因素（例如政治）但是問題來了，研究圈主要的議題，是隨著時空轉換的，當一個社群在某個時期主要的焦點，逐漸被解釋或發展成熟時，會需要找尋新的議題。這些議題有時候會來自於其他原先被視為不是那麼重要的期刊，或是由其他書籍所驅動的議題。換言之，非頂級期刊的文章，也可能在某領域的發展中，造成方向上的影響，而創造重大的Citation 數。反之，在頂級期刊中的文章，可能編輯看走眼，或是其被刊登的主要原因，是來自於其驗證或反證了某熱門議題，而非是開拓新視野的的文章，因此，可能只有短期的 Cited，但在長期理論發展的脈絡中，並不重要。 ----------------------------------------------------------- Citation 的確如前文所講，高CItation 可能來自於其引領新話題，改變既有的對話主軸，或是人為操作。但竊以為這有一個Critical Mass 的現象。少部分的Citation Club 互相引用，以及所謂的Self -Citation，所能創造的Cited 次處畢竟有限。真的在理論發展中具備重大影響的，不管是以成熟或不成熟的概念創造新局，或是引發爭議的，或是終結討論的，在長期之下創造的Cited times 是遠高於人為創造出來的。個人覺得，被高IF 的期刊接受，代表的是Paper 的品質達到一定的水準。但真的對學術或是理論影響的大小，還是來自於Cited times. 影響大的文章，未必代表其作為一個實證研究的品質很好，或是其Paper寫得好，但是在Idea 的新穎性上面，應該會較大，且會反應在後續（長期）的Cited times上面 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 83.170.103.96 ※ aalexpt:轉錄至看板 FTHS-158 06/20 01:48

推

qtzbbztq

06/20 11:04, , 1^F

06/20 11:04, 1^F

→

qtzbbztq

06/20 11:06, , 2^F

06/20 11:06, 2^F

→

Faji

06/20 12:17, , 3^F

06/20 12:17, 3^F