Re: [問題] 碩士班太天兵要如何收尾?
※ 引述《APPswe (What are you doing?)》之銘言：
: 看到這篇 小弟我頗有感觸
: 應該說是 我也帶過類似的碩班學生 讓我不由得也想來發洩一下
: 每天 這位學弟10:30以後到實驗室 下午五點就不見蹤影
: 要教他做實驗得求他學 學完不過兩天又都忘了 要重教
: 上bench 不是打翻sample 就是儀器燒壞
: 可怕的是 他是老師眼中的GOLDEN BOY
: 在老師眼中 他是實驗是最聽話的學生
: 在學長姐面前沒大沒小 但是在老師面前又很愛裝乖
: 而且一直跟老師說他對研究非常有興趣 想要直升博士班
: 無獨有偶 我們實驗室也是 "不meeting的"
: 我曾經開口跟老闆請求 "實驗室需要meeting"
: 老闆一口回絕 在他的觀念裏面 "博士班學生要學會獨立 所以不meeting"
: 後來 我離開了實驗室 讓前老闆和他的GOLDEN BOY去尋找偉大的航道了
: 或許原po也可以建議老師做實驗室meeting 讓他多了解實驗室目前的生態
: 如果不行 就隨他去吧 畢竟學妹的學位 應該是由他自己來操心才對
: 老師能幫的都有限了 更何況是學長姐
: 話說回來 研究所的素質已經夠糟了 何必再讓這種人來砸了學長姐的招牌?
從一些故事觀察目前的高等教育, 問題實在太多了.
1. 教授提出的數據或者結論是否正確? 是否值得參考?
2. 第一個問題就該先問問"博士生的實驗過程是否嚴謹"?
3. 第二個問題又得先問問看"碩士生做的實驗是否無誤"? 寫的程式是否正確?
常常聽到一些天兵的故事, 也常常聽到讀完碩士又想讀博士, 卻不知方向.
全台灣教授這麼多, 收這麼多學生, 產生的天兵也多.
很好奇, 每年產出的實驗數據或結論到底可信度多高?
搞不好,碩生生做的實驗過程有誤, 產生符合預期的結果.
或者程式有 bugs, 產生的數據反而符合預期,
於是結論就是提出的架構是個改良的架構.
教授因為太忙也不可能對每位學生的內容做詳細的review,
只看結果的教授當然提出漂亮的數據與結論, 但事實呢?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.74.130.119
→
04/11 07:45, , 1F
04/11 07:45, 1F
推
04/11 20:33, , 2F
04/11 20:33, 2F
→
04/11 20:33, , 3F
04/11 20:33, 3F
推
04/11 20:35, , 4F
04/11 20:35, 4F
→
04/11 20:35, , 5F
04/11 20:35, 5F
→
04/11 20:37, , 6F
04/11 20:37, 6F
→
04/12 07:47, , 7F
04/12 07:47, 7F
→
04/12 07:48, , 8F
04/12 07:48, 8F
→
04/12 07:49, , 9F
04/12 07:49, 9F
討論串 (同標題文章)