Re: [轉錄] 想我五四世代的學術前輩們 (談學術體制)

看板PhD作者lne (我是++1 )時間15年前 (2009/05/05 20:31)推噓4(4推 0噓 4→)

留言8則, 5人參與討論串3/6 (看更多)

※ 引述《changle (一金四銅)》之銘言： : 第二, 台灣的公共知識份子沒有消失, : 我們有的是滿坑滿谷的政客跟名嘴, : 他們絕對是夠格稱為公共知識份子 : 不是只有大學老師才夠格稱為知識份子不想去定義什麼是知識份子不過如果要說他們是公共知識份子我想知識份子這個名詞大概也是已經被濫用到一個極致的地步了當中或許有些人是有些學問的不過更多的是自己講的話邏輯矛盾到不行的 : 第三, 量化的學術評鑑制度沒什麼不好, : 這個制度不是隨意把它冠上"市場化"的帽子這可以否定, : 頂多是如何量化的技術性問題要再加琢磨, : 在新方法還沒訂出來之前,比SSCI是沒有方法中的方法, : 沒什麼好唉唉叫的. 沒有人叫你跟理工比sci, : 是叫你跟你同領域的中外學者比研究成果 : 小弟的領域是跨自然科學與社會科學, : 所以對sci及ssci間的難易感受特別深, : 學社會科學不是不發paper的藉口同意一部分學社會科學不是不發paper的藉口問題是你發的是什麼paper阿？我一直很好奇有人說學術研究是為了服務社會我想知道整個社會對於SSCI的PAPER有何感受真的能夠服務社會嗎？學術評鑑制度當然應該存在可是量化並不是絕對正確的不然為什麼還會有質化研究的存在？難道SSCI就代表最好最棒嗎？TSSCI就代表最好最棒嗎？要知道TSSCI現在已經淪為教授們用來升等的工具有很多TSSCI更是非教授就不接受稿件 SSCI就是跟中外學者比較出來的研究結果嗎？一篇好的PAPER 不是因為他發表在SSCI或非SSCI決定的而是引用率那麼SSCI就代表這篇PAPER引用率很高是經典的PAPER 還是？就像你不會用國內一本幾百頁的博士論文說他比NASH短短幾十頁的博士論文好如果這樣你說量化的技術性問題我倒認為這當中大大有問題 : 大學老師通常被要求三方面 : 教學, 研究及社會服務 : 原文作者所批評的是量化的研究評鑑制度, : 跟五四比較有關係的反而是教學及社會服務這兩方面, : 作者把他們合起來論述, : 這就是這篇文章最怪的地方 : 研究為教學及社會服務之本 : 一個不會研究的大學老師, : 跟補習班老師何異? : 大家都知道我們社會給予大學老師多高的社會地位, : 一個不會研究的大學老師是不夠格被冠上教授這個職稱的 : 研究評鑑絕對是一個正確的方向, 無庸置疑 : 真的沒什麼好唉唉叫的一個教授會不會做研究跟能不能教學其實並沒有這麼高的相關性有些人很聰明可以做很傑出的研究可是他不會教書問題是國內並沒有太多地方讓這些人活著我唸大學的時候我從來不覺得做研究的重要性因為大學生基本上還是一個單向的知識灌輸反饋能力較低一直必須要到碩士班、博士班才會感受出研究的必要性這時候我反而不在意教授會不會教會不會帶大家做研究才是真的研究跟教書本來就是兩件事硬要扯在一起我才覺得莫名其妙就好像你跟一個RD說你要會研發也要會拉客戶一樣至於社會服務我只想說一個教授能不能從事很多社會服務這跟研究的相關性也不高更重要的是你有沒有這個人脈可以讓你從事社會服務我跟你看法有一個地方不一樣你說跟五四有關的是教學與社會服務和原PO批評的量化評鑑有所不同我想說的是我可以或多或少認同評鑑制度即便他不是好的任何的評鑑制度都是有問題的一定會有偏差的問題在教授這個位子上更是無庸置疑如果可以我當然也希望一個教授又能教又能研究又可以社會服務不過教授一樣一天只有24小時也沒有辦法做這麼多事經濟學的第一課教的就是TRADE OFF 有什麼方法可以讓你留在學校按照目前大多數學校的制度多點研究教書似乎沒有那麼重要我只是好奇那我們的那些學弟學妹該怎麼辦？他們需要的不是多頂尖的研究成果只是一些最基本的知識而已一個好的大學應該要同時具備學者、補習班老師及實業家才能充分的滿足社會需求 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.45.49

推

paranoia5201

05/05 20:56, , 1^F

05/05 20:56, 1^F

→

dos792

05/05 22:15, , 2^F

05/05 22:15, 2^F

推

wing2000

05/06 00:40, , 3^F

05/06 00:40, 3^F