Re: [問題] 期刊IF之迷思

看板PhD作者 (TRUST)時間15年前 (2009/03/19 12:07), 編輯推噓3(305)
留言8則, 5人參與, 最新討論串5/6 (看更多)
就我的觀察,impact factor對世界的影響確實頗大 為了增加IF 期刊不僅僅會增加short communication或review的量 有時候期刊會願意刊登有爭議性的題目或是debate 因為爭議性可以吸引媒體注意而打出知名度 儘管一兩年後這篇爭議性文章的結論被否證了 但是近來也會發現IF對世界帶來一些好處 就是期刊會努力提早把已接受的文章放上網路,增加能見度就增加被引用的機會 另外也讓open access那一系列的新興期刊有機會"力爭上游" 很多美系生醫期刊一方面在NIH推廣下,一方面也看到免費開放pdf檔對IF的效應 也逐漸把過期(大多是一年前)的內容免費開放 顯示過去那種知識要用錢購買的時代已經過去,知識的取得也不僅限制在某些機構中 這對人類知識演進倒是好的發展 丟paper真的不要從高IF丟到低IF 不是高IF的期刊就比低IF的"好" 重點應該放在該paper適不適合該期刊目前走的調性 跟為人父母一樣,研究者只要好好疼惜辛苦產生的寶貝 只要適合,讀工專或北一女都很好 :) 無須因為低分數就妄自菲薄 版上大多是未來學術界精英 希望我們這一代可以打破IF迷思 倒不是說推翻這個系統 而是說看到一篇高IF期刊上的paper,保持客觀批判態度 看到一篇低IF上的,也可以欣賞其中的創見與成果 降低依賴IF評量人 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 162.129.251.29

03/19 13:15, , 1F
你去問台灣隨便一個人,兩間學校都可念的時候會選哪一間?
03/19 13:15, 1F

03/19 13:32, , 2F
IF的確是個迷思,不過高層也處在這樣的迷思中阿!
03/19 13:32, 2F

03/19 13:33, , 3F
最簡單的例子,學校的研究獎學金多寡也是依照IF分類的
03/19 13:33, 3F

03/19 15:47, , 4F
台灣對學生似乎有偏向IF要求,但是學界升等相關都篇數為重阿
03/19 15:47, 4F

03/19 15:49, , 5F
連周遭找工作的pdf也開始懷疑所謂追求學界IF根本就是假象
03/19 15:49, 5F

03/19 17:35, , 6F
IF本來就可以造假,只要老師要求學生一定要引用,就有了
03/19 17:35, 6F

03/19 17:36, , 7F
有時看paper還常覺得引用的莫明其妙,很多根本相關很小...
03/19 17:36, 7F

03/20 05:33, , 8F
有時是被reviewer"強迫"的 相關性小還是乖乖引用= =
03/20 05:33, 8F
文章代碼(AID): #19mSJoy5 (PhD)
文章代碼(AID): #19mSJoy5 (PhD)