Re: [問題] 期刊IF之迷思

看板PhD作者DreamShop (我行過死蔭的幽谷)時間15年前 (2009/03/11 16:20)推噓8(8推 0噓 17→)

留言25則, 7人參與討論串4/6 (看更多)

我看到情況都是IF不管在哪裡都很重要說以前在台灣的時候老闆是某英國期刊的reviewer 他就說他在開reviewer meeting的時候會中決議要多刊登中國大陸投稿的文章這樣可以拓展市場衝高IF值因為那個期刊不是該領域的第一品牌在"傳統市場"(美國英國歐洲)無法跟那些老牌的期刊競爭所以只好"開發"新客戶至於N&S那更不用講這兩家拼IF值拼很久了 editor的主要任務就是在看完稿件的時候就得決定這篇文章的impact值他們最常用來拒絕的理由是"無法引起廣大的興趣(broad interest)" broad interest = citation 之前Science出過幾次包就是因為看到熱門題目就急著刊出衝IF值所以審查的不夠嚴謹每個期刊在審稿時都會有一些內規例如哪些題目比較熱門可以衝高IF值的就多刊載幾篇期刊也是會見風轉舵的不過這只有參加reviewer meeting的才會知道 Nature系列就是操弄IF值的高手期刊也是要生存的而IF值是評估期刊最重要的指標沒有人喜歡把自己的心血結晶投到沒人看的期刊吧期刊也是一種商品而他的賣點就在IF值這種IF至上的情況是市場化的結果很難扭轉的 ※ 引述《oplz (Go Patriots! Go Brady!)》之銘言： : IF 有沒有用參考度有多高端看你在哪裡, : 若在台灣這些一切以 IF 為準的制度下, 再怎麼不屑大概也得考慮一下 : 但有些地方投paper 時根本是憑自己的感覺投也沒有概念哪本 journal IF 多少 : IF 高的 journal 在領域裡的地位不見得就相對高.. : 舉個例來戰, PLoS Biology IF 很高 : 但其實在 cell biology 裡面很沒地位, 儘管他也登了一堆 cell biology papers : 遠不如 JCB and Current Biology. : JCB 因為 editor and reviewers 很機車往往讓你審稿過程痛不欲生 : 所以大概一般印象裡還是比 current biology 好, 雖然 IF 比後者低. : 我認識很多 cell biologists 說他們從來不會看任何 PLoS biology 上的paper : Impact Factor 的 tircky 處在於他的計算公式其實沒有公開, : 所以一些期刊就開始試著改變編排觀看 IF 變化跟著調整猜出最有效的衝高 IF 方式 : 除了增加 review 之外, 像是前面加些本期摘要 preview cite 同期的文章, : 或是增加 short article 等等等... : 荒謬的是, 現在期刊爆炸人們偷懶想用簡單的量化方式排序期刊的好壞, : 但最終依賴的竟是一家商用出版機構未公開的計算方式.. : 且此方式最後還反噬影響主導了 journal 的走向.. : 現今幾乎大家都是讀單篇文章 pdf 的時代 : 還會發生這種事有點悲傷..... : ※ 引述《HIbaby (燃燒吧! 嗨~北鼻!)》之銘言： : : IF其實只是參考一下罷了 : : 有的新興雜誌為了衝高點數 : : 塞了很多review性的文章 : : 另外最近生物類相關期刊過度膨脹 : : 單一雜誌的引用就下降 : : 點數就跟著下降 : : 所以大概知道期刊是屬於哪個等級大概看看就好了 : : 20以上是個區塊 : : 15上下是個區塊 : : 10又是個區塊 : : 7 : : 5 : : 3 : : 個人看法..^^ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 67.161.191.192

推

wentchen

03/11 22:55, , 1^F

03/11 22:55, 1^F

→

wentchen

03/11 22:56, , 2^F

03/11 22:56, 2^F

推

oplz

03/11 23:06, , 3^F

03/11 23:06, 3^F