Re: [問題] 整個學術研究體制都在進行炒短線....
我是覺得阿 每個人講話都可以講得冠冕堂皇 意氣風發
在評論上位者抄短線的同時
捫心自問 難道自己不是位抄短線的人嗎?
在座的各位前輩們 如果說 如果今天讓你們博士七年鑽研一個極新的領域
成功了 你就可以發一篇該領域的頂極期刊 但同樣的 失敗了 你就什麼都沒有了
跟博士3~4年發中級期刊 但是可以順利畢業
你們會選哪一個?
如果你是選後者(同我) 那麼 你有什麼資格說上位者在短線操作呢?
每個人只是為了要求生存阿......當面臨自身權益時 為了生存 當然只能照著遊戲玩
你都不想博士七年無法畢業了 上頭的人當然也不希望五六年沒有成果領不到計畫
你說 那上位者可以不要定什麼期刊規則阿
但問題是 那就會回到過去教授不事生產老死等退休的日子
但是 我是覺得一切沒這樣不樂觀阿
在我這領域(化工材料) 臺灣也是有不少實驗室質量俱佳的
列一列 也是很多都可以投上頂級期刊的
只重量不重質的當然也有 但這些人的評價會怎樣 我想該行的都會知道
國科會也不是笨蛋 上頭審核當然也會看你的研究的質如何
所以才會叫你附上近幾年來所發表的期刊著作
當然囉 IF這種東西是不是有其公正性 我想 這又是另一個複雜的問題了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.115.2
※ 編輯: littlest 來自: 140.112.115.2 (11/04 15:11)
推
11/04 16:08, , 1F
11/04 16:08, 1F
推
11/04 20:38, , 2F
11/04 20:38, 2F
→
11/04 21:37, , 3F
11/04 21:37, 3F
推
11/04 22:16, , 4F
11/04 22:16, 4F
→
11/04 22:17, , 5F
11/04 22:17, 5F
→
11/04 22:18, , 6F
11/04 22:18, 6F
推
11/04 22:19, , 7F
11/04 22:19, 7F
→
11/04 22:20, , 8F
11/04 22:20, 8F
→
11/04 22:21, , 9F
11/04 22:21, 9F
→
11/04 22:23, , 10F
11/04 22:23, 10F
推
11/04 22:28, , 11F
11/04 22:28, 11F
→
11/04 22:29, , 12F
11/04 22:29, 12F
→
11/04 22:30, , 13F
11/04 22:30, 13F
推
11/05 12:20, , 14F
11/05 12:20, 14F
推
11/05 15:31, , 15F
11/05 15:31, 15F
→
11/05 15:32, , 16F
11/05 15:32, 16F
推
11/06 06:49, , 17F
11/06 06:49, 17F
→
11/06 06:50, , 18F
11/06 06:50, 18F
→
11/06 06:52, , 19F
11/06 06:52, 19F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇)：