Re: [疑問] 心理不健康的心理師，能夠助人嗎？

看板PSY作者 (獵豹)時間6年前 (2018/02/18 23:15), 6年前編輯推噓8(8推 0噓 81→)
留言89則, 8人參與, 6年前最新討論串4/4 (看更多)
首先，謝謝大家在這闔家團圓的時刻 還撥冗為我解惑，謝謝。 諸位的反饋很多 我不是很熟悉ptt的操作 我盡量一次回答到目前為止大家提出的問題 只是我又不能講的太明顯… 諸位都是圈內人 我並不希望被猜出主角是誰… UYC: 樓上能舉例嗎？什麼叫做心理師還沒好、但跟別人說他好了? => 好比一個心理師其實一直以來為憂鬱症所苦 甚至影響到他的親密關係 可是他的演講，上課，工作坊，著作 再再教導大眾如何克服憂鬱症，類似這樣 小元: 癥結或許是出在該心理師的行為令你覺得表裡不一？ => 我不是那麼在意他的表裡不一 其實每個人都有不同程度的表裡不一 我比較在意的是，那些你的粉絲，你的追隨者，你的學生… 他們是因為相信你是這樣好起來的 但如果你根本沒有好起來，卻跟大家說 【是的，我就是這樣做，才克服憂鬱症的，我的人生才就此又明亮起來】 那那那… 如果你的方法doesn't work at all 那這些人怎麼辦？ 不過諸位已經告訴我，就算他自己好不了 也不表示他的方法對別人沒有用 如此的話，我就可以不揪結這一點了 小元: 婚姻是美滿還是失敗是個很主觀的問題 => 他的現任伴侶是他離婚的原因之一 也因此他對外並不承認兩人間的正式關係 結果就是他的伴侶會對我們這群助手吐露 她的不滿，她的抑鬱，她的憤恨 兩人之間的爭吵，彼此傷害…等等等等 而她本來就在看精神科服藥中 故她甚至會說出想殺了他再自殺… 我們一般人實在承接不住的話語 對，這個婚姻失敗是我個人的定義 他甚至不願讓我們知道這段婚姻的存在 自然我也無法去當面問他:「你這一段婚姻美滿嗎？」 UYC: 我發現你的問題裡，很容易繞在一個核心標準："健全"。 => 我也知道用這兩個字來形容 必定會引發像U大的問題 什麼叫健全？什麼是健康？ 可是我也實在想不出更客觀的形容詞 如果我用「有問題」 好像也不會比較好對吧？ 我想這是比較而來的吧 如果一個人就時不時的會發病 發病的時候就鬧自殺， 應該不能算健全吧？ 聽說他曾經跟別人說 很羡慕我的健全 可惜那時我已沒有機會問 他為什麼認為我很健全。 至於成功的心理師的定義 從世俗來看 他有名望，有收入，有源源不絕的個案 從客觀的來看 的確有不少群眾，個案受他鼓舞 再三的表達他們的感謝之意 這應該算成功吧！ 就我個人來看。 U大，如果我們把感冒換成癌症 那是不是醫好的機率就小很多了呢？ 所以醫不醫的好 是因為舉的例子的關係 放到這個例子 我以為他經過了幾十年的努力 他真的也好了 也克服了，也戰勝了 後來才直接跟間接的知道 他還深受其害 所以我才覺得 或許這病真的不輕 或許他這一生都好不了吧！ 如果你知道對方刻意的隱瞞你真相 你會選擇當面拆穿嗎？ 特別是這個真相是他的伴侶在崩潰時說出來的！ 我是選擇不會 我想我的核對 不如他們好好的過日子來的重要 我只不過是義務的幫手 他的人生也不需要給我交代 在我當助手的日子裡 常常聽到「真實地」，「如實地」 事後想來，心中真是百感交集 UYC: 你忘了還有一塊，叫做找督導 => 因為我不是這領域的工作者 最多就是幫忙打打雜 聯絡聯絡個案 「督導」這特有的名詞 還真是沒有出現在我腦海過 我不知道對一個已經有名氣的心理師來說 還有沒有辦法或勇氣找督導… 我想我的這個問題可能也是個大哉問 畢竟每個人的狀況有重有輕 有人能覺察，有人不能 覺察後的思考與決定又都不一樣 我希望能如小元所說 【入學考與訓練過程， 足以篩選出「現在不適合」的學生】 也希望無論是療癒人的或是需要被療癒的，都能獲得療癒。 再次謝謝大家！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.127.206.128 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PSY/M.1518966904.A.B52.html ※ 編輯: kllara (59.127.206.128), 02/19/2018 00:25:32
→
02/19 02:09, 6年前 , 1F
你真的沒有想讓主角被猜出來嗎？我怎麼覺得你的補充有
02/19 02:09, 1F
→
02/19 02:09, 6年前 , 2F
些其實刀刀見骨XD
02/19 02:09, 2F
→
02/19 10:45, 6年前 , 3F
樓上，這非我的目的，也非此篇重點。謝謝。
02/19 10:45, 3F
推
02/19 11:12, 6年前 , 4F
看到最後，覺得這整件事情對你來說相當的衝擊，甚至
02/19 11:12, 4F
→
02/19 11:12, 6年前 , 5F
有些受傷。
02/19 11:12, 5F
→
02/19 11:44, 6年前 , 6F
衝擊的確很大，受傷倒是沒有，是錯愕，震驚，不解，遺憾
02/19 11:44, 6F
→
02/19 11:46, 6年前 , 7F
惋惜，覺得諷刺，但又帶點同情，百感交錯，這樣。
02/19 11:46, 7F
→
02/19 11:48, 6年前 , 8F
是說我這人很「健全」，也就是耿耿於懷罷了，但對於那些
02/19 11:48, 8F
→
02/19 11:49, 6年前 , 9F
正在尋求他幫助的人們來說，是不是找對方向？不過諸位
02/19 11:49, 9F
→
02/19 11:50, 6年前 , 10F
專業人士的看法是，未必有負面影響，那就好了。希望他們都
02/19 11:50, 10F
→
02/19 11:50, 6年前 , 11F
好好的。
02/19 11:50, 11F
推
02/20 01:37, 6年前 , 12F
與其說心裡不健康，還不如說是外在事件並不那麼讓妳信服？
02/20 01:37, 12F
→
02/20 01:49, 6年前 , 13F
如果一個還在服用Prozac的心理師向你傳授如何克服憂鬱症
02/20 01:49, 13F
→
02/20 01:49, 6年前 , 14F
你會覺得？
02/20 01:49, 14F
→
02/20 01:51, 6年前 , 15F
或是一個三不五時跟伴侶打架的心理師教人婚姻幸福美滿之道
02/20 01:51, 15F
→
02/20 01:51, 6年前 , 16F
你覺得？
02/20 01:51, 16F
→
02/20 01:55, 6年前 , 17F
因為有1所以有2，因為心理不健康所以使人起疑惑
02/20 01:55, 17F
→
02/20 02:09, 6年前 , 18F
其實這樣也沒關係。但如果他主訴「我是如何靠運動戰勝優
02/20 02:09, 18F
→
02/20 02:11, 6年前 , 19F
鬱症」… 不過我目前接收到的答案都是不影響。
02/20 02:11, 19F
→
02/20 02:13, 6年前 , 20F
意即「雖然我靠運動沒用，都是靠藥物，也還一直憂鬱，但不
02/20 02:13, 20F
→
02/20 02:13, 6年前 , 21F
表示你靠運動就不能戰勝憂鬱」這樣的意思吧
02/20 02:13, 21F
推
02/20 03:59, 6年前 , 22F
想到余美人。你怎麼知道那兩個人是怎麼回事單聽一方
02/20 03:59, 22F
→
02/20 03:59, 6年前 , 23F
之詞
02/20 03:59, 23F
推
02/20 08:54, 6年前 , 24F
推樓上
02/20 08:54, 24F
→
02/20 08:54, 6年前 , 25F
我們現在不是在討論雙方誰對誰錯。是心理師有狀況這個情形
02/20 08:54, 25F
→
02/20 08:54, 6年前 , 26F
的確存在，他的隱瞞/美化/包裝也是事實。那麼他還可以是位
02/20 08:54, 26F
→
02/20 08:55, 6年前 , 27F
稱職的心理師嗎？這才是本來的問題。
02/20 08:55, 27F
→
02/20 08:56, 6年前 , 28F
甚至還沒有討論「心理師可以欺騙隱瞞嗎」這個問題呢。
02/20 08:56, 28F
→
02/20 08:57, 6年前 , 29F
那目前大家都說可以，那這問題就算解決了，是吧？
02/20 08:57, 29F
→
02/20 12:31, 6年前 , 30F
我大概懂你的意思了;這個case讓我會不認同或不舒服的也是欺騙
02/20 12:31, 30F
→
02/20 12:31, 6年前 , 31F
這部份;隱瞞和欺騙不同 隱瞞偏向不自我揭露 心理師不一定要跟
02/20 12:31, 31F
→
02/20 12:33, 6年前 , 32F
個案說自己的私生活 但欺騙則不同 它是說出一個和事實不符的
02/20 12:33, 32F
→
02/20 12:34, 6年前 , 33F
情事 這若是我 也會反感;就你上面的補述內容 的確會令人疑慮
02/20 12:34, 33F
→
02/20 12:38, 6年前 , 34F
我不認為心理師可以欺騙 提供訓練時也會一直提醒助人者勿如此
02/20 12:38, 34F
→
02/20 12:45, 6年前 , 35F
謝謝U大。進一步來說，即便心理師的實際狀況，並不會影響
02/20 12:45, 35F
→
02/20 12:46, 6年前 , 36F
他的專業表現，或誤導了個案。但的確在最初個案在信任他與
02/20 12:46, 36F
→
02/20 12:47, 6年前 , 37F
時會產生影響。所以我還是覺得，在公開的場合塑造與事實
02/20 12:47, 37F
→
02/20 12:48, 6年前 , 38F
不符的形象，影響了個案或潛在案主的判斷，並不恰當。
02/20 12:48, 38F
→
02/20 12:49, 6年前 , 39F
再說白話一點，心理師把個人生命經驗當作行銷工具
02/20 12:49, 39F
→
02/20 12:51, 6年前 , 40F
而行銷內容卻是作假，即便產品品質並無瑕疵，還是有道德上
02/20 12:51, 40F
→
02/20 12:51, 6年前 , 41F
的疑慮吧？
02/20 12:51, 41F
→
02/20 12:52, 6年前 , 42F
就像一般產品宣稱是有機，但其實是非有機，等被發現了，說
02/20 12:52, 42F
→
02/20 12:52, 6年前 , 43F
其實效果跟有機的是一樣的。消費者能買帳嗎？
02/20 12:52, 43F
→
02/20 12:54, 6年前 , 44F
原問題現在可分2個子問題，1)心理師在諮商時的專業表現
02/20 12:54, 44F
→
02/20 12:54, 6年前 , 45F
未必會因為個人的心理狀態而減損; 2)心理師的欺騙還是不妥
02/20 12:54, 45F
→
02/20 12:55, 6年前 , 46F
簡單總結，對否？
02/20 12:55, 46F
推
02/20 16:43, 6年前 , 47F
用事件推論個人，是嗎？
02/20 16:43, 47F
→
02/20 16:54, 6年前 , 48F
不是個人。是這個情況。
02/20 16:54, 48F
→
02/20 23:13, 6年前 , 49F
我覺得有個問題,原PO為何認為一個憂鬱症的心理師不適教
02/20 23:13, 49F
→
02/20 23:14, 6年前 , 50F
導個案克服憂鬱症?如果他的論點有根據站在實證的角度有
02/20 23:14, 50F
→
02/20 23:15, 6年前 , 51F
不妥的地方嗎?
02/20 23:15, 51F
推
02/21 03:18, 6年前 , 52F
欺騙這個字是不是應該不用跟心理師綁在一起. 一個會
02/21 03:18, 52F
→
02/21 03:18, 6年前 , 53F
欺騙的屠夫是不是一個稱職的屠夫?黑人問號。可以自行
02/21 03:18, 53F
→
02/21 03:18, 6年前 , 54F
造句了
02/21 03:18, 54F
→
02/21 04:26, 6年前 , 55F
就你最後的推文內容若真存在 我會更好奇選擇欺騙者的動機為何
02/21 04:26, 55F
→
02/21 04:27, 6年前 , 56F
以及他/她如何過自己心裡那關？（當然你也不知）我自己是不會
02/21 04:27, 56F
→
02/21 04:29, 6年前 , 57F
這麼做 而你提到的道德 嗯我剛在上篇的推文裡有陳述看法 或許
02/21 04:29, 57F
→
02/21 04:29, 6年前 , 58F
這最後連結到的是個人的倫理道德觀和自由心證了吧....
02/21 04:29, 58F
→
02/21 06:40, 6年前 , 59F
夢想大，我不知道是不是僅透過文字，本意很難被充份理解
02/21 06:40, 59F
→
02/21 06:41, 6年前 , 60F
1.我不是先入為主認為憂鬱症的心理師不能引導憂鬱症個案
02/21 06:41, 60F
→
02/21 06:43, 6年前 , 61F
而是心理師以「我已走出憂鬱症」的「招牌」來「行銷」
02/21 06:43, 61F
→
02/21 06:44, 6年前 , 62F
2. 他的做法才讓我有了這個疑問，如果沒有影響，他為何要
02/21 06:44, 62F
→
02/21 06:45, 6年前 , 63F
說謊？這一切的困惑源自於心理師本人的做法並不誠實與坦蕩
02/21 06:45, 63F
→
02/21 06:48, 6年前 , 64F
m大，我真的很努力要聚焦，不要把議題無限擴散。當然
02/21 06:48, 64F
→
02/21 06:49, 6年前 , 65F
這樣的不誠實行銷發生在各種商業行為，但這樣講下去還講的
02/21 06:49, 65F
→ kllara: 完嗎？況且，我就只對這個事件有疑問而已
→
02/21 06:51, 6年前 , 66F
我不是在討論「欺騙」這個行為嘛
02/21 06:51, 66F
※ 編輯: kllara (61.230.15.148), 02/21/2018 06:52:51
→
02/21 06:55, 6年前 , 67F
而且，如果放在別的行業，我真的就認為，一個欺騙的XX就不
02/21 06:55, 67F
→
02/21 06:57, 6年前 , 68F
是稱職的XX！是我本人認識他，算是曾經有一點點的情誼
02/21 06:57, 68F
→
02/21 06:58, 6年前 , 69F
也目睹他的努力，才在這兒發問。如果我不曾近距離接觸過他
02/21 06:58, 69F
→
02/21 06:58, 6年前 , 70F
他早被我判出局了。
02/21 06:58, 70F
→
02/21 09:20, 6年前 , 71F
各位版大就自己想好了，如果他哪天上了社會版，還有多少人
02/21 09:20, 71F
→
02/21 09:22, 6年前 , 72F
會相信他可以是個好的心理師？搞不好連這個職業都懷疑。
02/21 09:22, 72F
→
02/21 09:24, 6年前 , 73F
沒有幾個人懂你們的專有名詞跟理論的，真的，都只是人性的
02/21 09:24, 73F
→
02/21 09:24, 6年前 , 74F
直覺反應。
02/21 09:24, 74F
※ 編輯: kllara (211.72.253.38), 02/21/2018 09:30:53
推
02/21 15:49, 6年前 , 75F
感覺其實你很想爆料卻又不敢說出是誰。因為你的標題是
02/21 15:49, 75F
→
02/21 15:49, 6年前 , 76F
心理健不健康。但是讓你感到不舒服的是被欺騙的感受。
02/21 15:49, 76F
→
02/21 15:49, 6年前 , 77F
我不是心理師只是路人經過看到有趣的標題而已。
02/21 15:49, 77F
推
02/21 15:54, 6年前 , 78F
其實。我很想知道是誰。哈。
02/21 15:54, 78F
→
02/21 16:13, 6年前 , 79F
嗯，看的出來你不是心理師，聆聽非您專業。
02/21 16:13, 79F
→
02/21 16:14, 6年前 , 80F
我要的答案已經出來「很多次了」，就不再打擾大家了。再次
02/21 16:14, 80F
→
02/21 16:15, 6年前 , 81F
感謝大家的釋疑。個人的感受不是討論的重點，也就不再回覆
02/21 16:15, 81F
→
02/21 22:42, 6年前 , 82F
有有點贊同U大說的,這個"行銷"話術的動機為何比較有可
02/21 22:42, 82F
→
02/21 22:43, 6年前 , 83F
爭議的地方,如果以憂鬱症的例子,如果心理師宣稱我已走
02/21 22:43, 83F
→
02/21 22:44, 6年前 , 84F
出憂鬱,並不表示他不能依然預防性服藥跟保證他不再有憂
02/21 22:44, 84F
→
02/21 22:45, 6年前 , 85F
鬱的情況發生,我明白你對心理師的道德有一定期許,我也
02/21 22:45, 85F
→
02/21 22:46, 6年前 , 86F
同意道德標準相對應該高一些,但是健康不健康或康復與否
02/21 22:46, 86F
→
02/21 22:47, 6年前 , 87F
好像很難有一個很明確的界線?
02/21 22:47, 87F
→
02/21 22:52, 6年前 , 88F
我猜想如果這議題真的在倫理上討論,我想動機會是比較有
02/21 22:52, 88F
→
02/21 22:52, 6年前 , 89F
攻防的點
02/21 22:52, 89F
‣ 更多 kllara 的文章
文章代碼(AID): #1QYPXujI (PSY)
‣ 更多 kllara 的文章
文章代碼(AID): #1QYPXujI (PSY)