[Talk] 人格異常的污名化

看板PSY作者 (塞靴男)時間13年前 (2012/08/02 09:21), 編輯推噓15(15推 0噓 36→)
留言51則, 12人參與, 6年前最新討論串1/4 (看更多)
1 把人格異常做個理論上完美、合理又有道德的 定義 2 實際診斷 打著專業的旗號 用醫生的權力 去定義 病人 3 把人格異常 說的 無藥可救一樣的可怕 4 卻認為 只有自己醫生或專業人員 才救的了 5 治療無效的話，就說病人太難治療了，而不是說自己的無能 定義疾病 -> 定義治療的成果 -> 定義一切 用來提升自己的權力與地位、金錢 之前一堆人 叫我定義一些名詞 理論上的定義 根本 毫無意義！ 理論上的定義愈好，只是顯示出這種兩面手法的卑劣性 真實行為定義的解釋權 才是最關鍵的 權力所在 就像法律都定的非常棒！但解釋權力在法官手上，任由他判定 因為 真的去診斷的時候 醫生或謂的專業人員 就定義了一切！ 比如說 borderline 準則裡 認同障礙： 自體形象（self image )或自體感受（sense of self）持續明顯不穩定。 這個實際上你怎麼定義？什麼叫做自體形象？什麼是持續明顯不穩定？ 醫生或專業人員 握有解釋與定義權，這已經顯示整個用詞系統的主觀認定 理論上的定義對真實又有何屁用！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.71.94.32
→
08/02 13:42, , 1F
抱歉,你的措辭強烈得有點我不舒服。但精神疾患有許多問
08/02 13:42, 1F
→
08/02 13:45, , 2F
題源自於"情緒""思考"社會認知"等難以一兩句話說清楚
08/02 13:45, 2F
→
08/02 13:47, , 3F
心理構念沒錯。但有了定義，就可依此來溝涌、研究、甚
08/02 13:47, 3F
→
08/02 13:47, , 4F
至修正定義，那就是心理科學的重要價值
08/02 13:47, 4F
推
08/02 13:50, , 5F
對了，人格異常可以治，一般人認為無藥可救才是汙名化
08/02 13:50, 5F
推
08/02 15:34, , 6F
看了幾篇原po的文章，總覺得原po為反對而反對。
08/02 15:34, 6F
推
08/02 15:45, , 7F
...如果解釋跟定義不是專業人員的工作，那要交給誰呢?
08/02 15:45, 7F
→
08/02 15:47, , 8F
心理衡鑑本就涉及主觀，我認為重要的是磨練與經驗使專業
08/02 15:47, 8F
→
08/02 15:47, , 9F
判斷更臻完美，以期使診斷結果能更貼近真實
08/02 15:47, 9F
推
08/02 15:56, , 10F
另外，我覺得關注的焦點不應是定義問題，如果有人使用診
08/02 15:56, 10F
→
08/02 15:57, , 11F
斷的機會去提升自己的地位，那該質疑的是該專業人員的個
08/02 15:57, 11F
→
08/02 15:57, , 12F
人操守問題，而非定義的存在意義吧?
08/02 15:57, 12F
→
08/02 15:58, , 13F
這種感覺就好像有少數醫生收紅包就說醫病不該由醫生來做
08/02 15:58, 13F
→
08/02 15:58, , 14F
一樣
08/02 15:58, 14F
→
08/02 16:02, , 15F
整個定義我都徹底質疑，什麼人格異常？人格是什麼東西？
08/02 16:02, 15F
→
08/02 16:03, , 16F
異常又是什麼？ 精神醫學就是一群有錢有地位的人去定義
08/02 16:03, 16F
→
08/02 16:04, , 17F
有"知識"的人 去定義、解釋、行使權力在那些窮人身上
08/02 16:04, 17F
→
08/02 16:05, , 18F
定義就是定義 那有對錯？重點是在這樣的定義 對那些窮人
08/02 16:05, 18F
→
08/02 16:06, , 19F
是不是有實際的幫助而已
08/02 16:06, 19F
→
08/02 16:26, , 20F
仔細看會發現，原po的文章常出現一種無線迴圈。
08/02 16:26, 20F
→
08/02 16:28, , 21F
是無限迴圈 [對不起我寫錯了]
08/02 16:28, 21F
→
08/02 16:30, , 22F
請定義何謂無限迴圈
08/02 16:30, 22F
→
08/02 16:33, , 23F
同一邏輯不斷的繞圈。
08/02 16:33, 23F
→
08/02 16:34, , 24F
那一個邏輯？
08/02 16:34, 24F
→
08/02 16:41, , 25F
"有權者""製造"出來的"東西"都是為了自身利益和壓迫弱
08/02 16:41, 25F
→
08/02 16:43, , 26F
yes！
08/02 16:43, 26F
推
08/02 17:07, , 27F
請注意推文數
08/02 17:07, 27F
推
08/02 17:48, , 28F
當您推翻一切「所謂有權者」之「解釋權」時，事實上，當
08/02 17:48, 28F
→
08/02 17:50, , 29F
「推翻者」進行另項「基進論述」時，也掌握了「解釋權」
08/02 17:50, 29F
→
08/02 17:50, , 30F
「解釋」，形成您所謂「無權者當發聲向有權者捍衛解釋權」
08/02 17:50, 30F
→
08/02 17:51, , 31F
不太曉得所謂「有權-無權」的對立，是如何被賦予意義？
08/02 17:51, 31F
→
08/02 17:52, , 32F
當然，極端者也可說：這一切都是社會建構而無「準則」可言
08/02 17:52, 32F
→
08/02 17:53, , 33F
但「任何人」皆無法避免「說話」時就已企圖「創造」論述
08/02 17:53, 33F
→
08/02 17:53, , 34F
推文over了，就寫到此～
08/02 17:53, 34F
→
08/02 17:54, , 35F
只是，若「對話」無法敞開，那麼再多論述也將成自說自話
08/02 17:54, 35F
推
08/02 23:51, , 36F
樓上說的好!!!
08/02 23:51, 36F
推
08/04 00:19, , 37F
C大,尼采名言:與怪物戰鬥的人,當小心自己不要成為怪物。
08/04 00:19, 37F
→
08/04 00:19, , 38F
當你凝視深淵時，深淵也在凝視著你。
08/04 00:19, 38F
推
08/04 00:22, , 39F
以上是我的自由聯想。
08/04 00:22, 39F
→
08/04 00:24, , 40F
不過，這句話也可以送給各鄉民與我自己，好像也不錯。
08/04 00:24, 40F
推
08/04 02:37, , 41F
推樓上善心人士
08/04 02:37, 41F
推
08/05 15:57, , 42F
何謂人格異常就是某些人"個性"上大眾不能接受，才被歸類起來的
08/05 15:57, 42F
推
08/05 16:00, , 43F
假如個案自己不覺得痛苦，那其實又何必在乎？
08/05 16:00, 43F
→
08/05 16:01, , 44F
每個人個性都不一樣，人格違常的歸類就是把一群個性會讓自己
08/05 16:01, 44F
→
08/05 16:01, , 45F
痛苦的個性歸類起來，自己不覺得痛苦那又何必在乎
08/05 16:01, 45F
→
08/05 16:03, , 46F
講錯了是讓自己或周遭的人痛苦的個性
08/05 16:03, 46F
推
08/05 16:09, , 47F
"個性"又何必/如何治療，有時"人格違常"只是一種溝通的語言
08/05 16:09, 47F
推
08/05 16:12, , 48F
可以把PD從精神科診斷拿掉，精神科醫師可以選擇不下這個診斷
08/05 16:12, 48F
→
08/05 16:13, , 49F
但是那改變不了世人認為某些人是很怪的人
08/05 16:13, 49F
推
08/05 16:45, , 50F
請注意推文數
08/05 16:45, 50F
→
07/07 12:31, 6年前 , 51F
看了幾篇原po的文章， http://yaxiv.com
07/07 12:31, 51F
‣ 更多 circlelee 的文章
文章代碼(AID): #1G6TO3Aj (PSY)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 circlelee 的文章
文章代碼(AID): #1G6TO3Aj (PSY)