Re: [閒聊] 讓人傻眼的欣亞

看板PC_Shopping作者 (maniaque)時間11年前 (2012/12/15 11:36), 編輯推噓7(7推 0噓 75→)
留言82則, 39人參與, 最新討論串2/16 (看更多)
※ 引述《lshisold (傑傑傑)》之銘言： : → goodhike :詐欺被發現還是詐欺阿 難道偷東西被抓 還回去就沒事? 12/15 09:41 刑法有明定犯行要件,敢問這件若要告詐欺,請問要告誰??? 行為人?? 企業主?? 還是馬娘娘?? 第 339 條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者 ，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 so,這件案子怎看都是消費爭紛,就算要走法律,要走消保法,還是刑法?? 要是今天更坦白告訴 goodhike 網友,若原PO真的聽您的話去告詐欺 您的行為可能觸犯了教唆誣告,您信嗎? 第 29 條 教唆他人使之實行犯罪行為者，為教唆犯。 第 169 條 意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者， 處七年以下有期徒刑。 : → goodhike :欣亞沒管好自己員工 賠償加道歉剛好而已 12/15 09:41 : → goodhike :企業主好可憐喔 不要買讓他倒 他就不用煩惱了 12/15 09:43 : → goodhike :你想賺錢 又不負責 是哪招? 12/15 09:43 廠商已經在第一時間更換了正確的顯卡(請自己看原PO文章), 廠商有把換卡責任推給員工,要求客戶自己去找員工算帳嗎?? 沒看到~~ so,這樣子,業主有沒有負責??? 請回答. : 推 icechocolate:欣亞？自從他們跟我說守護者II比海韻品質還好後 12/15 09:44 : → icechocolate:我再也沒去消費過第二次 12/15 09:44 : → icechocolate:結果我當初還傻傻的買了!!害我的GTX7950一個月後GG 12/15 09:46 : 推 banboy :不就看準年紀大的不懂電腦 貍貓換太子嗎? 12/15 09:47 企業對於 員工遴選任用,道德考核,教育訓練有問題,就可能發生這情況 : 推 s606051 :提告吧 12/15 10:49 告啥?? 告山西布政司五千兩在他老婆床底下嗎?? ^_^ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.171.232.54
→
12/15 11:42, , 1F
認真問 金光黨用磚頭當黃金賣 這也是消費糾紛嗎
12/15 11:42, 1F
→
12/15 11:52, , 2F
詐欺連未遂都罰 絕對不是被抓包把東西還回去就沒事
12/15 11:52, 2F
→
12/15 11:53, , 3F
還有你第一個結論哪來的 消費糾紛就沒牽扯詐欺?
12/15 11:53, 3F
→
12/15 11:53, , 4F
他今天可不是用話術拐你買爛貨 不構成詐欺也是侵占
12/15 11:53, 4F
推
12/15 11:57, , 5F
還有誣告沒那麼容易成立 騙小孩也不是這樣
12/15 11:57, 5F
→
12/15 11:57, , 6F
其實去mobile 01 po一篇就可能可能得到關注了
12/15 11:57, 6F
→
12/15 12:00, , 7F
事主可能本來不想告，若看這文章，或許會改變心意。
12/15 12:00, 7F
→
12/15 12:00, , 8F
29跟169不可能成立的
12/15 12:00, 8F
→
12/15 12:04, , 9F
欣亞 只有售價跟原價屋一樣才會買 新竹無原價屋
12/15 12:04, 9F
→
12/15 12:08, , 10F
不好意思我看不懂…339那裡不符合啊？
12/15 12:08, 10F
→
12/15 12:11, , 11F
教唆誣告是什麼啊? 從沒聽過這種罪名..
12/15 12:11, 11F
推
12/15 12:21, , 12F
告了也不會成為誣告，別想太多啦
12/15 12:21, 12F
→
12/15 12:22, , 13F
只是在實務要件上，原PO已接受店家補償的新顯卡
12/15 12:22, 13F
→
12/15 12:22, , 14F
這倒還可以因此看作完善落幕的消費糾紛
12/15 12:22, 14F
→
12/15 12:23, , 15F
如果原PO堅不接受，要提詐欺，那根本不會有誣告問題
12/15 12:23, 15F
→
12/15 12:23, , 16F
稱不上補償吧…只是還原該給他的東西而已
12/15 12:23, 16F
→
12/15 12:24, , 17F
補償兩字應換成「原先約定」sorry
12/15 12:24, 17F
推
12/15 12:27, , 18F
這事情可大可小吧 看事主怎麼反應而已
12/15 12:27, 18F
→
12/15 12:29, , 19F
誣告要舉證 東西不是跟原本要買的一樣是事實
12/15 12:29, 19F
→
12/15 12:30, , 20F
誣告要怎麼舉證呢 你以為不起訴告誣告一定成嗎= =
12/15 12:30, 20F
推
12/15 12:32, , 21F
小朋友
12/15 12:32, 21F
→
12/15 12:38, , 22F
我想他根本搞錯誣告的方向，現在欣亞員工確實有換卡
12/15 12:38, 22F
→
12/15 12:39, , 23F
罪證，告詐欺是沒啥問題 只差在起不起訴而已
12/15 12:39, 23F
→
12/15 12:40, , 24F
誣告應該是欣亞沒裝錯卡 而原PO還跑去告他偷換吧
12/15 12:40, 24F
推
12/15 12:40, , 25F
笑了
12/15 12:40, 25F
→
12/15 12:41, , 26F
我想你應該充分了解一下 誣告是什麼
12/15 12:41, 26F
→
12/15 12:41, , 27F
台灣真是犯罪者的天堂
12/15 12:41, 27F
推
12/15 12:50, , 28F
教唆誣告，我笑了....
12/15 12:50, 28F
→
12/15 12:53, , 29F
XDDDDDDDDDDDDDD
12/15 12:53, 29F
→
12/15 12:54, , 30F
在PTT上怎麼講到某些店家的負評就會有這種文出現
12/15 12:54, 30F
→
12/15 12:57, , 31F
難免都有吧我想…不管在那裡…
12/15 12:57, 31F
→
12/15 12:58, , 32F
要講可以，不過要多唸書，不然會被鞭死LoL
12/15 12:58, 32F
→
12/15 13:10, , 33F
店家沒有提出補償 所以現在原PO要告他也不是不行
12/15 13:10, 33F
→
12/15 13:12, , 34F
而且實務上多的是有人賠了錢沒簽和解書照樣被判賠
12/15 13:12, 34F
→
12/15 13:20, , 35F
笑了 怎沒2?
12/15 13:20, 35F
→
12/15 13:21, , 36F
順便一提 你偷東西還回去還真的有可能沒事...
12/15 13:21, 36F
→
12/15 13:21, , 37F
台灣不罰使用竊盜
12/15 13:21, 37F
→
12/15 13:21, , 38F
樓上是指之前機車的蠢蛋判決嗎？wwww
12/15 13:21, 38F
→
12/15 13:22, , 39F
說不罰是因為剛好那個法官這樣判吧？
12/15 13:22, 39F
→
12/15 13:23, , 40F
如果當初是告偷汽油不知道會不會成立…
12/15 13:23, 40F
→
12/15 13:25, , 41F
不是 學說上就有這個爭議 偷機車的確有些老師是用汽
12/15 13:25, 41F
→
12/15 13:26, , 42F
油來解釋的...舉例來說 要是有個傢伙偷拿你的鑰匙去
12/15 13:26, 42F
→
12/15 13:26, , 43F
拷貝 被抓到之前還回去 這可能就不太能成立竊盜
12/15 13:26, 43F
→
12/15 13:26, , 44F
怎麼沒2
12/15 13:26, 44F
→
12/15 13:27, , 45F
換句話說在抓到的時間點的問題就是了…謝a大長知識…
12/15 13:27, 45F
→
12/15 13:28, , 46F
因為被抓到算現行犯...他還回去你才要告他他就能主張
12/15 13:28, 46F
→
12/15 13:28, , 47F
沒有據為己有之意圖
12/15 13:28, 47F
→
12/15 13:29, , 48F
了解…不過稍微複雜化的話都復製key了還說沒有據為己
12/15 13:29, 48F
→
12/15 13:30, , 49F
有的意圖會不會於理不合啊？- -
12/15 13:30, 49F
→
12/15 13:30, , 50F
哦…不罰使用竊盜…這樣就了解了，再感恩一次- -
12/15 13:30, 50F
→
12/15 13:44, , 51F
他沒有要把偷的那把鑰匙據為己有的意圖啊
12/15 13:44, 51F
→
12/15 13:45, , 52F
啊 不對 現行犯是施行當時才算 老師對不起~"~
12/15 13:45, 52F
→
12/15 13:45, , 53F
還回去之前被抓通常是檢方和法官不會採信他的說詞
12/15 13:45, 53F
→
12/15 13:48, , 54F
最近就有個很明顯的實務，偷電腦刪照片不是判無罪?
12/15 13:48, 54F
→
12/15 13:50, , 55F
動機跟意圖也是會影響法官心證
12/15 13:50, 55F
→
12/15 13:50, , 56F
偷機車借去騎那個多次還事後歸位也是有實務..orz
12/15 13:50, 56F
→
12/15 13:52, , 57F
原來連這都有差…看來還是要加減懂一點比較方便…
12/15 13:52, 57F
→
12/15 13:52, , 58F
偷機車那個比較不是通例...畢竟有汽油的問題在
12/15 13:52, 58F
→
12/15 14:12, , 59F
偷機車借去騎只要對方報警或警方主動攔下 一旦進入
12/15 14:12, 59F
→
12/15 14:12, , 60F
法律程序 是不能撤案的
12/15 14:12, 60F
推
12/15 14:44, , 61F
拜託 對法律了解一點好嗎
12/15 14:44, 61F
→
12/15 14:45, , 62F
不是撤案的問題 是構成要件有沒有辦法成立
12/15 14:45, 62F
→
12/15 15:37, , 63F
沒2可按
12/15 15:37, 63F
→
12/15 15:49, , 64F
沒有2 教唆誣告咧...騙人不懂
12/15 15:49, 64F
→
12/15 16:05, , 65F
刑法讀不懂 要問名師 不要來丟人現眼
12/15 16:05, 65F
→
12/15 16:06, , 66F
發廢文誤導民眾 還不刪文 可恥
12/15 16:06, 66F
→
12/15 16:08, , 67F
我知道心葉大大會看這個版! 召喚心葉!
12/15 16:08, 67F
→
12/15 16:22, , 68F
寫那麼多 結果是亂寫 ？
12/15 16:22, 68F
→
12/15 16:55, , 69F
剛回到家 要告快告 我好怕喔
12/15 16:55, 69F
→
12/15 16:55, , 70F
你不是想護航呀? 是不是呀?
12/15 16:55, 70F
→
12/15 16:55, , 71F
太恐怖了 我以後不敢接近欣亞了
12/15 16:55, 71F
→
12/15 17:16, , 72F
太扯了…google一下後都知道你在亂寫
12/15 17:16, 72F
→
12/15 20:14, , 73F
來亂的
12/15 20:14, 73F
→
12/15 22:32, , 74F
舉證之所在 敗訴之所在 遇到事情請先蒐證 告死他
12/15 22:32, 74F
→
12/15 23:16, , 75F
這還要看你有沒有辦法舉證 他們是"故意"的!!
12/15 23:16, 75F
→
12/16 00:41, , 76F
看完文想說居然都沒人噓 原來沒2 orz
12/16 00:41, 76F
→
12/16 15:32, , 77F
刑法老師：……
12/16 15:32, 77F
→
12/17 02:24, , 78F
不懂裝懂
12/17 02:24, 78F
→
12/17 10:32, , 79F
不懂裝懂，呿
12/17 10:32, 79F
→
12/17 16:58, , 80F
教唆誣告 lol
12/17 16:58, 80F
→
12/18 13:20, , 81F
沒2可以按 阿木 挖低家
12/18 13:20, 81F
→
12/19 10:30, , 82F
只能說有很大可能被檢座打槍說是民事糾紛,但也可能成
12/19 10:30, 82F
‣ 更多 maniaque 的文章
文章代碼(AID): #1Go_0ze6 (PC_Shopping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 16 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
‣ 更多 maniaque 的文章
文章代碼(AID): #1Go_0ze6 (PC_Shopping)