[討論]積分機制真的準確嗎?
各位晚安
今天看了某個OVERWATCH Twitch的實況主直播
真的讓我有超級多的疑問
沒有想要黑人的意思,所以只就情況描述
這位實況主在打預選賽
可是表現出來的準度,站位方式
簡直就像金牌或是銀牌,甚至銅牌場....
開大的時機好像沒有注意對方的情況
(對方萊茵有盾,DVA立場全滿等等)
可是因為想知道這究竟是什麼樣的牌位
所以還是保持著研究的精神看完了
但是讓我驚呆的是,這樣奇怪的判斷,不怎麼樣的準度
打完預選賽,竟然是要接近3000分的程度。。。。。
以比較級來說,我甚至覺得"俊偉哥哥"的準度以及觀念,比這位實況主好不少...
其實我蠻氣憤的,在我這樣不怎麼專精的玩家眼中,這樣不怎麼樣的表現,卻是超乎我預
期的分數,真的是很弔詭啊...
版友抱歉,也許會有人覺得是我憤世嫉俗
可是覺得奇怪的是,有些三千左右的人,他們的行為表現,看起來完全只有兩千,甚至以
下的水準啊…
這奇怪的評分機制到底是怎樣啊!!!!!!!!!!?????
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.27.106.175
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/OverWatch/M.1504368438.A.853.html
推
09/03 00:08, , 1F
09/03 00:08, 1F
→
09/03 00:09, , 2F
09/03 00:09, 2F
謝謝你的回覆。可是我覺得奇怪的是,這位實況主的判斷以及行動,感覺一點都沒有接近
鑽石的表現啊…
甚至一開始,我真的以為這是銅牌場@@
※ 編輯: phantomboy (114.27.106.175), 09/03/2017 00:11:20
推
09/03 00:12, , 3F
09/03 00:12, 3F
※ 編輯: phantomboy (114.27.106.175), 09/03/2017 00:15:40
我覺得啊…超級想做一個實驗
要是讓一個銀牌或是金牌的人
(前提是有觀念,但是卻因為常常單
排而一直升不上去)
換一個帳號開始玩鑽石,3000以上的場
是否能夠一直持平????維持3000以上的水準
我覺得非常有可能,甚至下一季,下下一季預選賽之後,都可能是3000以上的水準
但是,如果真的是這樣的結果.....唉…
※ 編輯: phantomboy (114.27.106.175), 09/03/2017 00:19:14
推
09/03 00:18, , 4F
09/03 00:18, 4F
→
09/03 00:18, , 5F
09/03 00:18, 5F
※ 編輯: phantomboy (114.27.106.175), 09/03/2017 00:19:52
只是疑問啦…謝謝你的回覆
這樣的疑問,其實也存在心中蠻久了
只是剛剛看到實況主的播出,有點想提問而已
uknow~哈哈哈
※ 編輯: phantomboy (114.27.106.175), 09/03/2017 00:21:15
推
09/03 00:20, , 6F
09/03 00:20, 6F
推
09/03 00:21, , 7F
09/03 00:21, 7F
→
09/03 00:21, , 8F
09/03 00:21, 8F
→
09/03 00:22, , 9F
09/03 00:22, 9F
推
09/03 00:22, , 10F
09/03 00:22, 10F
謝謝你的提問,其實我覺得討論分數,就失去我想討論的意義了...
不過還是回覆你,3500升不上4000
但是無聊會玩個室友的金牌場
所以才會有這樣的疑問
覺得好像有時候3000左右的隊友,觀念卻好像2000左右
推
09/03 00:23, , 11F
09/03 00:23, 11F
推
09/03 00:24, , 12F
09/03 00:24, 12F
可是那個準度以及判斷........
有點像以前我還在銅牌時候的想法
所以才覺得好奇怪
這樣的評分機制是不是會因為新手,老手而有不同的標準
老手即使準度有了,觀念有了,但是要是技術沒有高500等以上,你就很難升到下一個牌
位
新手因為從2500開始,不管怎麼樣,只要不要爛到掉渣,都可以維持在2500以上@@
※ 編輯: phantomboy (114.27.106.175), 09/03/2017 00:31:47
→
09/03 00:26, , 13F
09/03 00:26, 13F
→
09/03 00:26, , 14F
09/03 00:26, 14F
→
09/03 00:26, , 15F
09/03 00:26, 15F
嗯嗯,謝謝你的回覆
也許正如你所說的,也許這位實況主main的不是射控而是坦補
只是我看到的部份剛好是他DPS的時候而已
以偏概全的確不是一個好現象,未來發言會再謹慎一些,謝謝你
推
09/03 00:29, , 16F
09/03 00:29, 16F
→
09/03 00:30, , 17F
09/03 00:30, 17F
對耶,你猜對了,的確是射控的視頻。可能是我沒看到他坦補的實況吧…
可是,也許是我幻想太多,總覺得3000左右的玩家,至少會有一些基本開大的觀念以及走
位...
抱歉或許是剛剛一時,情緒有點激動了才會發文,謝謝各位的回覆
※ 編輯: phantomboy (114.27.106.175), 09/03/2017 00:32:33
推
09/03 00:32, , 18F
09/03 00:32, 18F
※ 編輯: phantomboy (114.27.106.175), 09/03/2017 00:40:44
※ 編輯: phantomboy (114.27.106.175), 09/03/2017 00:43:11
推
09/03 00:43, , 19F
09/03 00:43, 19F
※ 編輯: phantomboy (114.27.106.175), 09/03/2017 00:43:56
→
09/03 00:45, , 20F
09/03 00:45, 20F
→
09/03 00:45, , 21F
09/03 00:45, 21F
→
09/03 00:46, , 22F
09/03 00:46, 22F
→
09/03 00:46, , 23F
09/03 00:46, 23F
謝謝你的回覆,其實我懂你的意思
只是我看的實況,是在預選賽的時候,所以才會也這樣的想法
畢竟,預選賽的時候,大部分的人應該都會想出自己比較擅長的腳色
所以我才會私心以為,可能他比較擅長DPS吧
可是我覺得疑惑的是,3000左右的觀念
不論是DPS或是坦補,可能觀念上,都應該是高於2000左右的玩家
但是這個實況主的表現.....
卻讓我覺得有點像是銀牌或是銅牌
就像開大的時機....(76以及和尚)
都讓我覺得有點浪費...
抱歉,其實我真的不是想引戰
只是我覺得這樣的牌位機制,真的好奇怪
如果萊斯大大(我最喜歡的實況主)有看到
希望,您可以稍微出個視頻討論一下這樣的情況...
好啦我知道萊斯除了妹子以外,都不會回覆哈哈哈哈哈
但是還是覺得萊斯的分析,其實是版上難得一見的清流
雖然萊斯最近的視頻很愛偷懶哈哈哈哈哈哈
但是小女子還是愛他
※ 編輯: phantomboy (114.27.106.175), 09/03/2017 00:57:46
→
09/03 00:48, , 24F
09/03 00:48, 24F
→
09/03 00:49, , 25F
09/03 00:49, 25F
其實的確像你所說的,3000左右不是太需要觀念走味的區間
可是,這樣說來,3000以及2000左右的玩家,他們之間的差異其實沒有太多啊!
也許只是因為3000的那個人進入遊戲比較晚,他可以從2500開始打起
而那個2000左右的人,他從第一賽季,甚至連賽季都沒有的時候開始玩。所以他的起始分
數是2000開始。
但是,他們的實力,真的有差別到500分以上嗎…
我覺得痛心以及不公平的地方...
就是這裡...
推
09/03 00:52, , 26F
09/03 00:52, 26F
→
09/03 00:52, , 27F
09/03 00:52, 27F
還有 80 則推文
還有 7 段內文
推
09/03 03:24, , 108F
09/03 03:24, 108F
→
09/03 03:27, , 109F
09/03 03:27, 109F
推
09/03 03:31, , 110F
09/03 03:31, 110F
推
09/03 03:49, , 111F
09/03 03:49, 111F
推
09/03 03:51, , 112F
09/03 03:51, 112F
→
09/03 03:51, , 113F
09/03 03:51, 113F
→
09/03 03:52, , 114F
09/03 03:52, 114F
推
09/03 04:16, , 115F
09/03 04:16, 115F
→
09/03 04:16, , 116F
09/03 04:16, 116F
→
09/03 04:16, , 117F
09/03 04:16, 117F
推
09/03 04:28, , 118F
09/03 04:28, 118F
→
09/03 04:44, , 119F
09/03 04:44, 119F
→
09/03 04:44, , 120F
09/03 04:44, 120F
推
09/03 04:47, , 121F
09/03 04:47, 121F
→
09/03 04:47, , 122F
09/03 04:47, 122F
推
09/03 05:46, , 123F
09/03 05:46, 123F
→
09/03 05:46, , 124F
09/03 05:46, 124F
→
09/03 05:46, , 125F
09/03 05:46, 125F
→
09/03 05:48, , 126F
09/03 05:48, 126F
→
09/03 05:48, , 127F
09/03 05:48, 127F
→
09/03 05:50, , 128F
09/03 05:50, 128F
→
09/03 05:50, , 129F
09/03 05:50, 129F
→
09/03 06:38, , 130F
09/03 06:38, 130F
→
09/03 06:38, , 131F
09/03 06:38, 131F
推
09/03 11:35, , 132F
09/03 11:35, 132F
推
09/03 13:19, , 133F
09/03 13:19, 133F
→
09/03 13:19, , 134F
09/03 13:19, 134F
推
09/03 16:57, , 135F
09/03 16:57, 135F
推
09/03 17:25, , 136F
09/03 17:25, 136F
推
09/03 19:27, , 137F
09/03 19:27, 137F
→
09/03 20:21, , 138F
09/03 20:21, 138F
推
09/04 05:15, , 139F
09/04 05:15, 139F
推
09/04 07:38, , 140F
09/04 07:38, 140F
→
09/04 07:38, , 141F
09/04 07:38, 141F
推
09/04 14:32, , 142F
09/04 14:32, 142F
推
09/04 16:23, , 143F
09/04 16:23, 143F
→
09/04 16:23, , 144F
09/04 16:23, 144F
推
09/04 23:05, , 145F
09/04 23:05, 145F
推
09/10 13:48, , 146F
09/10 13:48, 146F
→
09/10 13:48, , 147F
09/10 13:48, 147F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先):
討論
12
16
討論
10
23
完整討論串 (本文為第 1 之 6 篇):
討論
49
147
討論
12
16
討論
11
20
討論
10
23
討論
10
11