Re: [心得] 期貨真的是零和嗎？

看板Option作者 (溫一壺月光作酒)時間13年前 (2010/10/29 16:52), 編輯推噓10(11推 1噓 58→)
留言70則, 9人參與, 最新討論串4/7 (看更多)
其實說成白話就是 一般人的投資規模會受資金影響 手上資金越多, 就會投入越多的資金 然而這往往造成虧損 Van K.Tharp作過一個實驗 他找了四十個人來玩一個勝率六成的賭局 每個人每次可以自由選擇下注的金額 贏的時候可以得到一倍的賭金, 輸的時候則沒收賭金 這個遊戲看起來對賭客有利, 期望值有1.2倍 然而當每個人都玩過一百局之後, 四十個人只有三個人賺錢 原因就是當你賺錢之後, 你會下更大的注, 導致之後的更大的損失 在上述這個例子中, 假設某人每次下注本金n%的賭金 那麼他的期望值就是: (1+n%)*(1+n%)*(1+n%)*(1-n%)*(1-n%) 當n>38, 期望值就小於1: 1.39*1.39*1.39*0.61*0.61=0.99931 如果是五成勝率的遊戲, 基本上n>0期望值就小於1 -- 願歲月靜好，現世安穩 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.124.63.2
→
10/29 16:54, , 1F
Van K的結論和你的明明不一樣...
10/29 16:54, 1F
→
10/29 16:55, , 2F
哪裡不一樣?
10/29 16:55, 2F
→
10/29 16:56, , 3F
Van K的結論是人性就是贏了會衝 輸了會縮
10/29 16:56, 3F
→
10/29 16:57, , 4F
頭幾行白話的結論不同...
10/29 16:57, 4F
→
10/29 16:58, , 5F
頭幾行又不是Van K講的 那是我講的 用來說明ASKA講的現象
10/29 16:58, 5F
→
10/29 16:58, , 6F
Van K的結論是人性不會贏了衝， 輸了縮
10/29 16:58, 6F
→
10/29 16:58, , 7F
而Van K的實驗 支持這個現象
10/29 16:58, 7F
→
10/29 16:58, , 8F
KZHenry 你要不要在去確認一下?
10/29 16:58, 8F
推
10/29 16:58, , 9F
i.e. 策略夠高明，只要下注比例夠小長期就能賺 又不會賺太慢
10/29 16:58, 9F
→
10/29 16:58, , 10F
是這樣嗎？
10/29 16:58, 10F
→
10/29 17:00, , 11F
如果你勝率大於五成 理論上應該可以有期望值大於1的比例
10/29 17:00, 11F
→
10/29 17:00, , 12F
我不用
10/29 17:00, 12F
→
10/29 17:00, , 13F
這個叫凱利方程式
10/29 17:00, 13F
→
10/29 17:02, , 14F
.....我不用你提醒這點，我很明白
10/29 17:02, 14F
→
10/29 17:02, , 15F
Van K的結論是人性不會贏了衝， 輸了縮?
10/29 17:02, 15F
→
10/29 17:03, , 16F
凱利方程式是對的，但是Van K的結論如我所說
10/29 17:03, 16F
推
10/29 17:03, , 17F
之前自己寫程式來跑，發現.....如果市場完全隨機，那不管什麼
10/29 17:03, 17F
→
10/29 17:03, , 18F
不是贏衝輸縮 怎麼會有37/40輸的結果?
10/29 17:03, 18F
→
10/29 17:04, , 19F
策略，期望獲利、虧損都是零。策略不能改變期望值，但能改變
10/29 17:04, 19F
→
10/29 17:05, , 20F
勝率跟獲利、損失時的金額。
10/29 17:05, 20F
→
10/29 17:05, , 21F
這邊講的應該還不是策略 而是部位管理
10/29 17:05, 21F
→
10/29 17:05, , 22F
第一Van K的實驗有缺陷，第二Van K有引導推論的錯謬
10/29 17:05, 22F
→
10/29 17:06, , 23F
拿選擇權來當範例就很清楚了，不管什麼樣的組合單，期望值都
10/29 17:06, 23F
→
10/29 17:06, , 24F
第三 Van K有預期的方向，導致結果不公
10/29 17:06, 24F
→
10/29 17:07, , 25F
是-(手續費+稅)，但勝率跟獲利可以自己調......
10/29 17:07, 25F
→
10/29 17:07, , 26F
缺陷為何? Van K怎麼引導推論? 結果為何不公?
10/29 17:07, 26F
→
10/29 17:08, , 27F
FF16 你這邊講的期望值是整個市場的期望值 但是對個人而言
10/29 17:08, 27F
→
10/29 17:08, , 28F
不一定如此
10/29 17:08, 28F
→
10/29 17:08, , 29F
我講的就是個人。
10/29 17:08, 29F
→
10/29 17:09, , 30F
我不用跟你解釋這麼多，反正Van K的人性結論和你說的不同
10/29 17:09, 30F
→
10/29 17:09, , 31F
你只要翻書便知
10/29 17:09, 31F
推
10/29 17:10, , 32F
那時將自己的策略寫成演算法，就真的讓程式去跑亂數數據，跑
10/29 17:10, 32F
→
10/29 17:11, , 33F
一千次，統計結果。不管哪種策略，算出來都趨近於零.....
10/29 17:11, 33F
→
10/29 17:12, , 34F
你說的策略是甚麼?
10/29 17:12, 34F
→
10/29 17:12, , 35F
也不用太複雜的方式 EXCEL就能統計了
10/29 17:12, 35F
→
10/29 17:12, , 36F
每次都下同樣的金額? 這樣當然是0
10/29 17:12, 36F
→
10/29 17:12, , 37F
問題是人不是這樣下注的
10/29 17:12, 37F
→
10/29 17:13, , 38F
當然是動態調整..... 你自己去用EXCEL玩玩就知道了
10/29 17:13, 38F
→
10/29 17:14, , 39F
什麼倒金字塔、動態調整、金字塔、攤平、下跌加碼.... 通通都
10/29 17:14, 39F
→
10/29 17:14, , 40F
寫下去試.... 結果，發現這能控制「陣亡率」....因為冒大險
10/29 17:14, 40F
→
10/29 17:15, , 41F
險的方式可能很容易歸零，但也可能賺最多
10/29 17:15, 41F
→
10/29 17:16, , 42F
策略只能控制陣亡率、勝率，但期望值要看自己的預測能力....
10/29 17:16, 42F
→
10/29 17:16, , 43F
Excel怎麼作甚麼下跌加碼 攤平甚麼的@@
10/29 17:16, 43F
→
10/29 17:17, , 44F
有趣的是，我把那些策略拿去跑台股數據，發現當時的獲利全部
10/29 17:17, 44F
推
10/29 17:17, , 45F
試過有沒有哪種方式陣亡率比較低的結論？
10/29 17:17, 45F
→
10/29 17:17, , 46F
都是+20%.... 覺得很奇怪，後來去看了一下..... 我那數據的開
10/29 17:17, 46F
→
10/29 17:18, , 47F
頭到結尾，剛好漲20%.....
10/29 17:18, 47F
推
10/29 17:21, , 48F
EXCEL可以做到，把一列當一個周期，一格當作一次，把欄當次數
10/29 17:21, 48F
→
10/29 17:21, , 49F
↑回
10/29 17:21, 49F
推
10/29 17:24, , 50F
別下大注，大柱容易陣亡 ← 沒什麼價值的結論
10/29 17:24, 50F
推
10/29 22:46, , 51F
同意原po的結論 投入過量的資金 獲利率會下降甚至為負
10/29 22:46, 51F
→
10/29 22:52, , 52F
另外若覺得 Van K. Tharp 的實驗有問題 可直接跟他討論
10/29 22:52, 52F
→
10/29 22:54, , 53F
用 Facebook 或是寄e-mail到 iitm 均可得到回覆
10/29 22:54, 53F
→
10/29 23:18, , 54F
這種翻書就知道答案的東西還要寄信?有沒有搞錯
10/29 23:18, 54F
→
10/29 23:24, , 55F
僅提供參考 覺得自己理解跟 Tharp 完全一致 自然無需費時
10/29 23:24, 55F
→
10/29 23:27, , 56F
你引用別人書上的見解，卻恣意扭曲還要等別人去證明?
10/29 23:27, 56F
→
10/29 23:28, , 57F
你有沒搞錯，原po根本誤會Van K。而我理解跟Van K完全不同
10/29 23:28, 57F
→
10/29 23:29, , 58F
你從頭到尾都沒一件事情說對
10/29 23:29, 58F
推
10/29 23:30, , 59F
有往上的資料可以看嗎？如果可能的話.... 中文為佳
10/29 23:30, 59F
→
10/29 23:30, , 60F
網
10/29 23:30, 60F
→
10/29 23:30, , 61F
書店有啊，中文的。創造自己的聖杯
10/29 23:30, 61F
→
10/29 23:38, , 62F
若原po根本誤會 Van 我想他跟 Van會有很好的討教機會
10/29 23:38, 62F
推
10/29 23:54, , 63F
thx
10/29 23:54, 63F
→
10/30 02:04, , 64F
KZHenry講的才是Van書裡寫的結論
10/30 02:04, 64F
→
10/30 02:05, , 65F
http://yfrog.com/31xxxngj 原文截錄於此
10/30 02:05, 65F
推
10/30 02:27, , 66F
討論凱莉裡面 有人靠這賺很多錢 但是長期往往都破產
10/30 02:27, 66F
→
10/30 02:29, , 67F
所以才會產生出金的重要性
10/30 02:29, 67F
推
11/01 18:33, , 68F
你們說的都沒錯 但是最好是未來的勝率跟賠率會跟回測一樣
11/01 18:33, 68F
噓
03/05 02:44, , 69F
一堆人都在亂講
03/05 02:44, 69F
→
03/05 02:45, , 70F
我是說18142 一下VanK一下凱利
03/05 02:45, 70F
‣ 更多 IBIZA 的文章
文章代碼(AID): #1CoejTsK (Option)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 IBIZA 的文章
文章代碼(AID): #1CoejTsK (Option)