[心得] 期貨真的是零和嗎？

看板Option作者 (壞羊男有點溫柔)時間15年前 (2010/10/29 15:21), 編輯推噓6(8推 2噓 34→)
留言44則, 14人參與, 最新討論串1/7 (看更多)
扣掉手續費， 期指和選擇權真的是零和嗎？ 當然是。 但是上次的資金規模實驗給了我一點啟發... 直接舉實例說， 假設有 A 和 B 兩人，每個人各投入500點(NT$10萬)玩台指期當沖 當沖一口需要160點，為了怕太早畢業，所以嚴格限制用200點做一口 兩人進出策略剛好相反，手續費和交易稅期貨商招待所以免費 Day 1. A每口賺了120點 B每口當然就賠120點 500 + 2x120 = 500 - 2x120 = 740 260 Day 2. A每口賠了120點 B每口賺了120點 740 - 3x120 = 260 + 1x120 = 380 380 表面上，這是個對兩人而言，不會賺錢也不會賠錢的策略 但才經過兩天...兩人合計240點的點數已經流落到不知道誰的口袋去了。 XD ...類似流程，以下略...過不久A、B都畢業了 ... 心得： 對散戶而言... 零和？... T_T 就算是看法相反，也不見得就是沒輸沒贏虧手續費… 避免口數被洗小，應該是個關鍵吧。 其實這還有種深層意義... i.e. 就算找到很會賠錢的策略然後對做，不代表你就能賺錢.... -- Money can't buy happiness but it can buy performance -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.115.50.10 ※ 編輯: ASKA 來自: 140.115.50.10 (10/29 15:23)
推
10/29 15:23, , 1F
Day 2. 多了一個 C每口賺了120點 500 + 2*120 = 740
10/29 15:23, 1F
→
10/29 15:23, , 2F
不過加上手續費本來就不是零和~期貨商賺最多XD
10/29 15:23, 2F
※ 編輯: ASKA 來自: 140.115.50.10 (10/29 15:27)
推
10/29 15:26, , 3F
當然不是
10/29 15:26, 3F
→
10/29 15:26, , 4F
獲利過低 就會產生這種現象 尤其選擇權感覺是很明顯
10/29 15:26, 4F
→
10/29 15:29, , 5F
把把全下只要看錯一次就畢業
10/29 15:29, 5F
推
10/29 15:30, , 6F
OP這種東西每交易一次就會流失一些價值
10/29 15:30, 6F
推
10/29 15:30, , 7F
因為有人畢業，所以才有人賺錢
10/29 15:30, 7F
→
10/29 15:30, , 8F
所以大體上來提供平台的一定是最穩當的獲利.....
10/29 15:30, 8F
→
10/29 15:31, , 9F
交易越多次流失的越快......妳看到的零和統計也越失真
10/29 15:31, 9F
推
10/29 15:31, , 10F
理論上是零和沒錯。但每次交易時，都會有滑價問題.....
10/29 15:31, 10F
→
10/29 15:32, , 11F
滑價也是有人肯跟你滑才會成交......重點還是交易次數
10/29 15:32, 11F
→
10/29 15:33, , 12F
而且如果是無良的一次收66......很快妳就會知道妳的契約
10/29 15:33, 12F
→
10/29 15:33, , 13F
價值消的有多快= =
10/29 15:33, 13F
→
10/29 15:34, , 14F
740 - 3x120 = 260 + 1x120 = 負的三倍 正的一倍
10/29 15:34, 14F
→
10/29 15:34, , 15F
這樣好像不是對做吧
10/29 15:34, 15F
→
10/29 15:34, , 16F
個人覺得最傷的還是口數被洗小啦... 尤其小口數時
10/29 15:34, 16F
噓
10/29 15:35, , 17F
你的day2如果是對做根本就不成立阿.....因為A3口 B1口
10/29 15:35, 17F
→
10/29 15:35, , 18F
如果市場只有兩個人 那是誰買了剩下的那兩口 ??
10/29 15:35, 18F
→
10/29 15:35, , 19F
如果對做的話 A根本不能做3口 自然是有交易人才能做
10/29 15:35, 19F
推
10/29 15:36, , 20F
沒錯第二天完全的錯誤= =.....加起來不是ㄧ千就是有問題
10/29 15:36, 20F
→
10/29 15:36, , 21F
所以結論 搞笑的數學式跟假設
10/29 15:36, 21F
我改一下文... 不要用對做這個字眼，用相反的策略 ※ 編輯: ASKA 來自: 140.115.50.10 (10/29 15:37)
→
10/29 15:37, , 22F
A大忘記考慮到吧......不過重點還是在於的確是零和
10/29 15:37, 22F
→
10/29 15:37, , 23F
只是你面對的敵人不會只有一個......
10/29 15:37, 23F
→
10/29 15:37, , 24F
上面用噓比較激烈是因為...這完全就假設錯誤= =
10/29 15:37, 24F
→
10/29 15:38, , 25F
而且我也沒說不是零和啊 T_T 開頭就講了
10/29 15:38, 25F
→
10/29 15:39, , 26F
到底在算什麼，看不懂=.=
10/29 15:39, 26F
→
10/29 15:40, , 27F
就算是改了,還是不對因為一定有個C接收了A的那兩口
10/29 15:40, 27F
→
10/29 15:40, , 28F
否則A根本不能做那多出的兩口單
10/29 15:40, 28F
→
10/29 15:42, , 29F
換句話說如果Day2 A賺錢了 你的點數合就變多了...
10/29 15:42, 29F
→
10/29 15:42, , 30F
我也沒說市場只有這兩人... = =
10/29 15:42, 30F
→
10/29 15:43, , 31F
所以A口數放大並賺錢的話,就不知道誰的錢流入A的口袋了...
10/29 15:43, 31F
→
10/29 15:46, , 32F
關鍵應該不是怕口數被洗小，而是方向做錯。因為交易就是一
10/29 15:46, 32F
→
10/29 15:47, , 33F
買一賣，一個贏一個輸，期貨不像股票公司有賺錢就配錢利給你
10/29 15:47, 33F
→
10/29 15:49, , 34F
你輸的錢被期貨商及跟你交易的那個賺走
10/29 15:49, 34F
→
10/29 15:50, , 35F
你贏的錢是跟你交易的輸給你的，但是你還是要交錢給期貨商
10/29 15:50, 35F
→
10/29 15:51, , 36F
所以除了方向做對以外會賺錢的兩個就是1.期貨商 2.政府
10/29 15:51, 36F
→
10/29 16:04, , 37F
贏家的獲利 + 輸家的虧損 + 手續費 + 稅金 = 0, 嘟嘟好...
10/29 16:04, 37F
→
10/29 16:15, , 38F
但是九成的贏家都在 ptt ... XD
10/29 16:15, 38F
→
10/29 16:31, , 39F
年獲利如果沒有達到千萬, 在 Option 板應該都算輸家吧...XD
10/29 16:31, 39F
推
10/29 16:33, , 40F
剛好我就是那個每年獲利都達到千萬的........
10/29 16:33, 40F
→
10/29 16:33, , 41F
換成越南盾來計算的話........
10/29 16:33, 41F
推
10/31 00:35, , 42F
我覺得用最基本的未平倉觀念來解釋就很簡單了 不要想這麼複雜
10/31 00:35, 42F
噓
11/01 02:03, , 43F
觀念及邏輯完全不通 請多思考所謂零和 及未平艙口數的狀況
11/01 02:03, 43F
→
11/01 10:47, , 44F
拜託別看標題就噓 我沒說不是零和
11/01 10:47, 44F
‣ 更多 ASKA 的文章
文章代碼(AID): #1CodNT0j (Option)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 7 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 ASKA 的文章
文章代碼(AID): #1CodNT0j (Option)