Re: [討論] 路基殺那五百人有錯嗎？消失
※ 引述《Kbart (凱巴特)》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 C_Chat 看板 #1QKUhlsT ]
: 作者: Kbart (凱巴特) 看板: C_Chat
: 標題: Re: [討論] 路基殺那五百人有錯嗎？
: 時間: Sun Jan 7 17:39:55 2018
: ※ 引述《sanae0307 (防空棲姬人柱力)》之銘言：
: : 如題，路基十三歲的時候，被世界政府派去出任務，但路基卻把被海賊挾持的五百名王國
: : 士兵殺光
: : 理由是：無法守護自己該守護的就是罪
: : 雖然是很殘酷啦
: : 不過那五百士兵可是軍人耶？
: : 軍人無法為國家殉死，反而投降讓國家來救也太那啥了
: : 或許其實路基做的剛剛好而已？
: : 有沒有八卦
: 先不管路基的理念到底正不正確
: 我們舉二戰的例子就好
: 同盟國士兵在戰爭初期被軸心國壓著打的時候，有為數不少的人投降加入軸心國
: 後來二戰結束同盟國滅亡納粹德國與大日本帝國
: 這些當初因為怕死而向軸心國投降的人，幾乎都遭到清算！
: 法國有一個一戰有戰功的，就是因為在二戰時向納粹德國投降被國際法庭判處無期徒刑
: （還是用功勳減刑的，原本刑責是死刑！）
: 中國的汪精衛叛亂組織的二代頭目，在日本投降後被國民政府處死
: （罪名：叛亂罪）
: 以上現象得到一個結果：
: 只要你曾向戰敗國投降，下場絕對是很淒慘的！
: 套用被路基殺死的那500名士兵不也是這樣嗎？你們為什麼要對戰敗的海賊投降？
: 這跟政治正確有點相似
: 反例：如果是戰敗國在戰爭結束前就向戰勝國投降呢？
: 完全不會有事，後人還會對你歌功頌德說你在大環境下棄暗投明，變成小學的正面教材！
: 小林寬澄，大日本帝國的義務役軍人
: 因為得知大日本帝國是錯的直接向八路軍投降，並且加入八路軍反打日本
: 多年後回老家，日本政府也不能拿他怎樣
: （因為小林寬澄是對的日本政府是錯的）
: 結論：
: 這些士兵，錯就錯在向這些海賊投降......
應該是問：為什麼投降或被俘虜要被究責？
或者是：如果這些人投降或被俘虜沒有被追究會怎麼樣嗎？
今天如果是平民在戰時或人禍對敵方投降
我們會認為該殺了這些平民嗎？不會
可是今天如果有軍人在兩軍對峙時
覺得好像不會贏 所以臨陣脫逃
警察在面對人數更多、火力更強大的劫匪
然後說想著家裡的父母小孩
因為害怕所以投降或未盡全力
我們會認為這樣的情況跟平民是一樣的嗎?
重點在於他的身分、職責
什麼身分就該盡什麼樣的責任
如果這種身分職責在當下或事後沒有被追究
那麼大家以後就有樣學樣
當個兵何必這麼認真 拿命去拚?
什麼行軍布陣、警力佈署以後都不用玩了
反正放了也會有人擅離職守
明·徐光啟《疏辯》：「在法，初逃者從重捆打，再逃則斬矣；臨陣脫逃，初次即斬矣，
亦求危其怨乎。」
徐光啟認為臨陣脫逃該處罰 但應有輕重 第一次即斬難免有怨
我想路基的正義
在於認為這些政府人員
本當保護人民的安全
但是當這些人不僅無法落實自己的職責
捍衛人民
甚至還投降成為俘虜
很難讓人認為這些人當時盡了全力
所以這些人已不配他們身上的制服
該去死一死了
我個人認同路基對於這些人的究責
至於該有怎樣的處罰標準
就像徐光啟所說的
其實是見仁見智了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.1.41.137
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ONE_PIECE/M.1515391786.A.4A4.html
推
01/08 14:12, , 1F
01/08 14:12, 1F
謝謝 改了三次才更正 XD
推
01/08 14:14, , 2F
01/08 14:14, 2F
推
01/08 14:15, , 3F
01/08 14:15, 3F
※ 編輯: zhiyi (106.1.41.137), 01/08/2018 14:17:33
推
01/08 14:22, , 4F
01/08 14:22, 4F
→
01/08 14:24, , 5F
01/08 14:24, 5F
→
01/08 14:25, , 6F
01/08 14:25, 6F
推
01/08 18:16, , 7F
01/08 18:16, 7F
→
01/08 18:16, , 8F
01/08 18:16, 8F
我完全同意以現在法治精神來說 路基無權也不應審判誰
不過我主要談的是路基的理念 關於這些士兵是否該究責的問題
※ 編輯: zhiyi (106.1.41.137), 01/08/2018 18:50:26
推
01/08 18:50, , 9F
01/08 18:50, 9F
推
01/08 18:50, , 10F
01/08 18:50, 10F
推
01/08 18:51, , 11F
01/08 18:51, 11F
路基的理念是嗜殺
而在這500名士兵的事件中
他的理由是：
這些士兵如此輕易就被海賊抓住 從而導致國家的危機
那麼說不定以後還會發生同樣的事
所以結論是這些士兵沒有生存的權利
我認同這事件中前半段的看法
但不認同路基後半段的結論
※ 編輯: zhiyi (106.1.41.137), 01/08/2018 19:17:23
推
01/08 21:01, , 12F
01/08 21:01, 12F
→
01/08 21:02, , 13F
01/08 21:02, 13F
→
01/08 21:03, , 14F
01/08 21:03, 14F
→
01/08 21:04, , 15F
01/08 21:04, 15F
→
01/08 21:04, , 16F
01/08 21:04, 16F
→
01/08 21:05, , 17F
01/08 21:05, 17F
→
01/08 21:06, , 18F
01/08 21:06, 18F
推您的看法
看完之後
覺得您說的想法
相較我說的
更符合路基的個性
※ 編輯: zhiyi (106.1.41.137), 01/08/2018 21:23:44
推
01/08 22:19, , 19F
01/08 22:19, 19F
推
01/08 23:51, , 20F
01/08 23:51, 20F
推
01/08 23:55, , 21F
01/08 23:55, 21F
推
01/09 21:04, , 22F
01/09 21:04, 22F
不曉得您指的風向是否是說我轉而覺得G板友說的比較合理的部分?
我原先認為路基在"這次500名士兵事件"的理念
依據路基這次事件中所說過的話來判斷
他是個1.嫉惡如仇、認為未善盡職責者就是該究責之人
2.未盡責者在他嗜殺的個性下判斷就是該死
在這個情況下
我認同1.但不認同2.
而G板友針對路基之後另外再說的話再作解釋
說明之前路基在500名士兵事件中所說的話
只不過是個可以任意取代的理由
路基並非是我原先陳述的那種單純嫉惡如仇的個性
我認同G板友所提的才是比較符合路基整體的言行
這的確有說服我
總不能在討論過程中 原先的立場是什麼 就一定要硬凹到底吧?
推
01/10 02:44, , 23F
01/10 02:44, 23F
推
01/10 06:44, , 24F
01/10 06:44, 24F
※ 編輯: zhiyi (106.1.41.137), 01/10/2018 15:11:25
推
01/10 15:13, , 25F
01/10 15:13, 25F
討論串 (同標題文章)