Re: [失物] 11/21鎖車名單
整理一下目前大家的爭點，並且在講一下我的看法。
一、生治會是否擁有鎖車的權力或是法律（校規、管理辦法etc）
因為男三舍與男五舍前停車位不足的關係，男三舍、男五舍腳踏車停放凌亂，而
而男三舍生治會經過舍胞大會通過後，決定拖吊違規的腳踏車。我了解被拖吊心
情當然會差，但我想為男三舍生治會抱不平的是，男三舍生治會早就了解拖吊腳
踏車是有風險的，因此他們在十月的#1EfNozKl一文中也闡明男三生治會有和其
它宿舍生治會討論過此問題，一樣無解，但他們已了解某些舍胞希望處以罰金是
非常不恰當的辦法。因此，腳踏車是否能拖吊的問題，不只是男三舍生治會現在
尷尬的處境，而是男生社區全部宿舍生治會的難題。若同學們有看那篇文章，可
以知道男三生治會對拖吊問題非常小心翼翼，因此他們非常詳細地制定拖車規範
。即使生治會是否有權力拖車的問題尚未獲得明確的答案，基於腳踏車凌亂
、問卷結果以及過去好幾棟生治會也拖過車的經驗，他們大膽、但謹慎地決定
拖車。
我上述所說的尚未解決權力問題，只是想讓各位同學知道，生治會不是腦包、
不是不顧舍胞權益與想法的白目，過分嚴厲的指控對男三生治會非常不公道。
再來就是合法性的問題，有些同學說的很對，即使亂停車也不代表生治會具有拖
車的權限。但同學們能夠提出更有效的辦法嗎？而在那個更有效的辦法前這段期
間該怎麼辦？
我覺得很有趣的是，很多同學只是想要有個「法」，但並不會討論該法是不是惡
法，以及法案制定過程中政治與社會的結構因素。很多同學提出生治會拖車沒有
法源依據，但這樣的疑問究竟是好意提醒生治會不要違反法律，還是不想被拖車
的推諉之詞?。如果是第一點，那麼只要生治會在學生住宿最高層級的會議-「宿
舍管理委員會」中提案賦予生治會權限即可，或是比照<國立台灣大學校園交通
管理要點>，我想這對各生治會來說是非常容易的事情。如果是後者，那麼我們
也該好好檢視台大校園的拖車辦法到底有沒有侵犯法律，必要時委託學生會進行
行政訴訟。
二、男三舍是否能在自己的範圍內拖吊男五舍的腳踏車
據我所知，男三生治會曾跟男五生治會共同討論拖吊的範圍，男三舍問卷結果
決定拖吊後也告知過男五舍生治會，兩個宿舍版也在第一時間公告。宿舍版一
一直是宿舍事務公告的平台，就比如說學生會相關事宜或學代選舉也是經由NTU版
發佈，這一直以來是宿舍事務公告的傳統，今天如果同學是大一，不知道此項傳
統很ok，但住在男五都是大二以上了，說「這樣公告誰知道」實在有失公允，當
然生治會也該盡力讓同學知道訊息，我覺得這是男三生治會跟男五生治會應該再
努力的部份。
再者，如果覺得男三舍拖吊不妥的男五舍胞已經大三了，我印象很清楚，去年男
五幾次的舍胞大會中已經跟舍胞提過男三舍會拖吊及其拖吊的區域，提醒舍胞注
意停放的位置。
至於男三舍是否能拖吊男五的腳踏車，雙方生治會長協調時已經劃分好責任範圍，
而男三拖吊並不只是針對男五，而是針對每位再其責任區亂停的同學。我覺得再
其責任範圍內行駛其職權應是很正當的事情，就不多贅述了。
以上是我一些的想法，簡言之，我覺得以法律程序、是否牴觸刑法，作為生治會
是否能拖吊腳踏車的依據有點勉強，因為只要生治會提出修法，那這樣的問題就
迎刃而解了。我們可以進一步討論的是，為什麼校方有權力拖吊校內腳踏車？或
者是更積極一點、更實際一點，討論該如何在不拖吊的方式下減少腳踏車亂停的
問題。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.4.181
※ 編輯: be4gotten 來自: 140.112.4.181 (11/24 00:28)
推
11/25 10:10, , 1F
11/25 10:10, 1F
討論串 (同標題文章)