Re: [心情] 我反對內湖保護區慈濟開發案!

看板Neihu作者 (裝甲貓)時間13年前 (2010/10/26 13:17), 編輯推噓5(502)
留言7則, 6人參與, 最新討論串3/7 (看更多)
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/101026/131/2fnjj.html 【記者呂苡榕台北報導】慈濟內湖基地保護區開發案停滯3年後捲土重來,25日送進台 北市都市計畫委員會審查。事隔3年再送審,環保團體質疑,在都委會委員換人,選舉 前夕送案,是否有利益考量。對於台北市政府準備解禁保護區,綠黨召集人潘翰聲嚴 正警告,沒有了保護區,人民將會遭遇更大的自然災害。 由於爭議過大且缺乏細部計畫,主席副市長林建元決議補建再審。只是保護區變更土 地使用,讓慈善團體蓋大樓,是否違背了劃定保護的目的,區委會上,仍沒有具體回 應。 20多年前,內湖大湖周遭土地被劃為保護區,當地地處低漥、地質破碎敏感,後來卻 蓋了一條成功路,將大湖一分為三,將部分湖區回填土方。由於大湖原本是集水區, 有調節水量、滯洪效果,但面積遭人為縮小,導致附近每逢大雨必淹水。 1996年慈濟買下成功路旁土地,原本打算蓋兒童醫院,後來遭駁回。慈濟未放棄開發 決心,變更計畫、縮小面積後再次提案,打算在當地蓋一棟國際志工大樓,只是因為 當地屬保護區,委員對保護區是否變更有疑慮,多次開會,仍無定論。 2007年大會決議再召開討論會,而兩次討論會後案子暫停,一直到今年9月再度召開 第3次討論會,10月送進都委會。由於換了一批委員,又適逢選舉,民間團體質疑, 是否有其他考量,才會在這個敏感時期將案子送審。 台北大學不動產與城鄉環境學系副教授廖本全直指,保護區並不是「誰」要變更就能 變更,必須符合條件。廖本全表示,之前的委員相當重視這個開發案,找了台大教授 做地質調查,最後認為不適宜開發。他質疑,市政府有沒有搞清楚保護區的定義、保 護區要怎樣的條件才可變更? 廖本全提醒,開發許可是發給在「可開發地區」規劃的開發案。他要求市政府應該公 開3次討論會的內容,讓外界知道討論會究竟討論了甚麼。 排水改善 仍為保護區 綠黨政策部主任李盈萱表示,雖然慈濟表示將改善當地排水措施,但根本問題在於當 地是「保護區」,不會因為慈濟改善了排水就不再具保護區條件。慈濟提出的排水規 劃也讓委員質疑過於簡易,面臨暴雨時,當地恐將淹水。 保護區為什麼能變更、進行開發?台北市都市發展局回應,台灣的保護區在50多年前 就劃定,當時沒有仔細規劃,後來也缺乏通盤檢討,一直維持這樣的劃定。雖是保護 區,但市政府認定保護區上的公共設施、社會福利行為並不違法,可根據都市計畫法 第27條進行變更。 為防災害 開發須謹慎 委員質疑,都市閒置空間還很多,為什麼慈濟非要這塊地不可。委員也表示,市政府 應該對保護區有更積極做為,保護區應該以防災為第一優先,對於其上的開發需有更 嚴謹的態度。而不只是「承認現況、放寬標準」。 委員認為,因為市政府沒有一個對待保護區的原則,每次都是個案審查,標準也各有 不同。這次審查,慈濟僅提出主要計畫,卻沒有細部內容,潘翰聲質疑,沒有細部計 畫,怎麼知道未來的開發量體總共有多少?委員質疑,慈濟究竟是以目前的開發程度 為限,抑或會有更多開發行為? 由於尚未提出詳細開發內容,最後主席表示,在同意土地變更的前提下,要求開發單 位補上細部計畫,擇期再審。然而,當地是集水區,防洪排水問題未解決、逢雨必淹 ,整體開發選址根本錯誤,民間團體提醒慈濟懸崖勒馬,莫將志工大樓蓋在集水區, 免得將來救災不成,反而成為災民。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.129.215

10/26 13:23, , 1F
果然,嗜血的媒體碰到瓷器還是不敢著墨太多...
10/26 13:23, 1F

10/26 14:02, , 2F
畢竟人家可是有250萬信眾的...llb
10/26 14:02, 2F

10/26 16:51, , 3F
我自己有打電話向很多媒體投訴 但當天幾乎沒有記者來
10/26 16:51, 3F

10/26 16:52, , 4F
只有蘋果日報有派一個記者來草草紀錄 今天也沒有新聞見報
10/26 16:52, 4F

10/26 23:16, , 5F
慈濟應把他在捐出來當公園才對
10/26 23:16, 5F

10/27 00:27, , 6F
過兩天環資應該還會有報導
10/27 00:27, 6F

10/27 00:46, , 7F
慈濟 台塑三娘友好?
10/27 00:46, 7F
文章代碼(AID): #1CncHZlC (Neihu)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1CncHZlC (Neihu)