Re: [新聞] 綠電認購每度3.95元 7月實施

看板Nantou作者 (ㄆㄆ)時間10年前 (2014/03/08 09:29), 編輯推噓-6(2822)
留言32則, 12人參與, 最新討論串2/10 (看更多)
※ 引述《ryuki521 (Ryuki521)》之銘言: : 反核者若要為了反核 就請購買綠電 : 不要只會將反核淪為口號 而為了反核而什麼事都沒有作 笑死了 綠電連不該算進去的成本都算進去 一堆莫名其妙的政府補助最後都變回成本回到消費者手上 核電卻沒有計算核廢料處理的成本 如果再把意外發生時理賠的成本算進去 核電的費用將是貴到沒辦法估計... 台電那邊的資料都是擁核的人/單位算的 當然怎麼算都是核電比較便宜... 不要為了要擁核 什麼假資料假數據都拿出來當佐證 參考一下國際上核電的發電成本 http://e-info.org.tw/node/65758 就知道台電明顯的把核電成本低估 : 國內「綠色電價」即將上路。經濟部能源局昨天公布「自願性綠色電價制度試辦計畫草案 : 」,下半年起試辦自願性綠電,費率為去年平均電價附加每度一點○六元,廠商、民眾可 : 以每度平均價格三點九五元申購,可認購量為三點一億度,預計七月一日公告實施。 : 「綠色電價」計畫試辦三年,以去年平均電價每度二點八九元,加上綠電附加費率一點零 : 六元,將比原本電價高出約百分之卅七;為提高申購意願,經濟部正與財政部討論給予租 : 稅優惠可行性。 : 筆電廠宏碁、面板廠群創考慮「認購綠電」,封測廠日月光也不排除使用綠色電力,但有 : 廠商認為,綠電相關資訊與執行細節還不清楚,等到更明確後再決定。 : 宏碁指出,支持政府綠色電價政策,畢竟再生能源是零汙染;但如何採納及使用,則須考 : 量企業成本,進行合理化的評估策略。 : 能源局官員說,綠色電力即為使用太陽能、風力與水力等再生能源所發的電,但目前台灣 : 民眾使用的電力,係再生能源與非再生能源發電的組合,無法單獨切割,推出「綠色電價 : 」就是讓有意使用綠電者,多負擔再生能源的較高成本價格。 : 根據國際能源總署(IEA)統計報告,二○一二年實施綠電制度的國家有美國、澳洲、 : 德國、英國、義大利、奧地利、荷蘭及瑞士等。 : 官員說明,綠電附加費率每度一點○六元,是去年再生能源基金購買綠電平均成本每度二 : 點一二元,再打五折,比之前討論的「打六折」還低。 : http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT5/8533675.shtml : 若要反核者請先購買綠電再說 : 不願意付出代價卻還享受著核能的低電價 : 請先找到關於核能發電的資料看完後再來談論是否要反核吧! 先把台電以外的資料看過再來擁核吧... 笑死人了... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.72.75.60

03/08 09:39, , 1F
那U大計算的結果是@@?
03/08 09:39, 1F

03/08 09:41, , 2F
提供一下U大計算的結果吧 別提說爬文 可能表示你也不知
03/08 09:41, 2F

03/08 09:44, , 3F
資料都貼出來了,自己去看。台電資料都是他們提供的
03/08 09:44, 3F

03/08 09:44, , 4F
除了他們自己,誰有辦法準確計算?
03/08 09:44, 4F

03/08 09:44, , 5F
果然只會丟出自己去看這句話@@
03/08 09:44, 5F

03/08 09:44, , 6F
痾 既然你是反對這資料成本有問題
03/08 09:44, 6F

03/08 09:45, , 7F
總該有反核方的計算方式吧?
03/08 09:45, 7F

03/08 09:45, , 8F
這就好像在看辯論會一樣 你會叫人"不會爬文嗎"
03/08 09:45, 8F

03/08 09:45, , 9F
你這種只會打嘴砲的擁核者我看多了,不用浪費時間在
03/08 09:45, 9F

03/08 09:45, , 10F
你這種人身上...
03/08 09:45, 10F

03/08 09:45, , 11F
還是提供具體資料或是計算方式?
03/08 09:45, 11F

03/08 09:46, , 12F
XDDDDDDDDD 你真讓人不意外XD
03/08 09:46, 12F

03/08 09:46, , 13F
要戰拜託強一點,針對現有的資料來做討論,只會在那
03/08 09:46, 13F

03/08 09:47, , 14F
邊針對用詞做譬喻沒什麼意義...
03/08 09:47, 14F

03/08 09:46, , 15F
論嘴砲還是叫你前輩吧 打擾了不好意思 前輩XD
03/08 09:46, 15F
※ 編輯: UntiedDragon 來自: 211.72.75.60 (03/08 09:48)

03/08 09:52, , 16F
至於看似非跟你同邊就說對方敵對邊 這就別亂戴了
03/08 09:52, 16F

03/08 09:52, , 17F
真要禁 我比較支持禁菸酒檳榔
03/08 09:52, 17F

03/08 09:52, , 18F
不管反核擁核一堆都是嘴砲專家不是嗎?
03/08 09:52, 18F

03/08 09:57, , 19F
不要岔開話題,要討論菸酒檳榔自己去開一個討論串
03/08 09:57, 19F

03/08 12:19, , 20F
不需要一開始就攻擊別人吧
03/08 12:19, 20F

03/08 12:24, , 21F
Dragon你有丟些數據很好,但是用詞跟態度上,會讓人無
03/08 12:24, 21F

03/08 12:25, , 22F
法跟你溝通,就討論事情而言,非良性低
03/08 12:25, 22F

03/08 20:26, , 23F
嘴砲
03/08 20:26, 23F

03/08 21:02, , 24F
嘴炮廢文,火力,水力,風力都有條件限制,請反核的人提出
03/08 21:02, 24F

03/08 21:02, , 25F
更有效的替代能源,提不出來不要打嘴炮,看不起反核的人
03/08 21:02, 25F
請擁核的人提出來核能沒有條件限制的證據 請擁核的人提出核能100%不會有意外的證據 請擁核的人提出核能是其他能源不可取代的證據 提不出來不要打嘴砲 看不起擁核的人! 要這樣造樣造句我也會 擁核者將其他言論評為異端這樣宗教式的發言只是讓人看笑話 ※ 編輯: UntiedDragon 來自: 61.223.43.199 (03/08 21:34)

03/08 21:45, , 26F
嘴炮
03/08 21:45, 26F

03/08 22:10, , 27F
U大誤會了我的意思吧,小妹只是覺得說只要求核安做好
03/08 22:10, 27F

03/08 22:39, , 28F
03/08 22:39, 28F

03/09 08:37, , 29F
廢文就是廢文
03/09 08:37, 29F

03/09 10:11, , 30F
言之無物
03/09 10:11, 30F

03/09 12:22, , 31F
03/09 12:22, 31F

03/10 09:56, , 32F
嘴砲
03/10 09:56, 32F
文章代碼(AID): #1J6d9Wle (Nantou)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 2 之 10 篇):
文章代碼(AID): #1J6d9Wle (Nantou)