Re: [翻譯] O'Connor: Bronx bummer

看板NY-Yankees作者 (耿秋)時間15年前 (2009/07/07 23:57), 編輯推噓14(14推 0噓 30→)
留言44則, 13人參與, 5年前最新討論串3/4 (看更多)
推
07/07 23:21,
文章的後半引用到裁判長說的話 "你可能做的正確的判決 但是"
07/07 23:21
→
07/07 23:22,
你解釋錯誤了 就會引起很大的爭端" 既然這個判決是會引起爭
07/07 23:22
→
07/07 23:22,
端的 文章前面又連續用了三個像"Derek Jeter這樣的球員" 配合
07/07 23:22
→
07/07 23:23,
有爭端的判決 後面又描述到 Jeter以為自己可以盜壘成功
07/07 23:23
→
07/07 23:24,
"但是他的想法錯了。" 在一個有爭議的判決為前提下 討論這
07/07 23:24
→
07/07 23:24,
不只是搞錯重點 而且大量的結果論
07/07 23:24
這篇文章其實點出幾點 當然紐約媒體幾乎一面倒指責裁判，但問題其實是Jeter盜壘就是有問題的。莫非要像 Newsday的光頭佬Wallace Matthews一樣，捧Jeter說他即是抗議都抗議得這麼有領導能 力才不是搞錯重點嗎? 1. 但其實只要看這場比賽，看一局下半這個盜壘，當時絕對令人傻眼，沒什麼好結果論的.. 沒人出局二壘有人有什麼必要要盜三壘，對方根本連控球都沒有等他自爆就行了。Michael Kay一開始也在罵，誰都知道不該在三壘造成第一個出局數。賽後Pettitte, Girardi也都 很清楚得點出他的問題。 2. 大家再重看這個判決，如果不要看慢動作重播，你敢說你不會覺得是出局...用零點幾秒 的時間去質疑這個差距不太的判決有什麼好爭論個不休的。Foster犯的錯是解釋錯了，但 打了這麼多年的球員，難道不記得裁判也判了很多有利自己的判決。洋基對上水手也曾經 裁判整場婊對方，Ichiro還被婊了兩次，要裁判問Jeter就清楚是safe還是out。 3. Jeter原本給媒體的感覺是即使抗議也是表達完意見就算了，但這回令大夥傻眼，或許 賽後他有不同的解釋，但爭辯就是爭辯，人就是會有情緒如此而已。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.225.144.78
推
07/08 00:05, , 1F
我不懂，Jeter的盜壘就算是判斷錯誤好了，就算不是誤判好了
07/08 00:05, 1F
推
07/08 00:05, , 2F
如果裁判真的講那個理由判出局應該很難有人不暴走XD
07/08 00:05, 2F
→
07/08 00:05, , 3F
整件事該被注意的地方不是裁判用了一個違反規則的理由嗎?
07/08 00:05, 3F
→
07/08 00:06, , 4F
Jeter判斷錯誤那是球隊本身要討論的，誤判也見怪不怪了
07/08 00:06, 4F
推
07/08 00:09, , 5F
原文我覺得莫名奇妙的是.. 它的邏輯似乎說在只要Jeter不做這
07/08 00:09, 5F
推
07/08 00:09, , 6F
誤判又沒差 抓狂的是用一個與規則不同的理由
07/08 00:09, 6F
→
07/08 00:10, , 7F
判斷錯誤的盜壘或者不跟裁判據理力爭就不會有這件事了
07/08 00:10, 7F
推
07/08 00:10, , 8F
我覺得把這件事情扯到Jeter盜壘時機不對莫名其妙 球員要發
07/08 00:10, 8F
推
07/08 00:11, , 9F
"Jeter" "Jeter" "Jeter" 誰管判決XD
07/08 00:11, 9F
→
07/08 00:11, , 10F
生什麼愚蠢的play很常見 但是你裁判亂來是不准常見的是啊
07/08 00:11, 10F
→
07/08 00:11, , 11F
那意思是Pettitte和Girardi也搞錯重點咯...
07/08 00:11, 11F
→
07/08 00:12, , 12F
不然以後只要時機不對裁判都可以違反規則的理由說你出局好了
07/08 00:12, 12F
→
07/08 00:13, , 13F
裁判亂解釋又不是第一看過..裁判還說過手套亂移不能判好球..
07/08 00:13, 13F
推
07/08 00:14, , 14F
原文中裁判長也有說三壘審的理由不恰當啦
07/08 00:14, 14F
→
07/08 00:14, , 15F
才不管進本壘板有沒有通過好球帶...
07/08 00:14, 15F
→
07/08 00:14, , 16F
Pettitte和Girardi說了Jeter盜壘時機不對，但沒有有看到關於
07/08 00:14, 16F
→
07/08 00:14, , 17F
裁判鳥理由的看法
07/08 00:14, 17F
→
07/08 00:15, , 18F
洋基球員和教練很少在賽後還在批裁判的...
07/08 00:15, 18F
→
07/08 00:15, , 19F
不是第一例但也該檢討吧，這跟接近play的誤判完全不同case
07/08 00:15, 19F
→
07/08 00:15, , 20F
基本上MLB給裁判很高的權力，即便是誤判也不會改
07/08 00:15, 20F
推
07/08 00:15, , 21F
我開始覺得有跳針的狀況出現了 Jeter亂跑和誤判不誤判 應
07/08 00:15, 21F
推
07/08 00:15, , 22F
為什麼要把盜壘時機不對 和錯誤判決理由混在一起談
07/08 00:15, 22F
→
07/08 00:16, , 23F
該是兩件事才對 隊長就算跑的太過勉強 裁判判他出局然後
07/08 00:16, 23F
→
07/08 00:16, , 24F
因為他們不能讓少數的誤判影響他們場上判決的權威性
07/08 00:16, 24F
推
07/08 00:16, , 25F
推a9501314
07/08 00:16, 25F
→
07/08 00:16, , 26F
把來抗議的吉總丟出場什麼的都不奇怪
07/08 00:16, 26F
→
07/08 00:17, , 27F
因為原文是在提Jeter這樣的人也會犯一般人的錯誤..但好多人
07/08 00:17, 27F
→
07/08 00:17, , 28F
但裁判用這種鳥話來塞他才是Jeter為什麼這麼生氣的原因吧
07/08 00:17, 28F
→
07/08 00:17, , 29F
硬要覺得每篇文的重點都該集中在誤判...
07/08 00:17, 29F
→
07/08 00:18, , 30F
我覺得原文就只是說這是一個單純誤判
07/08 00:18, 30F
推
07/08 00:18, , 31F
至少那篇文給我的感覺是Jeter不如此就沒事了，這點見仁見智
07/08 00:18, 31F
→
07/08 00:18, , 32F
然後jeter反應不用這麼大就是了
07/08 00:18, 32F
推
07/08 00:19, , 33F
沒有人覺得重點一定要在誤判吧
07/08 00:19, 33F
→
07/08 00:19, , 34F
單純討論盜壘時機不是很好
07/08 00:19, 34F
推
07/08 00:20, , 35F
其實再怎麼想.都不是作者 也不可能知道他真義為何...
07/08 00:20, 35F
→
07/08 00:20, , 36F
但這篇的寫法 的確會有讓人覺得jeter做個錯誤的盜壘卻生氣了
07/08 00:20, 36F
→
07/08 00:21, , 37F
如果作者是個好的筆者..那只能說給讀者這感覺更接近他本意?
07/08 00:21, 37F
推
07/08 00:27, , 38F
Ichiro的確被婊很大......
07/08 00:27, 38F
→
07/08 07:53, , 39F
如果Jeter盜壘成功 還會出現這系列的討論嗎？
07/08 07:53, 39F
→
07/08 07:54, , 40F
任何比賽後的評論都是結果論 這也沒什麼好可不可是的
07/08 07:54, 40F
→
07/08 11:56, , 41F
誤判跟對規則認知錯誤是兩回事 誤判是比賽的一部份
07/08 11:56, 41F
→
07/08 11:56, , 42F
裁判對規則認知錯誤可不是
07/08 11:56, 42F
→
11/03 19:04, , 43F
因為他們不能讓少數的誤 https://noxiv.com
11/03 19:04, 43F
→
12/28 13:21, 5年前 , 44F
Jeter判斷錯誤那是 https://noxiv.com
12/28 13:21, 44F
‣ 更多 leddy 的文章
文章代碼(AID): #1AKt21F3 (NY-Yankees)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 leddy 的文章
文章代碼(AID): #1AKt21F3 (NY-Yankees)