Re: [討論] 關於留宿的問題

看板NTU_BOTDorm2作者 (台柯萬歲)時間14年前 (2009/09/20 18:47), 編輯推噓-10(1推 11噓 14→)
留言26則, 12人參與, 最新討論串25/26 (看更多)
※ 引述《elek (elek)》之銘言： : 所以水源BOT的負責人員要不要針對留宿問題發個言啊？ : 不要拿什麼入住的時候有簽約這種契約無上論出來，因為學生根本就 : 是被迫簽約的。當然，太子建設方面沒有拿槍抵著我們腦門，但經濟 : 條件比有形的暴力更嚴酷：抽不到學校宿舍、外面租約到期、撐著房 : 租的工作沒了等事件都有可能讓我們不得不一次簽下整套的契約，根 : 本沒有機會斡旋，更不用說每位學生是一個一個跟體系交涉的，在入 : 住後凝聚怨氣而醞釀集體行動之前，根本就不可能有充分的條件跟學 : 校或太子建設交涉。 : 我的立場並不是完全否定契約的有效性，但在上述這種不利於學生的 : 條件下個別簽成的契約，絕對有檢討的必要。 : 要放大絕的話也很簡單：恁爸也是有付錢的，只要我那寢的都同意， : 太子建設方面憑什麼限制我如何利用我付費買來的空間要如何使用？ : 倒是給個說法啊？真的要鬧大、弄得各方面都難堪、虧損，難道不可 : 能嗎？有關方面不妨好好想想。 : 至於水源BOT的住宿生－－乃至於各種服務的使用者－－不爽體制而體 : 制又拒絕交涉的話，只有集體抗暴一途。 老實講BOT宿舍書面上的規定 有比校區內各宿舍的規定嚴格嗎 我想應該沒有吧 只是差在執行力上的問題而已 BOT願意照規定來執行訪客門禁的政策 反而是校區內宿舍的管理 還比BOT來的鬆散 況且BOT大部分規定 應該也都是當初比照校區內的宿舍規定而沿用下 來的 怎麼不見其他人去反對呢 在這個年頭違反規定的反而說話比較大聲哩 況且BOT嚴格執行規定根本就不能說是他們的錯 只能說盡忠職守 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.225.1.210 ※ 編輯: TaiwanKerDa 來自: 125.225.1.210 (09/20 18:53)
→
09/20 19:14, , 1F
分身？
09/20 19:14, 1F
→
09/20 19:46, , 2F
哦，嗯。
09/20 19:46, 2F
推
09/20 20:00, , 3F
書面上的規定確實較嚴格喔，你沒住過校內宿舍?
09/20 20:00, 3F
→
09/20 20:00, , 4F
校內宿舍是沒有訪客時間限制的，且訪客也不用登記~
09/20 20:00, 4F
→
09/20 20:02, , 5F
事實上BOT並非比照校內宿舍的管理，反倒是在同樣住宿
09/20 20:02, 5F
→
09/20 20:02, , 6F
法規下自成一格的管理模式~~
09/20 20:02, 6F
噓
09/20 20:05, , 7F
應該用噓的才對~~
09/20 20:05, 7F
→
09/20 20:28, , 8F
電費好貴啊!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
09/20 20:28, 8F
噓
09/20 20:39, , 9F
樓上忠肯
09/20 20:39, 9F
噓
09/20 21:30, , 10F
為什麼之前沒人反對這個不合理的規定？是因為他沒被執行
09/20 21:30, 10F
→
09/20 21:31, , 11F
違反規定的反而說話比較大聲? 而且還得到很多人認同，是
09/20 21:31, 11F
→
09/20 21:32, , 12F
因為這個規定不合理。
09/20 21:32, 12F
→
09/20 21:34, , 13F
按照你的邏輯，以前根本不應該解嚴，最好繼續宵禁。
09/20 21:34, 13F
→
09/20 21:37, , 14F
以前特務或憲兵抓政治犯，只能說是盡忠職守。
09/20 21:37, 14F
噓
09/20 22:43, , 15F
就是說啊！讓我們一起戒嚴吧！！！！！\(⊙▽⊙)/
09/20 22:43, 15F
噓
09/20 23:40, , 16F
哦
09/20 23:40, 16F
噓
09/20 23:53, , 17F
P
09/20 23:53, 17F
噓
09/21 00:16, , 18F
09/21 00:16, 18F
噓
09/21 00:46, , 19F
免洗ID
09/21 00:46, 19F
→
09/21 00:47, , 20F
danny是輔導員嗎
09/21 00:47, 20F
→
09/21 00:48, , 21F
也是輔導員分身嗎? : )
09/21 00:48, 21F
噓
09/21 03:35, , 22F
所以要改規定啊 惡法非法
09/21 03:35, 22F
噓
09/21 07:20, , 23F
恩
09/21 07:20, 23F
噓
09/21 08:02, , 24F
這個"規定"在上次公投時，有百分之96的票數反對，
09/21 08:02, 24F
→
09/21 08:03, , 25F
但因為輔導員自己片面規定要公投超過總投票數1/2才有效
09/21 08:03, 25F
→
09/21 08:03, , 26F
，而被作掉。試問，能讓人心服嗎??
09/21 08:03, 26F
‣ 更多 TaiwanKerDa 的文章
文章代碼(AID): #1AjWXKtw (NTU_BOTDorm2)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 25 之 26 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共26篇)
‣ 更多 TaiwanKerDa 的文章
文章代碼(AID): #1AjWXKtw (NTU_BOTDorm2)