Re: [問題] 有關租金!!!!!!

看板NTU_BOTDorm作者lemondrink (Journey)時間16年前 (2008/04/16 20:40)推噓4(4推 0噓 3→)

留言7則, 4人參與討論串6/6 (看更多)

推

04/15 19:51,

04/15 19:51

真是個有趣的問題附上三年前聯合報刊登的新聞，像是得標過程的合法性以及拆除男六男八停車場興建商場一事與回饋金的關聯，這類有趣的問題三年前就有很多相關討論同學可移駕研協NTUGSA板查看只不過這些都已成無法逆轉的舊事重提了。作者: IZUMI (NTUGSA) 看板: NTUGSA 標題: Re: 請立即檢討並補正水源校區學生宿舍BOT案時間: Sun May 29 20:03:17 2005 台大學生宿舍ＢＯＴ案師生質疑記者林怡婷／台北報導 05/29 03:19 （聯合報）日前台灣大學才在教育部與太子建設簽約，宣布首宗由民間自行規畫的國立大學學生宿舍開發案。但昨天台大校務會議上，卻有近卅位教授及學生代表連署質疑太子建設提出的回饋金及租金都不如競爭對手，得標一事，需重新檢討。提案的研究生協會會長劉鐘仁指出，台大長興街暨水源校區學生宿舍ＢＯＴ案，有太子建設開發公司及昱成聯合科技公司兩家競標，昱成每年可提供至少3%回饋金，太子建設只同意提供0.5%，兩者預估回饋金總額相差八億以上。劉鐘仁還說，昱成所提供的宿舍租金也低於太子建設，平均每人每坪租金都低一百元左右，且昱成以每學年十個月計算租金，暑假還打八折，太子建設卻以每學期六個月計算，昱成所提條件都比太子建設好，學生質疑為何要選太子建設。農經系教授官俊榮也表示，這麼重大的案子只有在校務發展規劃委員會討論，未送到校務會議討論；且學生才是宿舍真正的使用者，但會議卻沒有找學生討論過。官俊榮說，根據他所得消息，太子建設原先承諾回饋金的比率是2.65%，但定案時卻只剩下0.5%，他認為其中大有文章，他支持學生認為學校應成立專案小組重新檢討。總務長陳振川則表示，誰得標是由校內財經、管理領域教授與各界代表所組成的甄選委員會決定，並非以最低標或回饋學校最多作為考量，還要看公司整體的營運狀況、過去實績、營運管理能力等，以最有利標方式發包，成大的宿舍案也是由太子建設得標。但官俊榮仍質疑，第一階段是資格標，第二階段是選對校有利的公司，建設公司的營運狀況等應屬資格標，而非最後決定考量。校長陳維昭最後決議由總務處、校務發展規畫委員會及學生代表成立專案小組檢討此案。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.222.113 ※ 編輯: lemondrink 來自: 140.112.222.113 (04/16 20:47)

推

gorky

04/16 23:49, , 1^F

04/16 23:49, 1^F

推

ChienFong

04/17 07:14, , 2^F

04/17 07:14, 2^F

→

ChienFong

04/17 07:18, , 3^F

04/17 07:18, 3^F