Re: [問題] 有關租金!!!!!!
→
04/07 22:43,
04/07 22:43
→
04/07 22:44,
04/07 22:44
→
04/07 22:47,
04/07 22:47
→
04/07 22:48,
04/07 22:48
→
04/07 22:49,
04/07 22:49
→
04/07 22:50,
04/07 22:50
※ 編輯: lemondrink 來自: 140.112.222.113 (04/07 22:54)
推
04/07 23:11,
04/07 23:11
→
04/07 23:12,
04/07 23:12
推 Taichungist:不能說po在這就沒意義 總是要先喚起同學注意嘛 04/07 23:51
推
04/08 00:02,
04/08 00:02
→
04/08 00:03,
04/08 00:03
→
04/08 00:04,
04/08 00:04
→
04/08 00:06,
04/08 00:06
→
04/08 00:08,
04/08 00:08
現有宿舍和bot是完全不同的概念,一定要區分開來。
wai同學認為bot等同於男一三五七九都是校方可以自由決定價格的嗎?
當然不是,bot的經營權完全就是屬於太子建設,學校簽下合同之後,就不能干涉了。
當然等三十三年後,bot宿舍已經舊了爛了,經營權才會回到台大手上滴。
(太子是投資29億分33年回收。)
試想你是太子,標到了這項工程,你會以極低廉的價格租給學生,
然後三十年後虧個好幾億嗎?
推 sherry613:既然用學校的地也叫做"BOT"就應該以公益為主,拿什麼市 04/08 00:48
→
04/08 00:49,
04/08 00:49
→
04/08 00:51,
04/08 00:51
真的很對不起,「BOT」還真的不是公益。
對於建商來說,我們是「顧客」,是消費者,是要讓他們賺錢的客源。
至少不能期望太子建設是打算回饋社會的慈善團體。
請看這篇報導:http://blog.yam.com/litmelon/article/845537
校地就該讓學生使用?這已經是過時的老觀念了,很可悲吧。
推
04/08 01:41,
04/08 01:41
前文恕刪。敝人曾經參加過當時長興舍區的bot公聽會,記得是兩年前吧。
那場來的人不多,而且是期末考前一週喔,大概只有十幾個人來吧。
包括幾個附近居民、環保團體、教授(宿舍在附近的)和生治會會長以及大新社的人。
學生真的不多,連太子建設的工程師都來得比學生多。
我只能先下個結論:這是一場沒有用的公聽會。時間點很差,校方聲音很弱很鳥,
學生參與不踴躍,太子建設很強勢,結果是對學生權益一點幫助都沒有。
充其量只是個「說明」會,公聽會這種說法太感人了。
我相信今天在版上討論的同學當年應該沒有參與這一場「盛會」。
因為你們討論的東西根本在很久以前就被壓下來了,並且是有憑有據的。
我必須說這是一項「BOT」工程,所謂BOT,就是代表學校簽約之後無法再干涉廠商營運。
(希望學校幫你們爭取權益的人沒有福了,因為學校根本不管的。)
在那場公聽會上,總務處的人很明白的講了句:「我們是站在建商立場的。」
應該有會議記錄,大家有興趣可以去玩味一下總務處這番說詞。
去年,殷鑑不遠。台東大學也因為宿舍BOT案,蓋了一棟很黑心的宿舍。
大家可以去網路上找新聞,看一看不負責的校方和黑心的建商是如何撇清關係的。
當然,我們很希望這些事情不會發生在台灣大學身上!
姑且引用一段台東大學宿舍bot網路新聞的片段來當作例子:
「請不要把這當作學生宿舍,這裡是民營宿舍。」宿舍管理主任鄒
文昇於衝突時的發言,使學生忿恨難平;但東大知本校區宿舍為委
外經營,校方礙於權限,對宿舍的營運管理有限,才導致學生與廠
商的紛爭。
(http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=10429 新聞來源)
我不是潑冷水,因為兩年前聽完公聽會的人都已經心寒了。
太子建設明白的說,他們投入了幾十億的資金,就是要在交還年限內回收成本。
既然要回收成本,他們就是在經營一間「學生宿舍」。
台大是地主,太子建設是房東,我們學生,只是客戶,很簡單。
你可以跟房東殺價,談條件,但房東是十分精明的建商,
他們早就評估過了,這種價錢在公館地區依然是一位難求。
雖然我也不想這樣說,但是以今天太子建設這種價位開出來,床位一定被搶爆。
為什麼?因為台大不乏有錢人、不乏覺得這樣價格很划算的學生。
(太子建設可是市調過的,他們是資本家怎麼可能不知道價格和住宿率的關係。)
男八前面本來不是有個停車場嗎,為什麼現在圍起來了呢?
因為太子建設要蓋「商場」。因為商場就把停車格撤掉?沒錯。
因為要賺更多錢,要回收更多資金,台大也默認了讓大子建設自由興建商場。
(這是太子建設和校方都證實的,兩層樓的商場,地下室會闢成停車場。)
但是但是但是,停車場拆掉蓋新的,是不是免費呢?
沒那麼好康,未來地下室停車場蓋好,「考慮」收取停車管理費。
(他們最有理的一句話就是「使用者付費」,這句話在台大校園裡已經是金科玉律了。
哪一天總圖使用要付費,我們也是沒話說。)
我不是幫建商或校方說話,只是我們早已錯過拍桌叫罵的時機。
甚至當年公聽會上,校方早就準備好了「學生會代表」的簽名公文,
說:「你們學生都已經同意了,現在反對也是無效的。」
(總務處六人小組在接受雜誌專訪時得意地說,台大每年對外經營盈餘可達六千萬!)
校方採取bot案的統一的解釋都是:1.台大沒錢。2.台大宿舍不足。3.教育部建議的。
意思是:1.建商有錢。2.有「宿舍」住就該偷笑了。3.教育部的指示。
今天宿舍都已經快蓋好了。很抱歉,現在提出租金價格的調整似乎為時已晚。
現行可以溝通的管道何在:宿舍生治會?教官?台大學生會?自力救濟?
如果這些管道有任何效力,那BOT案不會讓太子建設過得那麼開心。
(有個議題是學生退了一萬步,要求在興建過程可以發給附近社胞「冷氣卡」,
以補償因為噪音、灰塵必須關窗戶開冷氣的損失。
但建商表示:「我們會盡量避免這種情形,所以不考慮補償問題。」)
結論是:
我很悲觀的認為,如果「房東」肯在網路上回應我們,就已經算是很不錯了。
租金是他們精算過的,誰又能代表學生立場來進行調降的交涉呢?不知道。
各位板友,你們願意嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.249.22
※ 編輯: sidelight 來自: 140.112.249.22 (04/08 02:55)
推
04/08 02:46, , 1F
04/08 02:46, 1F
推
04/08 02:47, , 2F
04/08 02:47, 2F
→
04/08 02:48, , 3F
04/08 02:48, 3F
推
04/08 10:54, , 4F
04/08 10:54, 4F
推
04/08 13:53, , 5F
04/08 13:53, 5F
→
04/09 01:01, , 6F
04/09 01:01, 6F
→
04/09 01:01, , 7F
04/09 01:01, 7F
推
04/09 01:23, , 8F
04/09 01:23, 8F
推
04/23 02:14, , 9F
04/23 02:14, 9F
討論串 (同標題文章)