Re: [資訊] 台大學代會又寫下了歷史已刪文

看板NTUSC作者 (TOMCHC)時間12年前 (2011/10/18 19:31), 編輯推噓5(5推 0噓 21→)
留言26則, 5人參與, 最新討論串6/6 (看更多)
本人在本議案提起時，便首先發起對｢學生代表大會是否得以獨立名義為某校外活動 參與者｣之質疑，並於審密討論後同意 蔡翔宇學代之修正案。 本人與 蔡學代皆支持且肯認多元性別平等之價值與意義，惟對於本議案之處理方式認 有瑕疵，故期以更正義之方式表達對於性別平等之理念。當下，本人便曾提出可由學代會 作成決議要求學生會參與本活動，但未獲支持，無疾而終。本人旨在提出並反省學代會長 年以來僭越行政權之陋習，應當視為對於學生自治領域之發展，卻被部分人士解讀為有意 自我倒退，豈不怪哉？ 本議案之討論宗旨，並不在學代會｢應不應該參加｣而是｢可不可以參加，要用甚麼 名義參加｣。對於此問題，本人以為學生代表大會作為一個民意機構，與行政部門做為一 個行政機構自應有不同之處理態度。就本人在當選學代後參與的學生代表培力營中，本校 國家發展研究所 劉有恆老師曾說：｢行政和立法體系是不同的，行政代表的是贏者全拿的 單一價值，立法則是多元的價值並存。｣因此，本人反對學代會對外作成單一決議。 會議當中，除現行修正案外，尚出現其餘二可能替代方案。其一為本人所提出可由學 代會作成決議案要求學生會參加，其二為法律學院 蔡翔宇學代所建議由議長以非正式名義 邀請各位學代參加。惟以上兩意見皆未獲重視。本人以為，權諸當時情況，諸多學代求好 心切，加以時間短促，實難有機會供兩造雙方仔細品味各方案之優劣。不得以之下做成目 前修正決議。雖不滿意，但可接受。本人謹在此期勉諸位 先進能繼續為學生自治議會政治 之發展共同努力、奮鬥。 醫學院學生代表 張哲豪 謹此 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 124.11.191.80
推
10/18 19:33, , 1F
既然你對議事學有一定了解(劉有恆老師)，那可否告訴我以
10/18 19:33, 1F
→
10/18 19:33, , 2F
委員會跟以學代會有什麼差別？如果學代會都不能掛名參與
10/18 19:33, 2F
→
10/18 19:34, , 3F
了，那委員會其實也形同虛設，更是僭越職權囉:)
10/18 19:34, 3F
→
10/18 19:34, , 4F
給你一個建議，過去兩年都是學代會提請學生會共同組成工
10/18 19:34, 4F
→
10/18 19:34, , 5F
作小組且一起參加、掛名，這樣的做法其實實際許多，比丟
10/18 19:34, 5F
→
10/18 19:35, , 6F
出一個程序不正義的委員會還要來得有行動力，且更能參與
10/18 19:35, 6F
→
10/18 19:35, , 7F
社會議題。
10/18 19:35, 7F
→
10/18 19:36, , 8F
我也提及，這是由於當下其他選項未獲接受之折衷作法。另外
10/18 19:36, 8F
→
10/18 19:36, , 9F
工作小組本身也存有其問題，目前法源也從本會之法規移除了
10/18 19:36, 9F
推
10/18 19:39, , 10F
那期許先前有跟學生會長建言、同樣關注校園性別議題的你
10/18 19:39, 10F
→
10/18 19:39, , 11F
也能夠為這件事情盡一份力，而非只是提出一折衷想法：)
10/18 19:39, 11F
→
10/18 21:37, , 12F
工作小組問題我猜想和之前選舉委員會一樣吧
10/18 21:37, 12F
→
10/18 21:37, , 13F
呃 不太一樣 不過有點類似
10/18 21:37, 13F
→
10/18 21:38, , 14F
據我所知之前學生會選舉委員會都是由學代會這邊組織的
10/18 21:38, 14F
→
10/18 21:38, , 15F
不知道有沒有包括學生會長或行政部門幹部
10/18 21:38, 15F
推
10/18 21:40, , 16F
然後今年將選委會執行權完全交還學生會 ...
10/18 21:40, 16F
→
10/18 21:41, , 17F
有包括學生會長 ...
10/18 21:41, 17F
→
10/18 21:41, , 18F
並沒有交還學生會，而是像學生法院一樣提名主席，然後再
10/18 21:41, 18F
→
10/18 21:41, , 19F
由主席自行去組織選委會，其實是較好的方法，個人覺得:P
10/18 21:41, 19F
→
10/18 21:42, , 20F
往年的選委會學生會長也是當然代表，學代會議長亦如是。
10/18 21:42, 20F
→
10/18 21:43, , 21F
所以選委會主席可以推選學代擔任委員嗎?
10/18 21:43, 21F
→
10/20 00:28, , 22F
回覆樓上，選委主委曾詢問較懂法的學代，結論是不行。
10/20 00:28, 22F
推
10/20 00:38, , 23F
嗯在新的選罷法第三條規定選委會隸屬行政部門後，選委
10/20 00:38, 23F
→
10/20 00:39, , 24F
一職就受到學生法院釋字第一號不得兼職原則的約束: )
10/20 00:39, 24F
推
10/20 16:57, , 25F
選委會隸屬於行政部門無誤 難道連行政部門人員都不能兼任?
10/20 16:57, 25F
→
10/20 16:57, , 26F
這和學生法院還是不太相同吧
10/20 16:57, 26F
‣ 更多 tomchc 的文章
文章代碼(AID): #1EdMEiHt (NTUSC)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 6 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 tomchc 的文章
文章代碼(AID): #1EdMEiHt (NTUSC)