Re: 台大學生會聲明稿。

看板NTUSA作者 (流竄的...)時間15年前 (2008/11/07 18:37), 編輯推噓-4(2推 6噓 51→)
留言59則, 8人參與, 最新討論串9/23 (看更多)
以一個行政團隊而言，掌握民意的風向執行政策是基本， 但很多緊急狀況，若等待民意從基層反映後再做事已經太遲， 在效率的考量下，個人認為學生會此次聲明稿並無不妥， 無論是對「已經開始靜坐的師生」 「已經注意到此情況的新聞媒體」 「準備有動作的政府」 等待學生代表的會議結果再發表聲明稿，反應慢又無效率， 甚至很大的機會發表時事件已結束，成為馬後砲。 還是你們覺得在那邊靜坐的不是台大師生， 只是剛好都跟台大有關係，誰管他們去死？ ※ 引述《yurihou (嗶嗶嗶~~ˇ)》之銘言： : 不喜歡你的說法 : 今天覺得這件事情不妥的點在於 : 不是每個人都認同這件事情 : 你的前提就是這件事情是完全是正確的 : 但是每個人都有自己的認知 也就是每個人都相信自己的認知 : 每個人心裡都有一個正確 : 當你對一個相信自己的看法的人說破嘴的時候 : 怎麼樣都沒有用不是嗎? 這不就是政治嗎? : 妳不就是正在這麼做嗎 : 而 不妥的點在於 : 你們大可以覺得這個活動很正確 : 但是不能忽略一些 也許不是這麼認同的同學 : 不是所有台大學生都這麼認同著不是嗎? : 難道你們要排擠那些不認同的同學? : 你們可以辦學運 也可以號召其他同學一起辦學運 : 但是不要拿著全台大學生的身分去替大家發言 : 然後忽視不同的聲音 看到不同的聲音就痛罵人家不正確 : 我們是沒學過一堆法律啦 : 但是我們也是台大的學生啊! : 就算不正確 那也是我們的觀點與看法 : 不給予尊重還痛罵一頓是怎樣 : 最後還是 : 請你尊重不同人的聲音好嗎 : 如果以個人名義 大可以去做些你們認為的正義 : 不要強迫我們成為一份子 還罵我們只知道嘴砲 真的很生氣! : (這個點是針對上面那個人的文。) 行政團隊不只是民意調查中心， 選學生會長也不是選開票中心主任， 當他還有這身份時，他就領導著學生會， 那為什麼不能用學生會名義發表？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.194.197.218
噓
11/07 18:55, , 1F
真遺憾 你也沒考慮到不認同或不表態的同學的權利嘛
11/07 18:55, 1F
→
11/07 18:55, , 2F
還是你覺得反對或中立的都不算台大學生 不用管他們死
11/07 18:55, 2F
→
11/07 18:55, , 3F
活?
11/07 18:55, 3F
→
11/07 19:00, , 4F
真反對的人，這社會有太多的發聲管道讓他發揮，
11/07 19:00, 4F
→
11/07 19:01, , 5F
不是在這裡質疑會長應有的權力。希望你理性討論。
11/07 19:01, 5F
→
11/07 19:01, , 6F
言下之意就是這個管道你們要了沒有反對者的空間?
11/07 19:01, 6F
→
11/07 19:01, , 7F
當他有義務處理全台大的學生事務時，擁有相映的權力
11/07 19:01, 7F
→
11/07 19:02, , 8F
我也希望你理性討論這是不是她"應有"的權力.
11/07 19:02, 8F
→
11/07 19:02, , 9F
是很正常的，希望你能理解。
11/07 19:02, 9F
→
11/07 19:03, , 10F
如同我最後兩行，我認為他有這權力。
11/07 19:03, 10F
→
11/07 19:04, , 11F
請問"你認為"有什麼說服力?
11/07 19:04, 11F
→
11/07 19:06, , 12F
如同反對者抗議了老半天，馬英九還是跟陳雲林見面，
11/07 19:06, 12F
→
11/07 19:06, , 13F
簡單說,至少"我認為""你認為"並無公信力.除非你的ID
11/07 19:06, 13F
→
11/07 19:07, , 14F
改叫ISOXXXX系列,那我就會怕了.
11/07 19:07, 14F
→
11/07 19:07, , 15F
我們不會譴責他沒考慮到不認同或不表態的人名的權利
11/07 19:07, 15F
→
11/07 19:08, , 16F
"我認為"的說服力跟"你認為"的說服力一樣。
11/07 19:08, 16F
→
11/07 19:08, , 17F
"我們"又是誰?幾%的台大學生或教師?
11/07 19:08, 17F
Pyxis你已經開始不理性的雞蛋裡挑骨頭，請節制。 討論請回歸制度面，否則我會懷疑你的.....。
→
11/07 19:08, , 18F
希望你有基本民主素養。
11/07 19:08, 18F
推
11/07 19:09, , 19F
我希望你知道民主素養包括尊重異己.
11/07 19:09, 19F
※ 編輯: withlongly 來自: 123.194.197.218 (11/07 19:10)
→
11/07 19:12, , 20F
另外，你也可以去學生會前靜坐表達反對意見。
11/07 19:12, 20F
→
11/07 19:13, , 21F
否則在制度面上，會長行為沒有問題。
11/07 19:13, 21F
→
11/07 19:13, , 22F
原來詢問有多少人能接受這種觀念是不理性的問題,真是
11/07 19:13, 22F
→
11/07 19:14, , 23F
受教了.還得被"懷疑",真是學到不少民主素養.
11/07 19:14, 23F
→
11/07 19:14, , 24F
講得真是太好了 M起來 以後給獨裁者拿來用最好
11/07 19:14, 24F
→
11/07 19:15, , 25F
我希望你知道民主素養包括尊重異己，你的話還給你。
11/07 19:15, 25F
→
11/07 19:15, , 26F
原來現在是緊急狀況 學代會議就是反應慢又無效率
11/07 19:15, 26F
swgun你可以嘗試在制度面上駁倒我，這我能接受，否則我只會認為你是來亂的。 ※ 編輯: withlongly 來自: 123.194.197.218 (11/07 19:17)
→
11/07 19:19, , 27F
那請你去在制度面上駁倒馬政府阿 我們怎麼還需要靜坐
11/07 19:19, 27F
→
11/07 19:20, , 28F
你也可以去學生會前靜坐表達反對意見。
11/07 19:20, 28F
→
11/07 19:20, , 29F
不同意見就是來亂的 那馬政府也可以說學生來亂的嗎?
11/07 19:20, 29F
我說你來亂，因為你根本沒有把握我的討論方向 這句話也沒有。所以你是來亂的，因此我不歡迎你推文， 你可以另開一篇文章討論。 ※ 編輯: withlongly 來自: 123.194.197.218 (11/07 19:22)
→
11/07 19:21, , 30F
我也可以在這裡表達反對意見,這就是個人自由.
11/07 19:21, 30F
→
11/07 19:21, , 31F
那學生會大概會說"請在制度面上駁倒我們" 真是夠了
11/07 19:21, 31F
→
11/07 19:22, , 32F
我實在不了解這篇聲明這跟學生自治事務那底有何關係
11/07 19:22, 32F
噓
11/07 19:42, , 33F
1.我不認為目前有迫切性需要立刻發明稿 不發會怎樣嗎
11/07 19:42, 33F
→
11/07 19:43, , 34F
要發可以用台大生連署的方式 而不是用學生會名義
11/07 19:43, 34F
→
11/07 19:43, , 35F
以結果論而言 這會造成社會對台大人以偏概全的評價
11/07 19:43, 35F
→
11/07 19:44, , 36F
以制度面而言 學生會長在現行的投票率下可以代表台大
11/07 19:44, 36F
→
11/07 19:44, , 37F
學生嗎?
11/07 19:44, 37F
如同我說的，有無迫切性發聲明稿，發不發會怎麼樣，這是學生會長的判斷，也是權力， 所以你可以對此聲明稿表達反對意見， 但是你不能對學生會長以學生會名義發聲明稿表達反對意見， 這是他的權力，也是我的論點。
噓
11/07 19:47, , 38F
2.台大學生千萬種 每個人都自己的想法 所以不希望有
11/07 19:47, 38F
→
11/07 19:48, , 39F
人不顧其他想法而公開聲明台大學生譴責...
11/07 19:48, 39F
→
11/07 19:48, , 40F
台大學生支持...特別是這個人是響噹噹的學生會長
11/07 19:48, 40F
→
11/07 19:50, , 41F
為什麼你不能深思後再行動 如果以今天這聲明為先例
11/07 19:50, 41F
→
11/07 19:51, , 42F
難保未來不會出現 台大學生挺綠之類的聲明 我只是個
11/07 19:51, 42F
→
11/07 19:51, , 43F
想念好書 找到好工作的人 但是不想被社會貼上標籤
11/07 19:51, 43F
→
11/07 19:52, , 44F
要表現台大生關心社會 我不用靠學生會聲明來表現
11/07 19:52, 44F
推
11/07 19:55, , 45F
樓上完全說出我的心聲 為你的文筆甘拜下風!
11/07 19:55, 45F
噓
11/07 19:55, , 46F
補充一點 以旁觀者而言 原po沒有回答到p大的問題
11/07 19:55, 46F
→
11/07 19:56, , 47F
然後之後越扯越遠 接這怪罪對方不理性 所以我才稍為
11/07 19:56, 47F
→
11/07 19:56, , 48F
表示一下意見 希望學生會能反思一下
11/07 19:56, 48F
結果你們每個人都沒有看懂我的文章。 ※ 編輯: withlongly 來自: 123.194.197.218 (11/07 22:12)
→
11/07 22:11, , 49F
第一段是在說什麼？國家面臨了重大天災？戰爭？所以
11/07 22:11, 49F
→
11/07 22:12, , 50F
需要「有效率」的緊急處分？學生會章程有賦予會長「
11/07 22:12, 50F
→
11/07 22:12, , 51F
發布緊急命令」？這是政府擴權 是極權政治的開始啊
11/07 22:12, 51F
→
11/07 22:13, , 52F
還冠冕堂皇地說起效率來了 以一個擴權的學生政府去對
11/07 22:13, 52F
→
11/07 22:14, , 53F
抗濫權的國家政府？不怕被笑是狗咬狗？
11/07 22:14, 53F
噓
11/07 22:16, , 54F
我的結論只有一個：暴政就是這樣開始的
11/07 22:16, 54F
噓
11/09 15:16, , 55F
不能代表學生的會長應該被罷免。
11/09 15:16, 55F
→
11/10 01:11, , 56F
樓上分明在自婊，試問哪一個學生會長可以代表全校同
11/10 01:11, 56F
→
11/10 01:12, , 57F
學？這不就是噓的人想表達的嘛？
11/10 01:12, 57F
→
11/11 20:30, , 58F
到罷免的時候你要是挺她就投反對啊！關我啥事？
11/11 20:30, 58F
→
11/14 02:20, , 59F
唉唉。
11/14 02:20, 59F
‣ 更多 withlongly 的文章
文章代碼(AID): #1951fazJ (NTUSA)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 9 之 23 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共23篇)
‣ 更多 withlongly 的文章
文章代碼(AID): #1951fazJ (NTUSA)