Re: [轉] Re:台社：現在的台灣 不等於民主
: 先推上綱，次推歷史的偶然，再推嗎啡。
: 我認為上述全段可以用最後三句總結，
: 這反映了其他句子的常識性，但是卻沒有點出這跟我所說的有什麼不同；
: 我既未提到必然，也沒打算上綱，唯一是我不同意政治是嗎啡。
: 宣傳家當然會像你上面所說的，
: 用一些自然或準自然的因素去塑造一個國家認同；
: 然而我談的是一個共同體意識，它的政治生活。
: 一個共同體需要把它的範圍先界定清楚，
: 才能夠在裡面從事它內部適合的社會福利、政治制度、經濟政策、國防安全，
: 如果沒界定清楚，例如像是兩岸條例那般對我國國民待遇造成的挑戰，
: 我們在遇到一些決策的時候就會被迷惑，
: 忘了國家是為人民存在，而非人民必須去擔負國家那塊神主牌。
: 長期以來，中華民國憲法和台灣承繼的其他許多典章制度，
: 對兩岸這兩個分屬不同政治共同體沒有明確的說明，造成了現在許多層面的窘境。
: 舉例來說，中國四百多顆飛彈瞄準誰？我們服役為了抵禦誰？
: 這個現實需要清楚的敵我意識，它是維護這個共同體的民主繼續發展的基礎，
: 但是現下卻有很多識敵不清的國民和論述。
: 一個國家認同概念便在此處彰顯它的重要性，
: 我們可以不要台灣民族主義、不要文化、不要風土民情，
: 甚至像馬市長改通用為漢語那樣不要自己的語文系統，
: 但是維護這個共同體的民主絕對需要國民的共同意志，
: 這個共同意志，就是國家認同。
: : 至於泛紫聯盟的問題，
: : 他們說「對國民黨沒有期待，而對民進黨感到失望。」
: : 事實上來說國民黨本~來就不是左派的政黨，本~來就一點也不左，
: : 要求泛藍做他們相反立場的事，我覺得不倫不類。
: : 相對來講，其實法律也沒有規定說民進黨一定要保護勞工，
: : 但是不可否認地，在民進黨成長的過程中，是在這個議題以及這個群眾之上，
: : 獲得了很長期的支持。
: : 而在執政之後，卻讓泛紫聯盟失望，
: : 我覺得這才是問題所在吧。
: 上面說的這段也是眾所週知的事情，
: 我批評他們的點則是在他們的角色，有些事該做而未做。
: 政治，或攸關勞工利益的經濟政策問題，
: 應該讓勞工聯盟積極參與才能解決，
: 這種對兩黨的失望是當然可以存在的，但是有更積極的方面去做；
: 例如，過度開放外籍勞工使得本國勞工失去相當多就業機會，
: 兩岸完全通航將使得失業風暴擴大到服務業勞工，
: 我國勞工保障的安全閥還有加強的空間。
: 這些勞工聯盟可以用選票施壓去做，
: 只是空講對藍綠的失望，不如實際點，在政治上發揮更大的角色，影響政治決策。
: 我希望他們不要被左派清談學者帶壞了，
: 就算大家都學著遺世獨立，台灣也不會自動變成桃花源。
分類模式是國家(內外)，依此產生的共同利益（ex. 我們都是四百枚飛彈的目標
，有共同利益）基於這種共同利益而產生的「共同體」，倒不如說他是「共同利
益的集體」。依此而來的提問是，如果沒有四百沒飛彈，如果沒有共同的威脅，
這個集體還有必要維繫一起嗎？
說個題外話，也因為一旦沒有了國外的威脅，共
同體就可能面臨瓦解，也因此必須讓這個國外的威脅繼續維持，對台灣是如此，
對中國亦是如此。有一陣子兩岸並無大事發生，兩邊都有人都感到恐慌了，因為
阿扁表現出的態度是我可以接受統一，不導亂，中國表現的態度是，沒有出言恫
嚇關於兩岸問題，大家忽然不談兩岸問題了，也因此國外威脅在媒體上沒消息了
，國家內政問題（就中國觀點）似乎沒有新把戲了，一片平靜無波，於是有些人
開始恐慌了，包括台灣的統派、獨派，大陸搞兩岸問題而出來的人，沒有了舞台
，如何生存？剩下來的舞台只是經濟如何發展而已。這時候怎麼辦？共同體快瓦
解了耶！有些獨派大老用血緣、用文化、用歷史發展等等來論述這個東西，就是
害怕一旦國外的威脅沒了，「我們」也沒了。
另一個提問是，國家認同的必要，某個原因是大家都這個搞，所以要有個現代民
族國家，用國家作分類，也用國家作最主要的認同架構，不是性別、階級、城市
，而是國家，這個分類有瓦解或弱化的趨勢（全球化？），所以以國家作為主要
認同架構，難道有其應然性嗎？還是因為歷史發展成這樣，「於是」產生了規範
性，我們都因此必須要以國家認同作為主要的認同架構？（如同同形原理所討論
的那樣？）
此外，基於第一個提問，共同利益的集體如果跨越國內外，也就是說跨越這個分
類，該怎麼辦？外籍新娘？外籍、本籍勞工？例如變成國內外企業體與國內外勞
工的利益衝突，在國家為主要認同架構下，如何面對這些問題，這也是上面提問
人所謂「上綱」到什麼程度的另一個問法。
或者是學長你只是想說，面對全球都是以國家作為主要分類形式、認同架構時，
我們不可能自外於這樣子的情勢，特別是兩岸局勢如此的發展，逼的我們必須採
取這樣子的訴諸國家認同，所以一個政治共同體是必須要有的，但這如同我第二
個提問，因為歷史的發展使得現況變得如此，但如此難道就因而變得應該如此嗎
？
抱歉，我理論學的很差，用詞很不精確，有錯請包涵，若詞無法達意，請提一下
，我想辦法再說清楚一點。不過，我想大致上應該可以理解我的意思。
--
過去 過不去
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.243.193
推
推 199.74.99.60 11/20, , 1F
推 199.74.99.60 11/20, 1F
討論串 (同標題文章)