Re: [討論] 作戰什麼?搶救什麼? 囧rz
※ 引述《hokutosei (北斗星)》之銘言：
: 一連串看了幾篇有關圖書館自習室置物櫃的事情.
: 老實說同為台大學生,我感到不可思議.
: 不曉得做這樣連署以及抗議活動的出發點到底在哪裡?
: "圖書館是大家的,不是少數人的."
沒有敵意，但是這句話似乎認為佔用櫃子的少數人就是不守規矩的人，
但是少數和不遵守規則很可能沒有關係。
請考慮以下可能的情形：一個人每天唸書唸到十二點，他把書放在櫃子上，
那他隔天早上八點來算不算隔夜？他的「隔夜」到底是幾點？
他很少數，但是他也可以很守規則，只要他不把書放在走道上。
其實我覺得反對撤掉櫃子跟這個人本身守不守法真的是兩件事。
我並不反對你這篇文章的立場，我相信支持你的人也會是守規矩的人。
但是撤掉櫃子的影響到的並不是你們，而大都是那些每天使用地下自習室的人。
恢復櫃子的訴求並不意味著是恢復你所謂的不公平的舊制，
恢復置物櫃是一回事，但是如何公平使用置物櫃我想大有商量的餘地。
其實我也不大喜歡有些人放了很多箱
子在上面，因為箱子沒放滿的空間就是佔用他人可用的空間，
箱子雖然比較不會被翻，東西也就比較不會被偷，但是我覺得被偷本來就是
使用者該承擔的風險。其實前篇作者的用意無非是訂定合理可行的使用規則，
尚需要考慮到讀者實際使用的狀況，出問題可以大家想辦法解決，
但是直接去掉置物櫃好像不大符合這些長期使用者的需要，
而且還「可能」會讓走道堆置的情形回復，違反當初設置置物櫃的用意。
另外前篇作者搬書的辛苦應該被尊重
: 如果能夠了解上面這句話,我想沒有置物櫃才是對的吧?
: 如果能夠了解上面這句話,我想徹底執行對號入座才是對的吧?
: 並且置物櫃的使用,一直都有相關的規定,
: 超過時間沒有清理,結果被收走,有任何立場抱怨嗎?@@
: 上面文章這麼多篇,還引經據典,寫得似是而非,
: 為何都沒有想過是自己不合規定東西才被收走?
: 千錯萬錯都是圖書館的錯?太誇張了吧?
: 難道這些人不知道,亂放東西也會造成其他使用者的困擾嗎?
: 今年暑假過後,圖書館在執行這些規定比較確實,
: 說真的以一位自習室的使用者來說,真的蠻高興的,
: 畢竟這樣才公平,也才能夠維持整潔.
: 沒想到就是有許多人感到不滿也在這個板 po 了很多黑特文,
: 那些文章都還在,我們可以去看一下相關回應,
: 其實台大學生大抵還是比較有正義感,
: 大多是表達對圖書館支持,不隨這些不守規定的人起舞.
: 另外,上面的文章有提到,
: 東西被收走,行政組卻表示兩點到三點才能領回.
: 這點倒是值得與總圖方面好好協調,
: 畢竟可能剛好差幾分鐘,東西被收走卻要等一天實在說不通.
: 但是你以為行政組真的這麼說不通嗎?@@
: 自己的經驗,如果是急迫性的物品,例如手機或鑰匙,
: 行政組並非這麼不通人情,讓你不能回家吧?= =
: 況且,你覺得重要的東西,重要筆記,重要鑰匙,重要課本...等等,
: 你會把他們放在總圖過夜?這樣他們真的很重要嗎?@@"
: 搶救自習室空間、搶救台大人的唸書空間、搶救台大的競爭力。
: 喊話喊很大,其實一點立場都沒有,一點邏輯也沒有.
: 試問,台大競爭力與總圖自習室很有關聯嗎?
: 讀書就是一種習慣吧?沒有置物櫃就不能唸了嗎?
: 說真的置物櫃數量很少,是不是其他沒用到置物櫃的同學成績一定差?
: 說真的自習室座位很少,是不是其他沒進自習室的同學考試都大爆炸?
: 再說到要"搶救自習室空間、搶救台大人的唸書空間",
: 我覺得最好的方法,是不是來連署請總圖徹底取消置物櫃?
: 事情都可以討論,
: 但是將不對的事情合理化,
: 這樣就說不過去了吧?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.203.220
推
12/27 08:18, , 1F
12/27 08:18, 1F
→
12/27 08:18, , 2F
12/27 08:18, 2F
推
12/27 09:49, , 3F
12/27 09:49, 3F
→
12/27 09:50, , 4F
12/27 09:50, 4F
推
12/27 23:48, , 5F
12/27 23:48, 5F
討論串 (同標題文章)