Re: 再議自習室臨時櫃與隔夜置書規則
==> waker.bbs@ptt.cc (不要臭臉人) 提到:
> 老實說，你也真的很愛作批評！其實我們不需要作多餘的攻擊，
> 我並沒有任何陰謀ok!
> 我承認，我的確已經把「為個人方便」這一動機論的預設
> 設定成正確，我知道我有這樣的立場。
> 我並不打算說我是「價值中立」，我來這裡議論，已經有
> 「我個人主義式的選擇」，這些我知道。
> （但您也不是嘛？否則我們幹嘛要在這裡討論）
老實說，文章寫成這樣真的是蠻遭糕的。
其在讓大家看看你剛才說了什麼，現在又在自圓其說：
**********************************************************************
來源：
> 發信人: waker.bbs@ptt.cc (不要臭臉人), 看板: Library
> 標 題: 再議自習室臨時櫃與隔夜置書規則
> 發信站: 批踢踢實業 (Tue Nov 8 01:35:26 2005)
> 轉信站: Palmarama!news.ntu!ptt
> Origin: sally.csie.ntu.edu.tw
爭議3：
> 「當然，這些都是個人讀書問題，不應當列入此一「公共議題」的討論之內，」
**********************************************************************
「個人主義式的選擇」不應列入此一「公共議題」的討論之內。
這是你自己說的。
文章不用定義來定義去，還是可以寫得很清楚的。
而事實也證明你這種表面上定義來定義去的文章，連自己寫了什麼都搞不清楚。
如果你的指導教授讓你的論文通過的話，台大學生的名譽就被你和你的教授毀了。
--
☆ [Origin:椰林風情] [From: eatcf-450p230.ppp15.odn.ne.] [Login: **] [Post: **]
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 7 篇)：