Re: [心情] 哀..北商的行政品質.....
其實有點懶得回應，
但還是覺得有些觀念需要釐清。
————————————————————————————
————————————————————————————
前言
公立大學依據憲法之託付，
本有照顧人民（即考上的學生）之受教權，
而依時代之演進，
原本之特別權力關係，
逐漸被揚棄（可參考大法官解釋第684號解釋文），
校方與學生雖然不完全站在平等的地位，
但學生主張應有的受教之權利，
受憲法保護自無疑問。
————————————————————————————
————————————————————————————
教師考核學生篇
教師依據學生之成績、課堂表現、出席率，
藉以考核學生之成績，
不僅說是教師的權利，
更是義務。
然而校方當然可以制定相關辦法（如：學期成績考核配分比率），
當然適法，
然而若干細節是否合適、妥當？（如：要求堂堂點名）
恐怕是見仁見智。（如：銘傳大學的內、外點名之傳統制度，
即受該校學生、校友之尊重）
學生考上大學，
無非是滿足自己的受教權，
缺席不能說：蹺課是一種權利，
僅能說是消極不主張自己的該堂課之受教權利。
故而，
教師依據學生出席率做為學生成績考核標準，
自然是合法，
當然，
出席率是否幾乎等同於最重要之考核標準，
此點也是可以討論。
然而，
「點名」（尤其是堂堂點名）畢竟是教師督促學生到校上課之
「手段」，
而非教師授課之「目的」。
若按照「市場供需」之法則，
如果授課老師教學方式、內容，
普遍受到學生肯定，
就算是不點名，
教室也是爆滿的，
甚至做到走廊者亦有之。（您若有去台大、政大…等學府，旁聽過一
些著名大師的課程，想必亦有如此心得）
所以台大之所以是台大，
當然不是靠不點名而成，
而是靠老師的努力、學生之用功，
及校方積極、正向之輔導，
三方共創而成。
北商的歷史，
不遜於台大，
在技職體系中，
歷史名聲亦與北科大齊名。
考取的學生，
均為統測拔尖之佼佼者。
然而，
時至今日，
您有覺得「台北商業技術學院」的招牌，
比以往「台北商專」之招牌，
更為閃耀？
讀者自可為公允之判斷。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.232.87.225
推
12/24 00:14, , 1F
12/24 00:14, 1F
推
12/24 22:31, , 2F
12/24 22:31, 2F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 8 篇)：