看板
[ NTU ]
討論串[校園] 26th學生會文化部回應 湖說音樂節聲明
共 5 篇文章
內容預覽:
大家晚安，我是學生會文化部部長范鈞評，在此就a5378623（黑雲）的質疑說明如下：. 1.「同學質疑音樂節總召是『統包商（ＥＭ音響）』的業務文化部聲明：廠商是文化部自己找的，後舞台是找『元陞音響』不是『ＥＭ音響』此時文化部只提後舞台，不提前舞台，隱瞞部分資訊。」. 文化部在最初說明的時候的確沒有提
(還有1957個字)
內容預覽:
確認幾點事實。. 1.EM有沒有立案你們不知道，但你們知道EM會請譜鐳代開發票. 2.吳先生不是估價單的負責人，而是現場執行. 請問這合法嗎？以及明知可以代開發票，還想拿發票廠商不是EM當證明，又是什麼意思？. 以及兩家廠商熟到願意代開發票，幫忙對方現場執行，這真的是「業界正常現象」？. 學生會第二
(還有405個字)
內容預覽:
各位安安，. 因為個人對於代開發票一事非常有興趣所以決定另闢戰場。. 今日詢問認識的長輩後獲得的答案如下：. 代開發票，在相同屬性、業界的公司之間確實不是件罕見的事，多半存於母、子公司間，但此「常態」是否合法？. 舉例來說，. 假設 A 公司 是負責代開發票給他人的公司. B 公司 是向其他公司要求
(還有1610個字)
內容預覽:
前篇文章，riverT同學質疑「代開發票」是否合法，暫且不討論原文的表達是否有精確，我想他在推文的說明已經非常清楚表達他想質疑的問題了：. 簡單來說，因為ＥＭ沒有立案，所以需要請譜鐳「代開發票」給委託人，然而委託人和譜鐳並沒有實際的交易行為，此時譜鐳和委託人雙方皆會觸法。. 這無關逃漏稅，也不是針對
(還有292個字)
內容預覽:
由於學生會始終不願回應「代開發票」的行為是否合法，我只好自己詢問有關單位。. 經詢問後，國稅局人員認為可能有違反「營業稅法47條」和「稅捐稽徵法44條」的問題，此外他也質疑若「拆夥後的EM音響」沒有登記，當初學生會合約的簽訂對像到底是誰？. 其中違反營業稅法的是譜鐳，影響學生會的是後者。. 營業稅法
(還有546個字)