Re: [新聞] 台大還是王者嗎？就業力輸給台科大 專家：蘋果和橘子不能比

看板NTU作者 (Frank)時間6年前 (2017/11/23 14:40), 6年前編輯推噓30(43推 13噓 93→)
留言149則, 49人參與, 6年前最新討論串4/6 (看更多)
不要再出來誤人子弟了吧, 兩個錯誤的觀念在這邊更正一下 (一) 對多數家境普通的人來說, 進大學就是希望找到一份好多工作, 學到能帶著走一 輩子的本領. 就算是研究型大學對學生而言, 也藉勢一個職場訓練所. (二) 大環境沒有對不起人文價值, 人文社會學問對市場的價值就是反映在檯面上的工 資. 不是台灣的文組低薪, 文組低薪舉世皆然. 當然不可否認人文社會有帶來對 個人的價值, 這部分是因人而異的 先說說(一) 吧, 很多人喜歡說「大學不是職場訓練所」. 只能說, 這是活在象牙塔裡 的一廂情願. 多數人花四年, 學費加上生活費數十萬, 為的就是找一份更好的工作. 你爸媽可以供你追夢, 不代表大家的爸媽都可以. 這種情況不是台灣才有, 舉世皆然 . 美國的大學把自己每個學院畢業生的平均起薪做成精美的圖表放在網路上招生, 也 不是一天兩天的事情了. 托教改團體的福和一些盲目崇尚歐洲的覺醒青年, 大家聽到 「職場訓練所」這五個字, 下意識就是一陣反感, 認為大學如果變成職場訓練, 勢必 在教學生一些低端的技能, 操作機台, 黑手等等. 但事實上理工學院在四年間訓練學 生的, 就是很多潮潮喜歡強調自己在大學中學到的幾項能力 (1) 分析問題的能力 (2) 解決問題的能力 (3) 團隊溝通的能力 必修課注重 (1), 各類實作的高年級課重 (2), 大三大四在實驗室的日子培養的是 (3). 不要說矽谷公司的面試, 就算是聯發科台積電的面試, 通常也就是一關問硬底 子技術, 一關問開放性技術, 一關問人際情境題. 到頭來, 學生在大學裡面追求的, 就是培養 (1) - (3) 的能力, 大學作為職場訓練所本來也就是天經地義的事情. 另 外所謂研究型大學, 只的是教授在做研究, 跟學生一點關係都沒有. 君不見原文報導 裡面美國最適合準備職場的大學, 清一色是頂尖名校. 學校研究做的好不好, 跟教授 有關, 而就業力強不強, 跟學生本身的企圖心有關. 再來看看 (二), 念人社的最喜歡說台灣對不起自己, 台灣沒有人社產業, 人社的低薪 都是環境造成的. 我們就來看看產業最健全的美國, 人社領域畢業生的薪水如何 https://goo.gl/pXFcp9 結果就是在平均更低的學費下(學費最貴的領域分別是醫學, 商學, 工程), 家長投資 人社學生的報酬率還是低的可憐. 事實就是, 不是市場不懂得重視你的學問, 在充分 均衡的就業市場上, 你領的薪水就是你腦袋裡面知識的價值. 受薪階級通常貢獻兩種 資源來換取薪資, (1) 知識 (2) 時間 兩者的取代性以後者高, 而後者因為供給多, 靠貢獻後者會取薪資的人自然薪水不高 . 在抱怨環境對你不友善之餘, 不如仔細想想, 自己的知識有何不可取代之處. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 128.32.112.169 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1511419235.A.3DA.html
推
11/23 14:47, 6年前 , 1F
先推 不要再刪文ㄌ > <
11/23 14:47, 1F
推
11/23 15:38, 6年前 , 2F
推 Frank
11/23 15:38, 2F
推
11/23 15:55, 6年前 , 3F
台大不是職訓所，是廁所
11/23 15:55, 3F
推
11/23 16:16, 6年前 , 4F
那去資策會上個幾期課別讀大學怎麼樣
11/23 16:16, 4F
→
11/23 16:39, 6年前 , 5F
哀，標準沒看內文
11/23 16:39, 5F
→
11/23 16:40, 6年前 , 6F
資策會能幫你進 TSMC 或 MTK 或 FLAG 領年薪十二萬美
11/23 16:40, 6F
→
11/23 16:40, 6年前 , 7F
金，算他厲害
11/23 16:40, 7F
推
11/23 16:41, 6年前 , 8F
我想起阿文的傳奇故事
11/23 16:41, 8F
推
11/23 16:42, 6年前 , 9F
請問學長對中研院創立台灣人工智慧學校號稱要解決人
11/23 16:42, 9F
→
11/23 16:42, 6年前 , 10F
才不足的問題怎麼看?
11/23 16:42, 10F
噓
11/23 16:49, 6年前 , 11F
人文社會的價值就是反映在檯面上的工資？
11/23 16:49, 11F
→
11/23 16:49, 6年前 , 12F
這句話完全暴露出你的無知
11/23 16:49, 12F
→
11/23 16:50, 6年前 , 13F
只會用薪水來衡量價值，還好意思說別人誤導
11/23 16:50, 13F
推
11/23 16:53, 6年前 , 14F
早上才google看了F大的所有文章XD下午就有新文啦
11/23 16:53, 14F
→
11/23 16:55, 6年前 , 15F
lol 我覺得薪水低不是問題，每個人本來就有自己的價值
11/23 16:55, 15F
→
11/23 16:55, 6年前 , 16F
觀，薪水低卻又靠北環境不欣賞你，就是問題
11/23 16:55, 16F
推
11/23 17:01, 6年前 , 17F
美國公民你好～
11/23 17:01, 17F
推
11/23 17:03, 6年前 , 18F
其實我覺得用薪水來衡量一個職業的價值本身就是錯誤
11/23 17:03, 18F
→
11/23 17:03, 6年前 , 19F
的觀念
11/23 17:03, 19F
推
11/23 17:09, 6年前 , 20F
推大神
11/23 17:09, 20F
→
11/23 17:11, 6年前 , 21F
我同意呀，本來就不是人人以賺錢為目標，我只是想點出
11/23 17:11, 21F
→
11/23 17:11, 6年前 , 22F
「社會對人文社會領域畢業生不公平，因為薪水低」是荒
11/23 17:11, 22F
→
11/23 17:11, 6年前 , 23F
謬的。You reap what you sow，如果大學時期沒有想辦法
11/23 17:11, 23F
→
11/23 17:11, 6年前 , 24F
追尋一個高薪的工作，等到畢業了再來靠杯，只會引人嫌
11/23 17:11, 24F
→
11/23 17:11, 6年前 , 25F
惡
11/23 17:11, 25F
噓
11/23 17:33, 6年前 , 26F
紅明顯 我同意多數人進台大是想找好工作，那台大設計的課程
11/23 17:33, 26F
→
11/23 17:33, 6年前 , 27F
就應該是協助這種人找到好工作嗎?
11/23 17:33, 27F
→
11/23 17:36, 6年前 , 28F
第二個 假設文組在現在就是沒人要，那相對應台大應該做的就
11/23 17:36, 28F
→
11/23 17:36, 6年前 , 29F
不是增加就業課程，而是文史相關科系減招
11/23 17:36, 29F
推
11/23 17:43, 6年前 , 30F
因為上一篇回文的是我 我假設你所謂誤人子弟是說我吧 那能否
11/23 17:43, 30F
→
11/23 17:43, 6年前 , 31F
指出其中的錯誤在哪 因為就我而言不覺得兩篇是牴觸的
11/23 17:43, 31F
大大誤會了, 並非對你哈哈
→
11/23 18:26, 6年前 , 32F
沒有人逼你來念大學啊……不喜歡看不慣就不要念台大
11/23 18:26, 32F
→
11/23 18:26, 6年前 , 33F
啊
11/23 18:26, 33F
欸奇怪, 大家都可以討論大學的價值, 我討論個大學設立的目的也得到這種回應. 照這個邏輯 沒人逼你做這個工作, 不喜歡看不慣就不要做呀 沒人逼你加班, 不喜歡看不慣就不要做呀 沒人逼你在台灣, 不喜歡看不慣就不要留在台灣呀 沒人逼你做低薪白領被服貿拖垮, 不喜歡看不慣就不要做呀 這樣我們還需要甚麼社會運動?
推
11/23 18:41, 6年前 , 34F
支持文組減招，簡直浪費公帑
11/23 18:41, 34F
推
11/23 18:54, 6年前 , 35F
QQ
11/23 18:54, 35F
推
11/23 19:25, 6年前 , 36F
大學本來不就是職業訓練所嗎???
11/23 19:25, 36F
→
11/23 19:26, 6年前 , 37F
不然台灣人怎麼對電機跟醫學系這麼有熱忱
11/23 19:26, 37F
還有 72 則推文
還有 12 段內文
推
11/24 12:43, 6年前 , 110F
frankshyu 並沒有評論什麼東西有沒有價值
11/24 12:43, 110F
→
11/24 12:43, 6年前 , 111F
他最大的失策就是客觀地描述市場現象 這是禁忌呀～
11/24 12:43, 111F
推
11/24 13:32, 6年前 , 112F
他就是用市場評價評論價值 曾頭到尾都在講加值 更不用
11/24 13:32, 112F
→
11/24 13:32, 6年前 , 113F
說他後面那句薪水決定你的腦袋 倒是動不動就問工作了
11/24 13:32, 113F
→
11/24 13:32, 6年前 , 114F
沒反駁有什麼客觀性可言？
11/24 13:32, 114F
→
11/24 13:43, 6年前 , 115F
腦袋決定你的薪水吧XD 中文還好嗎
11/24 13:43, 115F
推
11/24 14:13, 6年前 , 116F
他整篇講的不就是市場上的價值？
11/24 14:13, 116F
→
11/24 14:13, 6年前 , 117F
其他類型的價值他又沒評論 是說也沒啥好評論的
11/24 14:13, 117F
推
11/24 14:21, 6年前 , 118F
自己覺得自己唸的東西很有價值是自我滿足 但事實上
11/24 14:21, 118F
→
11/24 14:21, 6年前 , 119F
自己的專長在市場上有沒有需求是另外一回事
11/24 14:21, 119F
推
11/24 14:23, 6年前 , 120F
不過還是有個前提在：充分均衡。不夠均衡的市場就不能領到
11/24 14:23, 120F
推
11/24 14:24, 6年前 , 121F
看這篇跳腳的真的有出過社會？
11/24 14:24, 121F
→
11/24 14:24, 6年前 , 122F
正當評價的薪水，可能領低也有可能領高。
11/24 14:24, 122F
推
11/24 14:28, 6年前 , 123F
說到市場需求，不知道有沒有能用來估算目前各行業需求人數
11/24 14:28, 123F
→
11/24 14:29, 6年前 , 124F
的模型？加點類似這樣的限制條件：保持技藝傳承、收入能維
11/24 14:29, 124F
→
11/24 14:32, 6年前 , 125F
持某生活品質、工時正常。如果真能有一個適當的模型，大概
11/24 14:32, 125F
→
11/24 14:33, 6年前 , 126F
它的解會得到各行業人數比例甚至還會對總人口數有一些要求
11/24 14:33, 126F
→
11/24 14:34, 6年前 , 127F
。畢竟沒有去研究過這種模型，以上都是問句與臆測。
11/24 14:34, 127F
→
11/24 14:36, 6年前 , 128F
要是能有這樣的模型，應該也能知道高等教育名額如何限制，
11/24 14:36, 128F
→
11/24 14:38, 6年前 , 129F
以及資源如何投注，還有政策、薪資應如何轉變讓人力往需要
11/24 14:38, 129F
→
11/24 14:39, 6年前 , 130F
的行業流動，而不是讓少數人拿命換錢、拿錢換命、學了豐富
11/24 14:39, 130F
→
11/24 14:41, 6年前 , 131F
的沒有就業價值的知識等。有些資訊真的不是那麼透明，所以
11/24 14:41, 131F
→
11/24 14:42, 6年前 , 132F
就業薪水低這類現象也不能只歸咎到供給、需求或治理方。
11/24 14:42, 132F
→
11/24 14:43, 6年前 , 133F
噓樓上。別用經濟理論來過度複雜化 觀察到的Facts
11/24 14:43, 133F
→
11/24 14:44, 6年前 , 134F
糟糕，看起來重點好像模糊掉了。總之我的觀點是：我不信任
11/24 14:44, 134F
→
11/24 14:45, 6年前 , 135F
「市場會自己趨向平衡」這件事，應該要有適當的管理，而管
11/24 14:45, 135F
→
11/24 14:46, 6年前 , 136F
理需要客觀的數據才不會又流於根據直覺下決策。
11/24 14:46, 136F
→
11/24 14:48, 6年前 , 137F
關於高等教育名額的那句話，我想說的是：假設某科系的畢業
11/24 14:48, 137F
→
11/24 14:49, 6年前 , 138F
生基本都求職於某些職務，而該類職務每年只要1000人，但全
11/24 14:49, 138F
→
11/24 14:51, 6年前 , 139F
臺灣卻每年產出1500求職者，這樣就必須調整入學名額。
11/24 14:51, 139F
推
11/24 15:13, 6年前 , 140F
你的舉例其實就是教育學歷商業化("學店化"?)最嚴重的美國
11/24 15:13, 140F
→
11/24 15:15, 6年前 , 141F
台灣如果要學美國商業化 那就是NTU.com啊
11/24 15:15, 141F
→
11/24 15:19, 6年前 , 142F
台大在賣文憑給學生 學生拿著文憑去職場找工作
11/24 15:19, 142F
→
11/24 15:21, 6年前 , 143F
濫發文憑而質卻跟不上的時候 自然而然credit就降低了
11/24 15:21, 143F
推
11/24 18:34, 6年前 , 144F
推
11/24 18:34, 144F
推
11/25 12:20, 6年前 , 145F
推
11/25 12:20, 145F
→
11/25 13:35, 6年前 , 146F
市場不會自己趨向平衡，難道是會來個動態平衡？
11/25 13:35, 146F
→
11/25 21:32, 6年前 , 147F
當市場趨向平衡的時間太長，並且又是有多種對外交互作用的
11/25 21:32, 147F
→
11/25 21:35, 6年前 , 148F
開放系統的時候，就來不及平衡了，瑞哥(錯字是馬賽克，還
11/25 21:35, 148F
→
11/25 21:37, 6年前 , 149F
望海涵)。我覺得管理方能做更多事來維持平衡。
11/25 21:37, 149F
‣ 更多 frankshyu 的文章
文章代碼(AID): #1Q5crZFQ (NTU)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 frankshyu 的文章
文章代碼(AID): #1Q5crZFQ (NTU)