Re: [問題] 家教限女是不是對女性的歧視？
本篇的發文目的何在非常明顯，
針對女性主義而有抹黑或是反串也不是一兩天的事，
家教請誰本來就是家庭選擇締約對象的自由，
譬如限台大生、限數理科系學生，
社會本來就有「女性教育上較有耐心、更適合教學」的標籤，
至於極端案例就別拿來秀下限。
那想必很多享受父權紅利之人，
會認為女性主義者爭取同工同酬是不對的，
但理論本來就不同，為了平等的工作權，
同樣的勞動量本就該有相同的對待，
所以家教限女是否剝奪了男性在相同工作量上得到相同報酬的權利呢？
沒有，原文所舉的例子不構成歧視。
希望有幫助到您。
※ 引述《gn01914712 (台大人類系之光柏豪哥)》之銘言：
: 柏豪受夠了
: 有夠噁的
: 一堆家教限女
: 搞得我們女生好像一定就要是溫柔體貼耐心善解人意
: 好像我們不會做壞壞的事
: 想到就森77
: 台大身為全台第二志願，是不是應該挺身而出
: 永久除名那些張貼限女的家教廣告
: 森77
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.214.17
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1491456670.A.86A.html
→
04/06 13:37, , 1F
04/06 13:37, 1F
→
04/06 13:38, , 2F
04/06 13:38, 2F
推
04/06 13:38, , 3F
04/06 13:38, 3F
→
04/06 13:43, , 4F
04/06 13:43, 4F
→
04/06 13:43, , 5F
04/06 13:43, 5F
推
04/06 13:47, , 6F
04/06 13:47, 6F
→
04/06 13:53, , 7F
04/06 13:53, 7F
→
04/06 14:13, , 8F
04/06 14:13, 8F
→
04/06 14:14, , 9F
04/06 14:14, 9F
→
04/06 14:14, , 10F
04/06 14:14, 10F
推
04/06 14:17, , 11F
04/06 14:17, 11F
噓
04/06 14:27, , 12F
04/06 14:27, 12F
噓
04/06 14:36, , 13F
04/06 14:36, 13F
噓
04/06 15:03, , 14F
04/06 15:03, 14F
噓
04/06 15:23, , 15F
04/06 15:23, 15F
噓
04/06 15:35, , 16F
04/06 15:35, 16F
推
04/06 15:43, , 17F
04/06 15:43, 17F
噓
04/06 15:47, , 18F
04/06 15:47, 18F
推
04/06 16:07, , 19F
04/06 16:07, 19F
→
04/06 16:17, , 20F
04/06 16:17, 20F
推
04/06 16:29, , 21F
04/06 16:29, 21F
噓
04/06 16:39, , 22F
04/06 16:39, 22F
噓
04/06 16:40, , 23F
04/06 16:40, 23F
噓
04/06 17:17, , 24F
04/06 17:17, 24F
噓
04/06 18:03, , 25F
04/06 18:03, 25F
→
04/06 18:03, , 26F
04/06 18:03, 26F
噓
04/06 18:25, , 27F
04/06 18:25, 27F
→
04/06 18:25, , 28F
04/06 18:25, 28F
推
04/06 18:59, , 29F
04/06 18:59, 29F
→
04/06 18:59, , 30F
04/06 18:59, 30F
→
04/06 19:32, , 31F
04/06 19:32, 31F
噓
04/06 20:09, , 32F
04/06 20:09, 32F
噓
04/06 20:45, , 33F
04/06 20:45, 33F
→
04/06 20:57, , 34F
04/06 20:57, 34F
討論串 (同標題文章)