Re: [問題] 明天是我前女友的告別式

看板NTU作者 (Sapere aude)時間7年前 (2016/12/17 14:55), 7年前編輯推噓18(30推 12噓 44→)
留言86則, 32人參與, 最新討論串4/8 (看更多)
原本出於尊重死者跟當事人的感受覺得閉嘴就好，但是看到有這種回文跟某 些推文的小白，實在是忍不住。 我不知道能斷定說她的死去無關性向的人是憑什麼信心這樣說的。人自願去 死的原因的確極其複雜有多重因素，為什麼能理直氣壯地就排除或納入性 向，我也是很想知道。 不過我其實不是想這麼快爭論這件事情，我想談的是什麼叫做歧視造成的自 我傷害。人對自我的評價跟判斷，不會是憑空得出的，而是會基於某一些習 得的外在標準，這點不管是在（Gadamer 那一路的）詮釋學發展，或者是社 會學研究都已經講得很清楚了。當你坐落在的環境告訴你說，你要否定你自 己重要的組成部分：你可以愛誰、不能愛誰，並且透過愛誰不愛誰來定位自 己；愛跟自己同樣（生理）性別是可恥、不可公開、應該受憎惡，你的感受 只是暫時的錯亂、不是需要正視的實在感受，當你膽敢放肆表露出來，就會 被議論、撻伐、被毆打曝光、被矯正隔離，你會怎麼看待自己？講歧視環境 對 LGBT 的精神與身體狀況造成如何傷害的健康研究還不夠多嗎？ 的確，自殺有多重的理由。但當你因為你的性向處於高度痛苦的起點跟背景 值，這意味著什麼？前面已經說了，自我肯定跟坦然接受要有外在基礎，當 沒有這些外在基礎的時候，高談所謂的坦然，就跟空氣中的泡沫一般虛浮； 隨意否定性向不被肯認，也造就了個人存活於世界上所經驗到的痛苦，我覺 得這種看法非常不負責任。 對你們這些論者來說，這或許只是一個各項因素加減權重的問題、論證美不 美觀順不順眼（還不到正確與否）的問題而已。 對於當事人或許多不斷見證類似事件的人來說，這不但是自我被攻擊的過 程，也同時弔詭地是安定自我的過程——透過以此命名自己的受苦經驗來給 定理由：「我就是不值得（所以我才會被這樣對待）」，或者「這就是身為 LGBT 等要承受的」；如果你們這些論者覺得談這種自我經驗太空泛不著邊 際，我想原 po 已經提供了足夠的文本證據了：死者的同性感情是不能被明 確提及跟懊悔的、死者的感情經驗跟困擾是不能壓過家庭的栽培的。我理解 她父母安頓自身的談論方式，但我也要指出一個顯而易見的推論：從家庭中 死者無法汲取任何正面看待自己性向的基準，自己的感情、尤其是跟同性發 生的感情，不是可以跟家庭交代（意味著出櫃）的事物。 我自己很幸運，生長過程中認同自己是 gay 的波折相對少，或許我在性向 這塊是原 po 說的，坦然接受自己（性向）的人，雖然活得不算快樂。但我 自己因為服務工作關係，也接觸到許多無法坦然接受自己（性向）的朋友， 因為性向（當然，也多少合併其他原因）跟家庭、以及所在的（求學、職 場）環境難以和解；我自己現在 27 歲，這一兩年來我已經為好幾個自殺的 朋友送葬、必須建立「這或許是最後一次見到這位朋友吧」的心理建設，因 為有可能下次聽到他們的音訊，就是輾轉傳來的死訊。 上面兩段，就是我與 LGBT 社群許多人的精神狀態：必須弔詭地以肯定自我 攻擊，為自己的遭遇跟朋友的死去，給定個理由，建立的因果敘述，來安頓 哀悼死者與自己、透過自己與死者的共同生命經驗來理解死者。我們都是這 種折磨的倖存者，並在餘生中見證彼此的死去。 我們是這樣對待死者的經驗的。好吧，這的確未必符合這些回文推文小白想 要的「精確專業敘述」「尊重家屬」，但我不懂這些小白有什麼樣的倫理基 礎，來品評這種透過哀悼、以及當事人就這哀悼過程把自身碎裂的自我重新 撿拾回來拼湊的努力，以至於論定「不是因為性向而死」、「不是重點」或 是「所有人都有可能發生」—— 你們憑什麼以這種偽裝開放的論述來輾壓死者跟當事人啊？這就是你們看重 死者跟生者的方式嗎？ （順帶碎嘴：我對於陳嘉君那夥人前些時候在凱道上搞什麼「因為恐同而 死」墓碑公開活動，雖然有點不以為然，但也沒想公開罵什麼，理由就是我 相信他們多少是基於一些連帶感這樣做，雖然陳嘉君是有點可疑） 如果你們真的這麼「求真相」（因為看不出你們對於他人福祉的興趣），那 要不要關心一下身邊相似狀況的朋友，理解它們的感受？ ※ 引述《yamakazi (大安吳彥祖)》之銘言： : 我認真的看了兩遍 : 但我真的看不出來這位學妹的死跟LGBT議題上有太大關係?? : 可能社會上會有一點壓力吧 : 你如果也需要幫助 請趕快去找專業人士協助 : 說個殘酷的事實 : 台灣一年自殺死亡人數三千人 : 因為LGBT而死的有多少人 : 缺錢自殺應該更多人吧 : 其他還有異性戀自殺的 : 工作課業壓力自殺的 : 憂鬱症自殺的 : 其實我覺得妳的前女友應該是憂鬱症而死 : 當然憂鬱症造成的原因很多 : 我不是專家 : 但是你的文似乎有意指向是家庭社會對LGBT造成的壓力所產生憂鬱症 : 這世界上本來就是殘酷有壓力的 : 但我們也幾乎沒care過那三千人是怎麼死的 : 還不是馬照跑舞照跳 : 也有可能是你的文中沒辦法闡述所有的事實 : 但這樣看起來 : 高中之前在父權家庭下長大 : 到了台大其實大家對LGBT是很寬容的 甚至根本沒有人care : LGBT牽著手走在路上 接吻 : 在台大根本不會被歧視 : 而且台大離高雄天高皇帝遠 : 死者在大學做了什麼事 基本上父母也管不著 : 家人會開始怪學校和同學沒有幫助死者 : 我想是因為悲傷產生的防衛機制吧 : 我不是專家 : 但常看到新聞死者家屬怪政府怪制度怪學校...... : 如果只是言語上的抱怨 : 而沒有實質上對學校和同學們產生什麼行為的話 : 看在死者家屬的份上 就忍忍吧 : 那些告別式上聽到的話 : 爸爸抱怨栽培女兒養那麼大 : 媽媽偷偷說女兒有LGBT頃向 : 說真的 哪個父母死了女兒 : 會完全沒有這樣的反應 : 這反應在我看來很正常自然 : 大家如果是中南部人來台北念書 : 你一個月會家鄉幾次 : 我認識的中南部同學一個月才回家鄉一兩天 : 對父母來說 孩子大了 他們根本看不到你 : 所以自然認為你在台北最親密的人是學校和同學 : 自然或多或少會覺得 : 學校和同學怎麼沒及早發現死者有自殺頃向 : 如果發現了怎麼都沒跟我們家長說 : 在老一輩的人無法接受年輕人LGBT和自殺的情況下 : 如果只是碎碎念 : 就忍忍吧 : 光從你的敘述中 : 其實沒有辦法推斷死者是因為社會家庭對LGBT施加壓力而死 : 不過我無意推斷死者為何而死 : 我對婚姻平權沒意見 : 但你的這篇文章提到死者家庭的部分 : 又何嘗不是對死者家屬造成了傷害 : ※ 引述《w42019 (螞蟻:))》之銘言： : : 致，所有可能可以幫助我們的人： : : 12/6台大大四女學生在宿舍用毛巾上吊自殺 : : 12/17下午是她的告別式，在這封信開始前，我想先引一段葉青的詩。 : : 〈橘子〉 : : 有些橘子雖然看起來是橘子　但它們並不真的是橘子 : : 因為它們就不是橘子　只是長得像而已　其實它們是柳橙 : : 還有一些橘子　並不真心地想要當橘子 : : 他們有自己的夢想　比如說當一顆蘋果 : : 當一顆蘋果就可以脆　而當橘子不行　所以有些橘子雖然是橘子 : : 但是它們終其一生都想著自己不是自己　雖然它們也甜美多汁 : : 還有一些橘子從來不去想自己到底是什麼 : : 這種橘子應該要比較快樂　但是也很難說 : : 因為什麼也不想有時候令它們感覺到自己似乎有點乏味　並缺乏了哲學的深度 : : 那麼這一些橘子各懷心事的結果是什麼呢？ : : 其實也沒有什麼　就像各懷心事的人一樣 : : 所以人就仍舊是人　而橘子仍舊是橘子 : : 只是它們橘橘的　圓圓的　有一些汁液　而且甜 : : 就在上禮拜，12/6晚上，婚姻平權遊行的前幾天，我的前女友在台大宿舍上吊自殺 : : 了，悲傷來得很慢，第一時間我哭不出來，只是重複滑著新聞，確認所有文字描述，都太 : : 像她會做的事了，自殘、割腕、服藥、用毛巾上吊，還有那些絕對事實的形容詞：樂觀、 : : 開朗、總是貼心地逗大家開心。絕對是她。她終於走了，她下了這個決定。 : : 我不是什麼性別酷兒的研究論述者，也不是專業的社工輔導員，只有曾想過要當老 : : 師，修教程的念頭也只是在大一的時候就打消了，但我真的不知道，到底誰可以幫助我們 : : ，所以我想寫這封信，希望有任何專業的人可以回應。 : : 我是一個生理女性，長得不正也不算醜，我痛恨所有政治不正確的性別用語，雖然 : : 我自己也落入這樣的語言惡習裡，認真的說，我對於認知自己雙性戀的傾向其實毫無障礙 : : ，我並沒有「覺得自己不正常」的時期，一切發生得非常自然而然，我信奉的價值觀告訴 : : 我愛不分性別，我很幸運的沒有被排擠霸凌，在感情上我對家人始終保密所以也沒有要戰 : : 鬥或是出櫃的壓力。直到我認識她，她有著異於常人柔軟的靈魂，對於世界上的所有人所 : : 有事總是開到百分百的共感，就是用盡力氣生活、打開所有觸角的人，正因她對每個人都 : : 那麼有同理心，每每看到受到苦痛的人，她也總會比別人感受到一百倍的難過。 : : 這樣的她活得非常辛苦，也讓愛她的人非常心疼。她活在一個絕對父權的家，就像台 : : 灣一般的家庭一樣，不明言喻的重男輕女，身為長女的壓力，一路品學兼優、做弟弟們的 : : 好榜樣完全是理所當然的道理，國中的她小小的，喜歡隔壁資優班的一個女生，用很刻板 : : 印象的語言來說，就是一個帥T，她模仿她的穿著，剪短頭髮，開始越來越中性的打扮， : : 跟她一起考上高雄女中，想要吸引她的注意，後來她們成為非常要好的朋友，雖然那個女 : : 生不喜歡她，但是她們成為無話不談的摯友，一起去學校附近的服飾店買了第一件束胸， : : 一起咒罵發育越來越好的胸部，一起想著什麼時候可以逃離家，一起討論雖然家人完全不 : : 懂她們，但她們始終好愛他們，她開始瘋狂攝取性別認同的書，看相關的電影，試圖想要 : : 建立自己的樣子，從還沒有性徵的孩子，忽然變成一個大女生了，大家開始互相評論，好 : : 像每個人都很自然就接受這個身體，她要好的朋友喜歡了同班同學，那段時間她也喜歡上 : : 了一個短髮俏麗的實習老師，但是她還沒學會怎麼肯定自己，她還沒學會怎麼接受她跟別 : : 的女孩不一樣，她跟她的朋友當時都有輕微的憂鬱症，她們開始吵架、互相傷害，最後完 : : 全終止了對話，實習老師被調走了，她從那個時候開始自殘，因為心臟太痛苦了得要有實 : : 質上身體的痛，當時她諮商了學校的輔導師，狀況時好時壞，需要愛的時候還是非常痛苦 : : ，她獨自跟自己對話，用著還沒長好的靈魂，小心翼翼觸碰著世界。 : : 然後她來到台大唸書，終於離開家，我第一次遇到她，是她從學校廁所出來，剛換 : : 上表演課呈現要穿的綠色點點洋裝，她非常不自在，逢人就說這個是跟別人借的，她才沒 : : 有這種東西，後來我跟她交往之後，就算我真心地稱讚她穿任何一種裙子都超級可愛，她 : : 還是對自己很沒自信，她覺得自己是怪胎，甚至不愛照鏡子，常常覺得自己是一個無趣的 : : 人，雖然我花了很大的力氣讓她知道她有多值得被喜歡，但是我終究無法真的懂，我不懂 : : 當一個人開了百分之百的觸角在感受世界的時候，會被世界傷害得多深，我還是反覆講一 : : 些「熬過去，會沒事的」、「不要怕，我就在你旁邊」這些毫無著力點的話，在我跟她在 : : 一起的時候，她沒有自殘，她練習跟我撒嬌跟討拍，但她同時也知道無法跟我撒嬌一輩子 : : ，她得自己找到活著動力、她要練習肯定自己。 : : 後來她喜歡上另一個人，我們太了解彼此了，她一開始甚至不敢跟我說，但這根本 : : 沒關係，只要她還繼續想愛人，我原本以為我絕對可以很瀟灑的離開。結果我太難過了， : : 花了很長的時間走出情傷，我們沒有任何聯絡，我也不知道後來發生了什麼，再得知她訊 : : 息的時候，就是新聞了。她的遺書說：「我沒辦法再為了我愛的人跟愛我的人活著了。」 : : 明明就是最了解這個決定不需要理由，也沒有任何人應該被怪罪，但卻還是不斷思 : : 考，哪一個環節如果改變了結果會不一樣，她的家人非常不諒解我跟她的大學同學們明明 : : 知道她的憂鬱症狀況，但卻什麼都沒有說，沒有去告訴輔導員、沒有告訴老師、也沒有告 : : 訴家長，但真的可以改變任何事嗎？我真的不知道，就我所知她從來沒有放棄治療，她還 : : 是會去醫院看病、定期吃藥，也有接觸人群，她做了所有社會期待憂鬱症患者應該做的嘗 : : 試，她正在大口呼吸，每一天每一天獨自面對睜開眼睛的恐懼。 : : 我本來面對她自殺的消息是坦然的，心想這是她好不容易做的決定，但是在我到她 : : 家見她火化前的最後一面時，淚水完全潰堤，有一半的眼淚都是為了他竟然活在一個那麼 : : 辛苦並且一點都不懂她的家庭，她的母親一邊翻著我跟她的對話記錄，壓低聲音怕被鄰居 : : 聽到，一邊隱晦地說她可能有同性的傾向，父親重複著花了很多錢栽培這個孩子，她不應 : : 該有權利可以結束自己的生命、學校跟同學們都應該負責。聽著聽著，我一點都不在意對 : : 我的指控，我只覺得這個世界根本不值得她戰鬥。 : : 我一邊小小希望著，或許真的能有什麼方法，或是在哪一個環節來得及照顧這些柔 : : 軟的靈魂，不能只是告訴他們「你的抗壓性不夠」、「這本來就是成長，每個人都是這樣 : : 長大的」，有些人適應力強、可以找到自己最舒服的樣子，有些人適應得慢、不論怎麼做 : : 都沒有自信，更何況，這本來就不是我們應該適應的，還來不及變強壯的人提早選擇結束 : : 生命，然而有更多人是看清自己與世界無法相容才到了不得不自毀的地步，我不能自私地 : : 希望她繼續活著，生都已經不能自己決定，連死去都要被干預。但我真的好想知道能不能 : : 讓我們不要傷痕累累、不要抹滅自己本質的與世界碰撞，到底還可以怎麼做？ : : 最後，容我直言，我不喜歡把LGBT族群塑造成很悲情的形象，多的是坦然接受自己、 : : 活得非常快樂的人，但當一個人出生無法選擇自己的樣子，惴惴不安的活著，用盡力氣去 : : 感受世界的時候，不要再說「自殺不能解決問題」，因為我們從來沒有要解決問題，我們 : : 就是社會上認知的那些問題，所以我們正在解決自己。 -- 我讓薛西弗斯留在山腳！一個人永遠會一再發現他的重負。但薛西弗斯教導我們更高的忠 實，否定諸神，舉起巨石。他也斷定「一切都很好」。對他而言，沒有主宰的宇宙既不貧 瘠也不徒勞。這石頭的每一顆原子，在這充滿了夜色山上的每一片礦石，它的本身就形成 一個世界。向山頂奮鬥的本身，已足以使人心充實。我們應該想像，薛西弗斯是快樂的。 --by Albert Camus ( http://www.philosophy.com.tw/book/book-32.htm ) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.21.230 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1481957739.A.C65.html
→
12/17 15:05, , 1F
你也修一下文
12/17 15:05, 1F
推
12/17 15:17, , 2F
推這篇 仔細審視每個可能的原因才是我們現在應該做的
12/17 15:17, 2F
推
12/17 16:29, , 3F
科科 他們應該根本懶的看完
12/17 16:29, 3F
推
12/17 17:14, , 4F
推這篇
12/17 17:14, 4F
推
12/17 17:31, , 5F
推
12/17 17:31, 5F
推
12/17 17:46, , 6F
推
12/17 17:46, 6F
推
12/17 18:14, , 7F
推
12/17 18:14, 7F
推
12/17 18:31, , 8F
推
12/17 18:31, 8F
推
12/17 18:32, , 9F
這篇好少人推喔
12/17 18:32, 9F
推
12/17 18:36, , 10F
推
12/17 18:36, 10F
推
12/17 18:48, , 11F
推
12/17 18:48, 11F
→
12/17 18:59, , 12F
你的第二段根本毫無立論依據 反過來也可以說你平什麼
12/17 18:59, 12F
→
12/17 18:59, , 13F
篤定他死亡的原因是因為性向 難道你會和靈媒溝通嘛
12/17 18:59, 13F
→
12/17 19:02, , 14F
說得好像你最懂死者自殺的原因..請問他有托夢給你嗎?
12/17 19:02, 14F
推
12/17 19:09, , 15F
能理解你想說甚麼 但同意樓上。為甚麼人家的死亡要拿
12/17 19:09, 15F
→
12/17 19:10, , 16F
來用在現在正在浪頭上的社會運動 雖然是第三者 但有點
12/17 19:10, 16F
→
12/17 19:10, , 17F
像在消費人家...
12/17 19:10, 17F
→
12/17 19:11, , 18F
正確的理想應該被推行 也應該被社會所認同 但或許不需
12/17 19:11, 18F
→
12/17 19:12, , 19F
要建立在某些以故亡者的案例上吧? 更何況連人家的處境
12/17 19:12, 19F
→
12/17 19:12, , 20F
你都未必清楚了@@
12/17 19:12, 20F
你們閱讀能力怎麼這麼差？誰說要「用在社會運動上」了？ 為什麼會讀成這種結果啊？ 那我還是講白話一點好了：我說的是，講話要有倫理，尊重 他人（尤其是跟死者有親近經驗、或有因為同為性少數所遭 遇的痛苦經驗，並因此有同樣社群認同或連帶感的人），用 這種敘事來指認、安置自己跟死者的相處經驗、相類經驗， 以及在這些過程中碎裂的自我。 誰說要「為了運動」？誰說是要「指出真相」？我上面有說 出「死者就是因為性向而死」嗎？我有「篤定」這樣宣稱嗎？ 你們是從哪一段文本讀出這種意味的？我都讀不出來。我要 指出的是，第一，原 po 已經提出證據指出死者生前有因此 受苦的經驗，第二，而且這種受苦經驗是性少數社群所共有 的。 我對於樓上兩位想居於神的地位、妄言「是因為什麼而死」 的這種傾向，可是一點興趣也沒有。這的確是靈媒才能做的 工作。我要抨擊的是，選擇、否認哪些因素「是」（例如憂 鬱症）或「不是」（例如性向）是「死亡原因」背後的權力 假設，以及忽略「原 po 或其他讀者透過這種敘事來安頓自 己」的嘗試，這樣非常自大。而且傲慢。 ※ 編輯: WilsonKao (140.112.25.105), 12/17/2016 19:27:58
噓
12/17 19:23, , 21F
LGBT不能公開自己感情和肥宅根本沒有感情關係的痛苦，
12/17 19:23, 21F
→
12/17 19:23, , 22F
到底是誰比較痛苦呢？
12/17 19:23, 22F
告訴你一個基本小常識：LGBT 裡面也有肥宅、也有找不到 感情的魯蛇。我也當過 20 來年的肥宅魯蛇。這樣滿意了嗎？ 把這兩件明明沒有對立的屬性、放在對立面比較然後分出高 下，這到底在幹嘛？ ※ 編輯: WilsonKao (140.112.25.105), 12/17/2016 19:30:19
→
12/17 19:28, , 23F
自己要寫出來當問題找答案，政治正確不代表萬事正確。
12/17 19:28, 23F
→
12/17 19:30, , 24F
寫那篇的人本來就在帶風向，死者家屬說話了嗎？
12/17 19:30, 24F
為什麼只有死者家屬可以給最後的說法？只有他們才能壟斷 所有對死者的認識跟經驗嗎？你交往的情史、或在家裡外面 所有的活動都會一一跟家裡交代、然後讓他們全盤參與做決 定喔？ ※ 編輯: WilsonKao (140.112.25.105), 12/17/2016 19:32:05 ※ 編輯: WilsonKao (140.112.25.105), 12/17/2016 19:32:33
→
12/17 19:34, , 25F
兩面俱呈是基本理念，不是跟你不同見解的就叫小白。
12/17 19:34, 25F
我罵的小白什麼時候兩面俱陳？他們是否定別人哀悼的 重要性欸。而且為什麼哀悼需要兩面俱陳？以為在寫新 聞報導喔？這是哪來的、對什麼樣事務要有的的「基本 理念」啊？順便告訴你一個不怎麼新的新知：就連寫報 導，也不是兩面俱陳就叫做中立了。加油好嗎？ ※ 編輯: WilsonKao (140.112.25.105), 12/17/2016 19:37:38
推
12/17 19:39, , 26F
提醒你的立論有偏頗之處而已。
12/17 19:39, 26F
以為事事都要「兩面俱陳」（也不知道在俱陳啥、為何 要俱陳？）搞不清楚別人在談什麼（給你提示好了，回 去讀 Charles Tilly 的《為什麼》，搞清楚「給定理由」 這件事情可以有不同形式、在不同場合有其意義），這 應該也只是對於「偏頗」、「中立」和「立場」的理解 太過淺薄了。 ※ 編輯: WilsonKao (140.112.25.105), 12/17/2016 19:45:00
噓
12/17 19:55, , 27F
如果肥宅也很或更痛苦痛苦，那為什麼肥宅沒自殺呢？是
12/17 19:55, 27F
→
12/17 19:55, , 28F
不是有其他需要考量的因素？還是反正LGBT自殺就是因為
12/17 19:55, 28F
→
12/17 19:55, , 29F
性別，性別平等之前他們自殺都是理所當然？
12/17 19:55, 29F
→
12/17 19:59, , 30F
是真的聽不懂還是假的聽不懂？平權自助餐嗎？
12/17 19:59, 30F
我到底哪裡在說「自殺就是因為性別」了？我說的是 LGBT 有 受苦的連帶經驗、痛苦的基礎值就更高，同時因為見過太多社 群中人的自殺使得死亡長伴其生活左右而已。我有說「自殺就 只能歸咎在一個原因」嗎？我有否認「自殺是多因素的事情嗎？」 我在講的是當有人提出這個側面來哀悼收拾自我的時候，你在 那邊講那些機歪、把這種哀悼當做報導或科研報告來要求，這 到底是在幹嘛？而且這種哀悼跟其他種受苦經驗（例如肥宅） 有衝突嗎？我專注在提 LGBT 的受苦，就是在否認肥宅經驗的 存在嗎？那是不是我要扯遍全世界所有的受苦經驗對你來說才 合格？以為我是地藏王菩薩喔？ 而且我有扯到運動嗎？這哪裡來的平權自助餐？ 我要講的是哀悼跟受苦。我才想問你們是真的看不懂還是假的 看不懂？這已經不只是閱讀障礙的問題，是蠢到把所有複雜的 論述都當做單線邏輯，把所有的單一側面討論都當做「A 就是 B」的論述方式。這剛好跟你們講求的「有很多因素要詳盡考慮」 背道而馳啊。可以不要這麼丟人現眼嗎 ※ 編輯: WilsonKao (140.112.25.105), 12/17/2016 20:07:26
噓
12/17 20:11, , 31F
你沒想過，就是這種不斷強調LGBT受苦經驗和自殺連結的
12/17 20:11, 31F
→
12/17 20:11, , 32F
詮釋，導致LGBT族群面對痛苦往往選擇自殺嗎？
12/17 20:11, 32F
哇，想說離開幾個鐘頭讀文獻，又繼續看到人丟人現眼了喔？ 說得好像現在社會中 LGBT 的受苦經驗有被好好理解一樣。不 正是沒有理解，才沒有開啟後續工作來鬆動這種連結的契機嗎？ 原來痛苦經驗沒有詮釋、只要掩蓋，這種連結關係就會自己鬆 動喔？然後被提出來作為理解的起點，就會強化這種關係？把 既有現象給議題化，根本不會先驗地導向強化既有現象，也不 會先驗地導向既有現象的弱化；結果究竟如何，都是要看中間 的工作過程。 真的要說的話，對於性別少數所致的受苦經驗避而不論（就是 你的建議），才是既有現象能維持並且再生產的理由吧。就是 這種作法，讓性少數諸眾（再次強調，我也是其中一員，謝謝） 覺得世界只有自己孤單一人、不知道求助，才是更嚴重的問題 不是嗎？
→
12/17 20:20, , 33F
只是要重申這不是你個板，台大板也不是只有你這種人。
12/17 20:20, 33F
台大板的確不是只有我這種人，所以你可以在這邊發言，我也 可以在這邊戰你。至於不是個板，我上面的發文哪裡像個板？ 至於哀悼，當然也可以兼具公共性與私人性——你有沒有看過 一種東西叫做登報的訃聞？你覺得那是什麼？把報紙當自己日 記用嗎？
噓
12/17 20:36, , 34F
LBGT最可憐 壓力最大
12/17 20:36, 34F
推
12/17 20:49, , 35F
有人有說只有LGBT有壓力喔 科科
12/17 20:49, 35F
推
12/17 20:53, , 36F
大家都有壓力啊 所以這就是一個普通的自殺案
12/17 20:53, 36F
推
12/17 21:24, , 37F
「寫那篇的本來就在帶風向」 不同見解就叫帶風向?
12/17 21:24, 37F
推
12/17 22:07, , 38F
12/17 22:07, 38F
推
12/17 22:15, , 39F
那些從一開始就對他人苦難毫無興趣的人，根本不值得
12/17 22:15, 39F
→
12/17 22:19, , 40F
理會。不想去了解或同理LGBT的處境是個人自由，但為
12/17 22:19, 40F
→
12/17 22:22, , 41F
了貶低他人的同理、哀悼，拖其他族群出來消費，真的
12/17 22:22, 41F
→
12/17 22:23, , 42F
看不下去
12/17 22:23, 42F
噓
12/17 22:25, , 43F
只對政治正確的苦難有興趣才是讓人看不下去
12/17 22:25, 43F
你才全家是政治正確。我什麼時候說什麼 LGBT 權益好棒棒最 正確？這才不是「只對」「政治正確」的苦難有興趣。我上面 講過了，但我不介意再提醒你：我自己就是 gay，而且我已經 幫好幾個朋友送葬。我不想再繼續送葬了，不管是自己的朋友， 或是社群裡面的人。 這是「只對」「政治正確」有興趣？我講的可是徹徹底底，與 自己相關，與自己所屬社群相關的事務。政治正確存在在哪裡？ 只在你自己心裡而已吧，你自己心裡透過貼上這個標籤把我當 做稻草人攻擊很爽吼。勇敢擺脫對於這種標籤的依賴，長大一 點好嗎？
推
12/17 22:29, , 44F
所以政治正確的苦難，不是苦難？:) 何況走出同溫層
12/17 22:29, 44F
→
12/17 22:30, , 45F
小圈圈，哪邊才是政治正確，難說
12/17 22:30, 45F
推
12/17 22:37, , 46F
推樓主
12/17 22:37, 46F
※ 編輯: WilsonKao (140.112.25.105), 12/17/2016 22:52:36
推
12/17 23:03, , 47F
12/17 23:03, 47F
噓
12/17 23:11, , 48F
政治正確又不是回你，是回上面自以為是的那個
12/17 23:11, 48F
→
12/17 23:12, , 49F
你說LGBT的受難經驗沒有被好好理解，才是導致自殺的問題
12/17 23:12, 49F
→
12/17 23:13, , 50F
但請問要鬆動，除了連結受難和死因，沒有其他辦法？
12/17 23:13, 50F
推
12/17 23:13, , 51F
12/17 23:13, 51F
→
12/17 23:13, , 52F
我不知道你讀的是什麼文獻，但是自殺會有模仿效應，經驗
12/17 23:13, 52F
→
12/17 23:13, , 53F
連結更會助長問題，早就有著大把大把文獻支持
12/17 23:13, 53F
→
12/17 23:14, , 54F
我同意LGBT族群需要被看到，需要被鼓勵求助
12/17 23:14, 54F
→
12/17 23:14, , 55F
但我還是要反對這種標籤式的連結，這只會讓問題更嚴重
12/17 23:14, 55F
→
12/17 23:15, , 56F
如果你寧願讓更多人因此而死也要抒發你的感想，請便
12/17 23:15, 56F
→
12/17 23:15, , 57F
肥宅交不到女友不會自殺，就是因為這種苦難普遍但沒和死
12/17 23:15, 57F
→
12/17 23:16, , 58F
亡連結，他們互求助會自嘲會自網路取暖，但不會自殺
12/17 23:16, 58F
推
12/18 00:31, , 59F
樓上怎知肥宅沒有自殺？
12/18 00:31, 59F
噓
12/18 01:27, , 60F
肥宅就是這樣才沒...
12/18 01:27, 60F
噓
12/18 02:04, , 61F
你到底在說什麼....
12/18 02:04, 61F
→
12/18 02:04, , 62F
那些小白憑什麼有資格論述，那你又是憑什麼？
12/18 02:04, 62F
→
12/18 02:04, , 63F
我不是gay沒錯，可我不認為如果今天我是gay
12/18 02:04, 63F
→
12/18 02:04, , 64F
對這件事我的發言與評論就能比其他人還站的住腳
12/18 02:04, 64F
噓
12/18 02:07, , 65F
有些族群正在受苦沒錯，但是這其實還是兩碼子事...
12/18 02:07, 65F
→
12/18 02:09, , 66F
當然你不會認同我，正如同我不認同你行為一樣，要鞭請鞭
12/18 02:09, 66F
噓
12/18 02:10, , 67F
真要講資格論 你們這些gay也很會歧視人啦
12/18 02:10, 67F
噓
12/18 02:10, , 68F
原原原....po刻意倒向死者的死是因為LGBT而忽略其他可
12/18 02:10, 68F
→
12/18 02:10, , 69F
能原因就是一種消費阿，為什麼只鞭這篇說不該把死因跟L
12/18 02:10, 69F
→
12/18 02:10, , 70F
GBT直接掛勾的?
12/18 02:10, 70F
→
12/18 02:25, , 71F
因為沒有人敢鞭原PO阿 鞭了會被說沒同理心
12/18 02:25, 71F
推
12/18 04:05, , 72F
推
12/18 04:05, 72F
推
12/18 04:08, , 73F
其實提肥宅滿好笑的 一種是先天決定 一種是後天的選擇 相
12/18 04:08, 73F
→
12/18 04:08, , 74F
提並論?
12/18 04:08, 74F
噓
12/18 09:25, , 75F
肥宅是後天選擇？
12/18 09:25, 75F
→
12/18 09:25, , 76F
OforU這句話就滿歧視的了
12/18 09:25, 76F
推
12/18 12:41, , 77F
先後天並不是重點="=
12/18 12:41, 77F
推
12/18 13:40, , 78F
純推~~~
12/18 13:40, 78F
推
12/18 15:44, , 79F
哪裡歧視? 你可以提出來討論看看啊
12/18 15:44, 79F
推
12/18 22:15, , 80F
回O大,歧視是就人們對某種事實產生偏見,跟先後天無關.
12/18 22:15, 80F
→
12/18 22:16, , 81F
樣講不就不能同情他
12/18 22:16, 81F
→
12/18 22:16, , 82F
一個肥宅在中學受到歧視,雖然是後天把自己吃胖,但照你這
12/18 22:16, 82F
→
12/18 22:16, , 83F
(上面兩句顛倒)
12/18 22:16, 83F
推
12/21 02:41, , 84F
推
12/21 02:41, 84F
推
12/21 02:44, , 85F
我就不知道f大指的gay很會歧視人的證據在哪啦 講話動
12/21 02:44, 85F
→
12/21 02:44, , 86F
點腦袋好嗎
12/21 02:44, 86F
‣ 更多 WilsonKao 的文章
文章代碼(AID): #1OLE5hnb (NTU)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 WilsonKao 的文章
文章代碼(AID): #1OLE5hnb (NTU)