Re: [校園] 台大該設立健身房女性專用時段嗎？

看板NTU作者 (黑雲)時間9年前 (2016/06/20 16:50), 9年前編輯推噓26(26推 0噓 32→)
留言58則, 26人參與, 最新討論串32/50 (看更多)
→ missrt: 父權是地圖砲這說法有點微妙……父權指的不是人而是我們社 06/19 13:41 → missrt: 會現行的制度結構會意識型態，抱歉，我不是學這個的，很難 06/19 13:41 → missrt: 講的更清楚，但說現行的結構造成問題應該不會是地圖砲吧？ 06/19 13:41 → missrt: 還是我們連地圖砲的認定都有歧異？我承認我寫的不夠完整， 06/19 13:41 → missrt: 我也覺得我不應該採一個性別二元對立的寫法，畢竟是體制的 06/19 13:41 → missrt: 問題。但我仍然不覺得把我的話拆離脈絡來看是好事，前面對 06/19 13:41 → missrt: 應的是推文很多說「人家是女生」而寫出來的，即使你不認同 06/19 13:41 → missrt: ，大概也不反對宿舍的分配不可以簡單怪到女生身上。不過要 06/19 13:41 → missrt: 說這些都不是性別問題，我認為太過迴避了性別作為一個分類 06/19 13:41 → missrt: 實質造成某些衝突的現實，但既然你也不想要父權的利益，期 06/19 13:42 → missrt: 待你可以一起改變這個社會的結構，大部分女性主義希望的也 06/19 13:42 → missrt: 是平等，而不是創造另一種型態的壓迫。 06/19 13:42 所以我就覺得很困惑，「父權」不是指男人，而是社會結構和制度。 如果真的是這樣，那確實不是地圖砲，但問題是為什麼「父權」不是指男人，而是社會結 構和制度，「人家是女森」就是指所有女生，而不能同樣是指某個現象呢？ 宿舍分配問題不能簡單的歸責給女生，但也不能歸責給男生吧？這是結構的問題啊。 性別是個實質的分類，它也會造成衝突，那是因為所有的分類都會造成衝突。 種族、國家、性別、階級、學校、類組、科系、這些都是分類，都會造成衝突。 歸屬於強勢分類的，往往會壓迫歸屬於弱勢分類的，白人壓迫黑人，男人壓迫女人。 我覺得問題是分類本身，只要我們不再用簡單標籤分類他人，就可以解決這些問題。 而不管是「人家是女森」還是「父權」，他們解決部分問題的時候，又在製造問題。 就像這次的風波，解決問題的時候過度著眼於性別，不只是更強化了彼此的對立嗎？ 除非，我們能證明「父權」所指涉的結構問題和「男性」這個性別有著必然的聯繫（我們 男人天生存在某種劣根性）男人就是會壓迫女人，男人不被打壓問題就不能被解決。 因為就像你前面的推文說的： 推 missrt: 我不知道推文一直在那邊人家女生是怎樣，我是女生我支持性 06/19 00:01 → missrt: 別友善宿舍啊。台大有任何一任校長是女的嗎？男女宿的位置 06/19 00:01 → missrt: 是女生決定的嗎？哪個女生有任何權力造成這樣的現象，為什 06/19 00:01 → missrt: 麼要怪女生？這一切都是男人決定的好嗎。就算是父權紅利有 06/19 00:01 → missrt: 問過女生要不要嗎？我知道結構下的利益不是只要說我不要就 06/19 00:01 → missrt: 不存在，所以有活動或連署我也很願意支持。而八卦版的地圖 06/19 00:01 → missrt: 砲不能只留在八掛版嗎？連在這邊都要一直看到這種推文真的 06/19 00:01 → missrt: 很心糟，可能推的人只是好笑，但我覺得一點也不好笑，也不 06/19 00:01 → missrt: 要跟我說懂得笑就不會恨了 06/19 00:01 你也同意「某些女生能夠獲得現況結構的利益」，你也覺得這樣不好。 只是你認為，要就事論事的批評，不要開地圖砲把其他女生扯下水。 因為其他女生並未獲得這種紅利，甚至受到壓迫，這種把結構問題推到女性身上的方式， 只會深化結構問題，助長結構造成的壓迫－－這部分我完全同意。 那麼同樣的，雖然「某些男生能夠獲得現況結構的利益」，但我們也不應該把這個結構稱 呼為「父權」不是嗎？結構問題就是結構問題，為什麼要推到男性身上呢？ 但現在女性主義支持者整天把「父權」掛在嘴邊，部分態度激進的甚至譏諷鄉民是公豬。 在這樣的狀況之下，真的很難說服大家認真看待「人家是女森」的反諷不是嗎？ 再者，反諷之所以為反諷，就是不能用字面理解文意，就算大家真的不用「人家是女森」 那些想要嘲諷的人，大可改用「偶們是肥宅耶」這種看起來自嘲實際是反諷的語言。 我是不覺得這樣有什麼差別啦，畢竟偶們是肥宅耶～ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.218.58 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1466412615.A.F8C.html
推
06/20 16:57, , 1F
你在說某研協前會長齁
06/20 16:57, 1F
推
06/20 17:00, , 2F
還是某位三研所ㄈㄈ尺約砲黨主席？
06/20 17:00, 2F
推
06/20 17:05, , 3F
問你，為什麼大家喜歡把所有把父權掛在嘴巴上的人就
06/20 17:05, 3F
→
06/20 17:05, , 4F
打成「女性主義份子」這樣算不算開地圖炮把女性主義
06/20 17:05, 4F
→
06/20 17:05, , 5F
份子都拖下水？
06/20 17:05, 5F
有可能算，只是真的有「不談父權的女性主義」喔!?
→
06/20 17:07, , 6F
我自己很清楚我說的父權是指體制，而不是針對「特定
06/20 17:07, 6F
→
06/20 17:07, , 7F
男性」本身，不然我就會直接指名我在講誰或哪件事。
06/20 17:07, 7F
→
06/20 17:07, , 8F
問題是現在板上一堆看到提到父權兩個字就先噓的，這
06/20 17:07, 8F
→
06/20 17:07, , 9F
要怎解？
06/20 17:07, 9F
→
06/20 17:07, , 10F
太多文啦 快來人幫我做個懶人包 雖然我覺得是垃圾議題
06/20 17:07, 10F
※ 編輯: a5378623 (140.112.218.58), 06/20/2016 17:09:40
推
06/20 17:10, , 11F
推個
06/20 17:10, 11F
推
06/20 17:13, , 12F
偶也四肥宅ㄋ
06/20 17:13, 12F
推
06/20 17:13, , 13F
白雲4ni 你到底是誰！
06/20 17:13, 13F
推
06/20 17:13, , 14F
說個笑話 說父權不是指男性 那改母權好不好啦 跳針
06/20 17:13, 14F
→
06/20 17:13, , 15F
跳針跳針
06/20 17:13, 15F
→
06/20 17:14, , 16F
問白雲「為什麼大家喜歡」他也不見得明白吧？至少，他連
06/20 17:14, 16F
→
06/20 17:15, , 17F
我在想什麼都不見得知道。
06/20 17:15, 17F
推
06/20 17:21, , 18F
你說周芷若嗎
06/20 17:21, 18F
推
06/20 17:21, , 19F
據說啦 父權是基進女性這派用來解釋壓迫的萬靈丹
06/20 17:21, 19F
→
06/20 17:22, , 20F
請專業念過各派別思想的解釋錯或對
06/20 17:22, 20F
推
06/20 17:29, , 21F
我是不清楚啦 只是父權有成為新一代救援王的趨勢了呢
06/20 17:29, 21F
→
06/20 17:30, , 22F
我是指嘴巴喊父權但不知道自己在說什麼的...人
06/20 17:30, 22F
→
06/20 17:31, , 23F
女性主義基本上就是要拆解父權這個「結構」吧 就我
06/20 17:31, 23F
→
06/20 17:31, , 24F
所知不會有不談父權的女性主義者 我的觀察啦
06/20 17:31, 24F
喔喔，抱歉我誤解了。那如果是你說的那種狀況，那不是地圖砲，而是躺著也中槍啊XD
推
06/20 17:32, , 25F
就偽女性主義者看過幾個字眼就揚旗了阿
06/20 17:32, 25F
→
06/20 17:33, , 26F
好像這樣就是進步青年，真是令人遺憾
06/20 17:33, 26F
→
06/20 17:34, , 27F
然後被戰就說我們不談對立，我們來談被壓迫的現狀
06/20 17:34, 27F
→
06/20 17:35, , 28F
這樣最超然中立，可是也最沒立場，重申女性受迫
06/20 17:35, 28F
→
06/20 17:36, , 29F
然後罵異男好壞0m0
06/20 17:36, 29F
→
06/20 17:36, , 30F
白雲等我CD玩來推你阿
06/20 17:36, 30F
推
06/20 17:37, , 31F
黑雲推推
06/20 17:37, 31F
→
06/20 17:37, , 32F
但是真。女性主義者的論述真的都不錯、很完整
06/20 17:37, 32F
→
06/20 17:37, , 33F
父權人人能說，女性主義者不是人人都是
06/20 17:37, 33F
→
06/20 17:38, , 34F
希望不要看到父權就把別人當女權主義者
06/20 17:38, 34F
推
06/20 17:38, , 35F
白雲我來惹>//////<
06/20 17:38, 35F
→
06/20 17:38, , 36F
這樣會拖累真正有在為社會付出的女性主義者，OK
06/20 17:38, 36F
推
06/20 17:38, , 37F
真女性主義者 我覺得賴品妤都說得很好
06/20 17:38, 37F
推
06/20 17:48, , 38F
品魚還兼顧娛樂發言
06/20 17:48, 38F
推
06/20 18:03, , 39F
黑雲漂白行動(?)
06/20 18:03, 39F
推
06/20 18:03, , 40F
話說這次周芷若是站在反對設立專用時段的這方喔
06/20 18:03, 40F
我現在比較關心「父權為什麼不是地圖砲」的問題啦，專用時段這種爛論點就算惹～ ※ 編輯: a5378623 (140.112.218.58), 06/20/2016 18:05:38
推
06/20 18:08, , 41F
推
06/20 18:08, 41F
推
06/20 18:19, , 42F
不意外。某三研所ㄈㄈ尺約砲黨主席當然以羊腸權益為先。
06/20 18:19, 42F
推
06/20 19:14, , 43F
偶們是肥宅耶
06/20 19:14, 43F
推
06/20 19:18, , 44F
洗很白耶
06/20 19:18, 44F
→
06/20 19:21, , 45F
===========這一切都是男人決定的好嗎=============
06/20 19:21, 45F
→
06/20 19:23, , 46F
missrt這句才有夠地圖砲
06/20 19:23, 46F
→
06/20 19:25, , 47F
先天擁有能享受高額紅利的女人也會去決定這些事
06/20 19:25, 47F
→
06/20 19:27, , 48F
況且難道所有事情都校長一個人決定就好?台大皇帝?
06/20 19:27, 48F
→
06/20 21:17, , 49F
父權->資本主義 男性->有產階級 女性->無產階級
06/20 21:17, 49F
→
06/20 21:18, , 50F
現代女性主義大部分可以這樣理解
06/20 21:18, 50F
→
06/20 21:25, , 51F
看不到不用「父權」的自由派是因為進步國家不太需要
06/20 21:25, 51F
推
06/20 21:40, , 52F
腹部重重的一拳
06/20 21:40, 52F
推
06/20 21:41, , 53F
推推
06/20 21:41, 53F
→
06/20 22:30, , 54F
「父權」應該不是指和尚。
06/20 22:30, 54F
推
06/20 23:19, , 55F
推推
06/20 23:19, 55F
→
06/20 23:32, , 56F
謝謝解釋。
06/20 23:32, 56F
推
06/21 12:43, , 57F
%%%%%%%%% 理論清晰
06/21 12:43, 57F
推
06/28 03:42, , 58F
倫+4女森耶，你這樣對嗎？
06/28 03:42, 58F
‣ 更多 a5378623 的文章
文章代碼(AID): #1NPwv7-C (NTU)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 32 之 50 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共50篇)
‣ 更多 a5378623 的文章
文章代碼(AID): #1NPwv7-C (NTU)