Re: [校園] 學生會文化部 回應湖說音樂節一事

看板NTU作者時間10年前 (2014/06/24 02:39), 10年前編輯推噓15(18推 3噓 48→)
留言69則, 13人參與, 最新討論串3/12 (看更多)
我也來幫大家圖解一下 這是學生會目前說法 http://imgur.com/03eXGtB
整個故事就是學生會文化部想要辦一個湖說音樂節，已知： 1.這個音樂節有兩個舞台(好潮XD)，原本想要一個在舊體室內，一個在舊體戶外 但後來因故改為兩個舞台都在戶外 2.湖說音樂節的總召陳家鼎，本身是EM響音(廠商)的業務 3.從學生會Financial Report上http://ppt.cc/gBea 發現最後支出高出期初預算 期初預算 期末支出(未談賠償前) 2組燈光音響 14萬 → 2組燈光音響 14萬 1組舞台結構 2萬 → 2組舞台結構 3萬744 看完學生會說明 還是有些地方覺得怪怪的... (1)為什麼搭舞台結構和做燈光音響要分開找廠商呢 以前社團辦活動的時候 結構和燈音好像都是一起包出去的 通常找音響廠商報價的時候都會包含結構 自己行政上會比較方便 也比較容易比價 文化部自己也說對器材的事情不太熟 結果還是把 燈光音響 和 舞台結構 的廠商分開找 好像有點奇怪？ (2)為什麼原本室內+室外兩套燈音 改成兩套室外後 原本的燈音廠商就不能做了 因為學生會沒有公佈期初審預算時用的估價單 暫時稱期初得標的燈音廠商是A公司 學生會回覆中提到 "基於此變故我們必須在舊體前門另搭舞台" 但舞台應該是另外找的廠商吧(因為預算的14萬中並沒有包含舞台) 燈光音響需求應該還是 2組 沒變吧 為何原本的A公司就不能做了 需要另找廠商重新估價呢？ (3)原本A公司一次做兩套要14萬，分開找兩家廠商做卻只要12萬 照常理來說 找同一家廠商做2組燈音 應該會比找兩家廠商各做1組燈音便宜吧 光是運費、人事成本這些就會少很多 但一開始A公司估的14萬 竟然比後來分開找兩家廠商加起來還貴？ 是不是一開始14萬這個數字有問題？ (4)後來既然燈光音響變成12萬，那現在帳目寫14萬，多的2萬跑去哪裡啦？ 據文化部說法 後來兩家燈音廠商簽約的價錢是 前舞台譜鐳5萬 後舞台元陞7萬 加起來總共12萬 但目前學生會Financial Report上的燈光音響總價是14萬 (我猜這部分是因為期初預算14萬 學生會為了行政方便 只要總價一樣就沒有做變更 這種做法應該是常態吧我猜) 但這樣一來就多出了2萬 比較 期初預算&支出帳目 上的器材項目 有變化的只有舞台結構從 1組→2組 而舞台結構原本就爆出預算(2萬→3萬447) 假設多出來的2萬是跑去搭舞台了 原本 1舞台/2萬 變成 2舞台/5萬447 這數字非常不合理 所以應該不是 那想問這2萬元到底跑去哪裡了呢？ (5)為什麼第一時間竟然是去找有活動的EM借鼓 而不是請譜鐳處理 或自己去租？ 跟活大之夜借鼓不是本來就絕對會來不及嗎＠＠ 之夜至少也要到九點才會結束吧?! 去國聯借可能只要半小時吧哈哈，而且只要借鼓的一部份推車就可以搞定了啊 而且據學生會說法, EM一開始介紹完就從這場交易消失了 怎麼會出事時卻是第一個找EM, 而非合作廠商譜鐳處理呢 真的很難不讓人覺得奇怪啊... ------------------------------------------------------------------------------ 給直接End的人XD 以上這些疑點加起來 我唯一能想到的合理解釋就是 關係圖其實應該是長這樣 http://imgur.com/ouICNuN
這交易之間一定有一個統包商在調度器材跟金額 而且應該就是EM的老闆~ 以上是鍵盤柯南的推理(推眼鏡)，請各位網軍不要鞭太大力^.< -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.71.8.112 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1403548773.A.B26.html
推
06/24 02:47, , 1F
圖好認真 給推XD
06/24 02:47, 1F
推
06/24 03:47, , 2F
圖太大還要載下來很麻煩耶
06/24 03:47, 2F
→
06/24 03:49, , 3F
06/24 03:49, 3F
→
06/24 03:49, , 4F
06/24 03:49, 4F
對不擠>< 人家改好了~
→
06/24 04:35, , 5F
呃 我覺得過細的東西過多的揣測反而會錯看角度
06/24 04:35, 5F
→
06/24 04:35, , 6F
另外我不是網軍 只是真心覺得有些小細節有一種幽閉恐
06/24 04:35, 6F
→
06/24 04:35, , 7F
懼症的感覺
06/24 04:35, 7F
→
06/24 04:36, , 8F
我覺得 說實話 大家鞭那麼大力 不如請總召 EM
06/24 04:36, 8F
→
06/24 04:36, , 9F
學生會 做夢的人 各位柯南直接出面攤牌比較快
06/24 04:36, 9F
→
06/24 04:36, , 10F
最好還要全程錄影 避免鄉民認為河蟹
06/24 04:36, 10F
→
06/24 04:37, , 11F
不然一來一往之間文字很模糊然後像我這種吃雞排的鄉
06/24 04:37, 11F
→
06/24 04:37, , 12F
民覺得看得好不熱絡
06/24 04:37, 12F
→
06/24 04:37, , 13F
簡單一句：幹要打架快打啦ㄇㄉ
06/24 04:37, 13F
其實我也是在旁看得坐立難安的雞排鄉民啊~ 希望學生會與柯南出來當面對峙+1 XDDD
推
06/24 08:35, , 14F
補: 譜鐳跟EM到底有什麼姦情
06/24 08:35, 14F
→
06/24 08:36, , 15F
為啥公司地址、活動負責人、估價單、發票都共用
06/24 08:36, 15F
→
06/24 08:38, , 16F
如果原po推測屬實的話，學生會找了一家沒立案的廠商
06/24 08:38, 16F
→
06/24 08:38, , 17F
統包，這好像有點嚴重@@
06/24 08:38, 17F
整件事也讓人覺得有趣的地方就是 偶爾就會有這種登入次數3的免洗帳號出來 回一些一點都不像路人的推文 好像跟學生會有深仇大恨一樣 使整件事看起來更撲朔迷離了 到底是有什麼陰謀啊......(打滾)
→
06/24 10:36, , 18F
你上面公佈的財務部表單連結不是決算書，只是當初各部
06/24 10:36, 18F
→
06/24 10:39, , 19F
秘書請款的金額，跟實際最後決算的數目不符,
06/24 10:39, 19F
→
06/24 10:40, , 20F
秘書會在確認實際金額之後把當初多請的錢吐回去
06/24 10:40, 20F
噓
06/24 10:42, , 21F
我當過之夜總召，要是中場休息就直接可以把鼓借走啊
06/24 10:42, 21F
噓
06/24 10:47, , 22F
補噓一個不懂還來胡謅
06/24 10:47, 22F
可是瑞凡...人家找了好久...找不到這學期的決算書啊QAQ 而這種就是會在每篇這個議題秒回的專業網軍XD(誤) 因為怕誤會人家 隨便搜尋了一些公開資訊 發現這位不只是網軍 不就是文化部長范同學本人嗎！ 太好了那可不可以直接說明一下決算金額呢？ 或是詳細說明一下為什麼這個支出報告不能拿來當作證明呢？ 請款應該也是有一定根據吧 還是部長意思是這份Financial Report完全是一份洗錢用的廢紙？ 而且公佈出來不就是為了讓大家一起檢視嗎 結果我用了學生會公佈出來的資料 卻又被學生會的人罵說亂用...(覺得委屈) (然後不要那麼兇嘛 部長聲明不是說歡迎大家不吝給予指教或者鼓勵嗎QQ 人家也就是看了文化部那些撲朔迷離的解釋 越看越迷糊 所有交易相關文件又都找不到 才會自己開始推理的啊QQ 我只是很想知道真相啊！ 現在事情一直不明朗的原因 就是因為資料不足才有這種推理空間 超希望學生會公佈更多更明確資料來打我臉XD) ※ 編輯: hotfuzzz (42.71.8.112), 06/24/2014 11:41:49
推
06/24 11:55, , 23F
部長阿，要戰記得換唉滴喲，顆顆
06/24 11:55, 23F
推
06/24 12:46, , 24F
部長大大噓的好用力
06/24 12:46, 24F
推
06/24 12:51, , 25F
我也想知道問什麼要找一家沒辦法自己開發票的?
06/24 12:51, 25F
→
06/24 12:52, , 26F
所以全台灣的音效公司都是互相代開發票?
06/24 12:52, 26F
→
06/24 12:53, , 27F
懷疑他們兩家有特殊關係也很合理呀，沒事對他這麼好?
06/24 12:53, 27F
→
06/24 12:54, , 28F
當過之夜總召不就好棒棒，我小學當過班長耶XD
06/24 12:54, 28F
→
06/24 14:20, , 29F
我為什麼要換id ==
06/24 14:20, 29F
→
06/24 14:22, , 30F
燈音決算金額上篇學生會的有回阿，財務部做出決算我再
06/24 14:22, 30F
→
06/24 14:23, , 31F
放上來
06/24 14:23, 31F
推
06/24 14:46, , 32F
推推
06/24 14:46, 32F
推
06/24 16:15, , 33F
什麼叫做Financial Report完全是一份洗錢用的廢紙？你真的了
06/24 16:15, 33F
→
06/24 16:16, , 34F
解它上面數字的涵義嗎？老實說我真的看不慣 (大概從之前選戰
06/24 16:16, 34F
→
06/24 16:16, , 35F
時開始吧) 總有人很愛有意無意地把一些校內的大型活動導向圖
06/24 16:16, 35F
→
06/24 16:16, , 36F
利自己人啦，或是辦的人可以從中獲取多少暴利等等，但老實說
06/24 16:16, 36F
→
06/24 16:16, , 37F
這種學生活動以投入的人力與時間成本對比回報..屙..我想辦過
06/24 16:16, 37F
→
06/24 16:17, , 38F
的都很清楚吧。如果你覺得學生會公布的資料不足，如果你不信
06/24 16:17, 38F
→
06/24 16:17, , 39F
任學代的監督，那麼應該是要求學生會針對這些疑問項目作說明
06/24 16:17, 39F
→
06/24 16:17, , 40F
即可，而非先畫一張圖來推理，甚至自己腦補一堆細節= = 更何
06/24 16:17, 40F
→
06/24 16:18, , 41F
況你連請款和最後決算不同這種基本的概念都分不清楚..
06/24 16:18, 41F
推
06/24 17:40, , 42F
部長好棒喔
06/24 17:40, 42F
推
06/24 18:23, , 43F
會畫這些圖不就是想要請學生會釋疑嗎= =
06/24 18:23, 43F
推
06/24 18:25, , 44F
現在學生會辦活動是不可質疑就對了
06/24 18:25, 44F
推
06/24 19:08, , 45F
想要實質回報的話不如多去兼幾個家教，只會在有爭議
06/24 19:08, 45F
→
06/24 19:08, , 46F
的時候強調自己很辛苦或無償幫忙真的蠻怪的，又不是
06/24 19:08, 46F
→
06/24 19:08, , 47F
有人拿刀架著你做，你一定也是看重什麼才願意做的呀，
06/24 19:08, 47F
→
06/24 19:08, , 48F
例如名氣.經驗.增厚履歷等等
06/24 19:08, 48F
推
06/24 20:22, , 49F
推樓上 不要拿實質報酬低來當擋箭牌 別人有權質疑不當利
06/24 20:22, 49F
→
06/24 20:22, , 50F
益流向 自己認為沒好處也是自己自願去做的 不代表我們沒
06/24 20:22, 50F
→
06/24 20:22, , 51F
立場去批評懷疑 完全是兩回事
06/24 20:22, 51F
推
06/24 21:35, , 52F
你要中途借鼓也是該打給之夜總召吧？怎麼會想打給廠商要他
06/24 21:35, 52F
→
06/24 21:36, , 53F
中場把人家租的鼓弄出來？而且中場休息都幾點了去國聯借快
06/24 21:36, 53F
→
06/24 21:37, , 54F
多了吧。
06/24 21:37, 54F
→
06/24 21:45, , 55F
鼓我是20分鍾就借到了阿。是因為前舞台的表演人員已經
06/24 21:45, 55F
推
06/24 21:46, , 56F
到現場，所以直接後舞台上台，再改的話等於是前後舞台
06/24 21:46, 56F
→
06/24 21:47, , 57F
表演等於是要整個對調，避免觀眾混淆所以沒用。
06/24 21:47, 57F
→
06/24 21:49, , 58F
我ㄧ開始當然是找譜鐳，但親愛的斷的是鼓架不是鼓皮，他
06/24 21:49, 58F
→
06/24 21:50, , 59F
他們也無法立馬生出新鼓阿
06/24 21:50, 59F
推
06/24 22:57, , 60F
「想要實質回報的話不如多去兼幾個家教」是啊，那為什麼提問
06/24 22:57, 60F
→
06/24 22:57, , 61F
時要先用「大概又在偷A錢吧」的預設立場？提出五個疑點很好，
06/24 22:57, 61F
→
06/24 22:57, , 62F
但生一張鍵盤柯南關係圖..沒說不能質疑，但我不能認同這種光
06/24 22:57, 62F
→
06/24 22:57, , 63F
憑推理就自己先下結論的做法。
06/24 22:57, 63F
推
06/24 23:25, , 64F
不然要用"學生會做的很棒一定沒問題"的預設立場去質
06/24 23:25, 64F
→
06/24 23:25, , 65F
疑嗎?先假設池子裡沒魚，又怎麼釣的到魚
06/24 23:25, 65F
→
06/24 23:26, , 66F
說穿了就是在找你不合理或有問題的地方呀~解釋清楚或
06/24 23:26, 66F
→
06/24 23:27, , 67F
反證推翻假設都是學生會該面對的吧~
06/24 23:27, 67F
噓
06/25 00:05, , 68F
zzz
06/25 00:05, 68F
推
06/25 16:48, , 69F
學生會應該要說清楚
06/25 16:48, 69F
‣ 更多 hotfuzzz 的文章
文章代碼(AID): #1Jg7Hbic (NTU)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 hotfuzzz 的文章
文章代碼(AID): #1Jg7Hbic (NTU)