看板
[ NTU ]
討論串[校園] 學生會文化部 回應湖說音樂節一事
共 12 篇文章
內容預覽:
別人在討論問題，也有拿出證據。. 你發一篇文，說沒拿出證據就如何如何，而且還拿質疑者做例子，做何居心？. 證明有兩種，一種是在充滿假設的環境，例如數理或邏輯的證明；另一種是現實世界的關於「真相」的證明，這是不可能被證明的。. 不然你試著證明一件「現實世界」的事情是「必然」的來看看？. 不要只會挑語病
(還有151個字)
內容預覽:
同學你好：. 評論雙方的證據效力本來就不屬於我上篇文所著墨的內容. 我也只說"要拿出證據". 並沒有說先前的證據如何如何. 我上篇文就只想討論兩件事：. 1.舉證責任的歸屬. 2.邏輯推論的嚴謹性. 如果我作文不佳造成誤解的話. 那我在這邊向你致歉. 假借、懷疑、護航. 這都是你的解讀. 欲加之罪何
(還有882個字)
內容預覽:
你可以不要忽視別人提出的證據，然後假借討論舉證責任問題，不斷暗示質疑者沒有證明自己的質疑嗎？這要讓人如何不懷疑，你是想要透過轉移焦點來護航？. （你也許又要說我沒證據是吧？或許你希望我懷疑你的智商？）. 任何的證明，都只會是「可能」，沒有任何事情是「必然」，這是基本常識。. （此處的證明指的是「現實
(還有511個字)
內容預覽:
(原文恕刪). 方才看到上面有推文在討論推論嚴謹度的問題. 忍不住來岔題討論一下XD. 以下擷取hotfuzzz大的回文內容為引並以嚴謹為依歸進行討論：. (#1JgPGwcE). ===========================================================
(還有1240個字)
內容預覽:
感謝文化部長及時回覆，有感受到您想說明這件事的誠意. 關於回覆內容我需要消化同整一下. (因為一下出現好多之前從未明確承認的事情啊…). 我只先針對您回覆的第4點提問：. Q:期初預算時選用的14萬燈光音響估價資料含器材單. A:同(1)點(註：係指原本是打算請EM承做燈光音響，因此有請EM草擬估價
(還有337個字)