Re: [問題] 為什麼沒有醜女臺大

看板NTU作者 (小潘)時間10年前 (2014/06/07 20:21), 10年前編輯推噓9(9推 0噓 42→)
留言51則, 5人參與, 最新討論串15/25 (看更多)
※ 引述《a5378623 (黑雲)》之銘言： : 為了停止不斷擴大的誤解，我想我有必要重新論述一次我的主張。 : 女權鬥士並未主張「女性有的利益男性也要有，男性有的不利益女性也要有」 : 就只有這麼一句話，很簡單。 : 而我從正反面都舉了些例子，當然這些例子可能有討論空間，例如「服兵役」是不是只屬 : 於男性的不利益，或者戰爭本身是否為父權思想下的產物。 : 這些當然都可以討論，但這關乎的問題是「舉例是否恰當」的問題。 前面某篇我的推文 我在拿出來回一次 1. 我現在取個例子 認為當兵是義務 支持徵兵 用繳稅形容 那想當然耳 支持男女都要當兵 人人都要繳稅 這主張ok我接受 雖然我認為當兵不該是義務(我之前文章已經表態 原因也有寫) 如果有女性主義者支持徵兵制 只有男生要徵兵 我幫你戰他 但不能先入為主一竿子打翻一船人認為所有兩性平權女性都是這種 因為至少之前政府一直說要募兵制 兩性平權者從來沒有反對 2. 認為當兵不該是義務 支持募兵 用黑奴來形容 以前黑奴是有法律合法的 錢非常少的僕人 是不是跟現在當兵一直掃地只拿6k很像？ 那這種人當然認為男女都不該當兵 黑人白人都不該當奴隸 而有些白人也是反對奴隸制度 自己沒用黑奴 那些白人只是沒被抓去當奴隸 跟女人沒被抓去當兵一樣 不能說就是既得利益 只是那些沒有大聲表現出來反對奴隸制度 結果就被戰不支持 但黑人先站出來的時候 那些白人也會一起站出來 可是目前都沒有男性站出來反對兵役抗爭示威遊行 叫兩性平權者一定要先站出來支持募兵制 好像有點奇怪 我相信支持這論點男性先站出來 支持這論點女性也會一起站出來 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.164.211.150 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1402143666.A.858.html ※ 編輯: bond30422 (1.164.211.150), 06/07/2014 20:25:24
推
06/07 20:25, , 1F
所以你和我的說法到底有什麼不同啊
06/07 20:25, 1F
如果有女性主義者支持徵兵制 只有男生要徵兵 我幫你戰他 但不能先入為主一竿子打翻一船人認為所有兩性平權女性都是這種 因為至少之前政府一直說要募兵制 兩性平權者從來沒有反對 有女性主義者支持募兵制 只是沒表現出來 可是目前都沒有男性站出來反對兵役抗爭示威遊行 叫兩性平權者一定要先站出來支持募兵制 好像有點奇怪 我相信支持這論點男性先站出來 支持這論點女性也會一起站出來 不能先出為主認為他們沒站出來就是反對 ※ 編輯: bond30422 (1.164.211.150), 06/07/2014 20:28:35
推
06/07 20:29, , 2F
差別在你要別人有你要的主張還要有你要的行動不然就要
06/07 20:29, 2F
→
06/07 20:29, , 3F
我哪時候說女權鬥士「支持徵兵制」了= =
06/07 20:29, 3F
所以我有兩個假設麻
→
06/07 20:29, , 4F
承認自己自私自利，不可以說是為了推動平權唷
06/07 20:29, 4F
※ 編輯: bond30422 (1.164.211.150), 06/07/2014 20:29:41
→
06/07 20:29, , 5F
我只說他們沒有順便爭取這不利益
06/07 20:29, 5F
他們沒反對募兵制啊 為何一定要順便？ 之前國家募兵制一直說 結果延期 是怪她們嗎 男生先站出來 兩性平權者就會一起站出來了 ※ 編輯: bond30422 (1.164.211.150), 06/07/2014 20:31:00
→
06/07 20:30, , 6F
我還是不懂為何任何人要爭取任何對自己的"不利益"求解
06/07 20:30, 6F
推
06/07 20:32, , 7F
我說的就是，沒人會爭取對自己不利益的事情啊
06/07 20:32, 7F
→
06/07 20:32, , 8F
而除非你爭取這件事情，否則就不是完全追求平等
06/07 20:32, 8F
那支持兩性平權女性 是不是也該主動“先站出來”爭取性別認同障礙的權利？ 男生覺得自己是女生 女生覺得自己是男生 我也支持兩性平權啊 我是男性 所以我一定要先站出來嗎？ 他們女生先站出來 我再一起站出來啊 我再重申一次男生先主動站出來爭取兵役問題 我相信支持兩性平權女性也會幫忙 募兵制 兩性平權女性從沒有反對
→
06/07 20:33, , 9F
這和他們有沒有反對，會不會站出來，都是兩回事
06/07 20:33, 9F
你先入為主認為她們不支持啊 認為她們不會站出來啊 她們沒有先站出來的義務好嗎 男生要爭取權益自己先站出來 這時候她們出來反對或不站出來 你才可戰她們 你還拿反同出來舉例 反同反對同志婚姻 她們有反對募兵嗎？
推
06/07 20:35, , 10F
原來要爭取對自己的不利益才是真的平等 還好現在沒有
06/07 20:35, 10F
→
06/07 20:36, , 11F
只有男性能投票女性不能投的國家 不然性別平權的應該要
06/07 20:36, 11F
→
06/07 20:36, , 12F
爭取兩性都不能投才是 兵役這種爛制度 請爭取都不要有
06/07 20:36, 12F
→
06/07 20:37, , 13F
好嗎?
06/07 20:37, 13F
※ 編輯: bond30422 (1.164.211.150), 06/07/2014 20:38:07
→
06/07 20:38, , 14F
我沒有說「他們會反對」...我只說他們沒爭取
06/07 20:38, 14F
→
06/07 20:38, , 15F
有可能如你說的，有人爭取他們就會跟進
06/07 20:38, 15F
→
06/07 20:38, , 16F
但這和我說的沒衝突啊
06/07 20:38, 16F
為何他們一定要順便爭取 上面已經回你了 那支持兩性平權女性 是不是也該主動“先站出來”爭取性別認同障礙的權利？ 男生覺得自己是女生 女生覺得自己是男生 我也支持兩性平權啊 我是男性 所以我一定要先站出來嗎？ 他們女生先站出來 我再一起站出來啊
推
06/07 20:39, , 17F
推，然後跟聽不懂話的人討論真的很累，辛苦了
06/07 20:39, 17F
→
06/07 20:40, , 18F
我沒有說他們一定要順便爭取!!
06/07 20:40, 18F
→
06/07 20:41, , 19F
我只是「陳述沒有這麼做的事實」
06/07 20:41, 19F
→
06/07 20:41, , 20F
自己很敏感，然後解釋一堆真是辛苦了
06/07 20:41, 20F
→
06/07 20:42, , 21F
如果你們覺得「沒有順便爭取」根本沒什麼
06/07 20:42, 21F
所以你就是覺得有什麼啊
→
06/07 20:42, , 22F
那麼幹嘛這麼緊張??
06/07 20:42, 22F
我相信看你上面所有文章的人 都認為你的意思就是他們一定順便爭取 才是真正追求平等
→
06/07 20:43, , 23F
樓上真有趣，別人認真回應你的無理質疑，還要被認為緊張？
06/07 20:43, 23F
※ 編輯: bond30422 (1.164.211.150), 06/07/2014 20:44:35
→
06/07 20:44, , 24F
欲加之罪何患無辭
06/07 20:44, 24F
→
06/07 20:45, , 25F
我是這個意思啊
06/07 20:45, 25F
→
06/07 20:45, , 26F
你友順便爭取，才是真正追求平等
06/07 20:45, 26F
→
06/07 20:45, , 27F
不然你其實也是優先關心自己的利益
06/07 20:45, 27F
→ a5378623:我沒有說他們一定要順便爭取!! 06/07 20:40 → a5378623:我只是「陳述沒有這麼做的事實」 06/07 20:41 → a5378623:自己很敏感，然後解釋一堆真是辛苦了 06/07 20:41 你這三句在打自己臉嗎
→
06/07 20:46, , 28F
而我認為，本來就不用順便爭取
06/07 20:46, 28F
→
06/07 20:46, , 29F
本來就應該優先關心自己的利益
06/07 20:46, 29F
推
06/07 20:46, , 30F
知道卻還不知道別人為什麼認真回應...
06/07 20:46, 30F
→
06/07 20:46, , 31F
覺得有什麼的，從來都是你們好嗎？
06/07 20:46, 31F
→
06/07 20:46, , 32F
真的越來越不可思議
06/07 20:46, 32F
→
06/07 20:46, , 33F
你沒有一定要真正追求平等
06/07 20:46, 33F
→
06/07 20:47, , 34F
所以你也沒有一定要順便爭取
06/07 20:47, 34F
→
06/07 20:47, , 35F
很難懂嗎？
06/07 20:47, 35F
好我懂你意思了 你想說追求兩性平權女性應該一起順便爭取男性權益 才是真正追求平等 但沒有真正追求平等 你覺得並沒有錯誤(你語氣讓我們都以為你認為這是錯誤) ok結案 結束討論串吧 我會錯意跟你道歉 ※ 編輯: bond30422 (1.164.211.150), 06/07/2014 20:50:57
推
06/07 20:55, , 36F
感謝你的理解= v =
06/07 20:55, 36F
推
06/07 20:58, , 37F
樓上真的很有趣呵呵(雖然我並不想研究你，大概會氫爆)
06/07 20:58, 37F
推
06/07 21:07, , 38F
得到結論 但原PO沒看到黑雲一再重申的主張 究竟是如何
06/07 21:07, 38F
→
06/07 21:07, , 39F
得到如此完美的結論呢?
06/07 21:07, 39F
→
06/07 21:25, , 40F
兩個命題 (1) 追求兩性平權女性應該一起順便爭取男性權益
06/07 21:25, 40F
→
06/07 21:26, , 41F
(2) 追求性別平權就要同時要求「利益」和「不利益」
06/07 21:26, 41F
→
06/07 21:27, , 42F
我以為 (2) 大有問題，難道追求種族平權的方法是追求
06/07 21:27, 42F
→
06/07 21:27, , 43F
白人也要一起當奴隸嗎？既然已知是不利益，為何要擴大
06/07 21:27, 43F
→
06/07 21:27, , 44F
受不利益影響的人數呢？
06/07 21:27, 44F
→
06/07 21:29, , 45F
然而看下來，感覺他的意思比較像是 (2) 而非這篇的 (1) 呢
06/07 21:29, 45F
→
06/07 21:33, , 46F
因為對個人的不利益可能對社會有利益，也就是義務
06/07 21:33, 46F
→
06/07 21:33, , 47F
這類不利益是無法被消除的
06/07 21:33, 47F
→
06/07 21:36, , 48F
都有女權鬥士表態支持女性服役了，當然是2啊
06/07 21:36, 48F
→
06/07 21:45, , 49F
那命題改成「追求性別平權就要同時要求「利益」、「義務」
06/07 21:45, 49F
→
06/07 21:45, , 50F
好了（比較好聽~XD
06/07 21:45, 50F
→
06/07 21:46, , 51F
而且認真說起來兩者是不同的
06/07 21:46, 51F
‣ 更多 bond30422 的文章
文章代碼(AID): #1JamEoXO (NTU)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 15 之 25 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共25篇)
‣ 更多 bond30422 的文章
文章代碼(AID): #1JamEoXO (NTU)