Re: [問題] 為什麼沒有醜女臺大

看板NTU作者 (黑雲)時間10年前 (2014/06/09 17:52), 10年前編輯推噓33(38576)
留言119則, 19人參與, 最新討論串19/25 (看更多)
※ 引述《taikobou03 (Morning)》之銘言: : 在本魯來看,簡單來說黑雲ㄉㄉ的論點認為: : 女權鬥士都很瞎、很自私,只會爭取女生沒有(而男生有)的利益, : 卻對男生有的責任視而不見,或是隨口說說要爭取而已。 : 換句話說就是投機主義者、假平等,sucks~~~ 胡說八道亂扯一通,我從來都沒有說女權鬥士「很瞎、很自私,是投機主義者」這類的屁 話,我要說的只有一件事情: 「女權鬥士並不追求完全的平等」 不管這個平等是齊頭式的,還是立足點的還是其它的平等 女權鬥士關注的重點只在「自己權益受損時的不平等」 而我一再強調,這是很合理的,自己的權益自己爭取 戰了這麼多篇,根本沒有人對我的這個主張提出質疑啦 所有的回應粗略來說只有一種,那就是認為女權鬥士這麼做很合理,然後罵我不懂女權鬥 士的流派。可惜這種人根本是沒搞清楚我的意見,因為我從來沒有要說這樣不合理。 不追求「完全的平等」怎麼了嗎?一點問題都沒有。 而且這些女權鬥士自己也承認,這一點問題都沒有。 那當我說出這個事實的時候,又為什麼要跳腳? 簡單來說,女權鬥士根本人格分裂,一下子說自己追求完全的平等,當我指出其實你們沒 有這麼做的時候,又跳針不追求完全的平等本來就很合理。 你們根本搞不清楚自己的主張,再來怪別人分不清楚你們的流派,也太可笑。 : 至於為什麼某些流派不主張女性要當兵 : 這個問題也很複雜 其實蠻多論文有談到過 : 抱持著疑惑和憎恨時 為什麼不翻翻書呢黑雲 ^^ : 與其在這裡透過篇幅極為有限的文章和人戰 : 我覺得你去看看女性主義的學者是如何闡述這些問題的會比較有收穫 女權鬥士的大絕招: 1.我們有很多流派啦 2.你不會去多翻書喔 3.惡意曲解他人論點 解單來說就是「超強切割+超級避戰+無敵稻草人」 根本天下無敵了嘛 我從頭到尾都不是在戰女權鬥士的流派,我也不需要去引用任何的文獻,理由很簡單,這 我一開始就說了:我從來就沒有要批評你們的論述。 我是要你們搞清楚自己的論述!! 我他媽的翻便了所有我能找到的書籍,從來都沒有女權鬥士的論述是主張「自己有的利益 男性也要有,男性的不利益他們也要有」用我最開始的話說,就是沒有女權鬥士在追求的 是「完全的平等」 可是不知道為什麼,一堆女權鬥士(像是這串戰文看到的)碰到有人說: 「嘿,你們追求的不是完全的平等喔」 他們就開始崩潰跳腳,欸幫幫忙,搞清楚自己的論述好不好? 我也一再強調,我認為不追求完全平等根本不是問題,你們到底在不爽啥? : 而且我不懂你的問題背後意思是什麼? : 覺得女性太過分了,把男性有的利益都拿走,但是不盡義務嗎? : 我覺得你的問題在這個脈絡下詢問會比較有道理,不然不知道在問啥(個人選擇?) : 但是你的問題背後的事實根本就不成立 : 你所看到的事實只是你身邊的 那群環境優渥的人的事實 : 不是社會的真實 從這段文字就可以看出來,你根本沒讀懂我的論述。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.218.91 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1402307548.A.695.html

06/09 18:42, , 1F
她們等等會叫你看書 說書上說這是真正的平等
06/09 18:42, 1F

06/09 18:42, , 2F
只是她們沒空 只好Pick The Fight
06/09 18:42, 2F

06/09 18:56, , 3F
之所以要你看流派就是因為不同派別對平等的定義也不同
06/09 18:56, 3F

06/09 18:57, , 4F
你的定義比較偏向自由主義女性主義的思維
06/09 18:57, 4F
我知道不同流派對平等的定義不同,所以我有具體描述我所說的平等,也就是「女性有的 利益男性也要有,男性的不利益女性也要有」

06/09 18:58, , 5F
但現在的女權鬥士很少會支持次派別了
06/09 18:58, 5F

06/09 19:04, , 6F
所以沒什麼人要反駁你此主張
06/09 19:04, 6F

06/09 19:05, , 7F
畢竟在現在的女性研究裡 這早就退流行 不斷被批判
06/09 19:05, 7F

06/09 19:06, , 8F
所以諸多同學請你自己看書 畢竟隨處可見
06/09 19:06, 8F
我有自己看書,也知道你說的,所以我才會說現在沒人支持這種概念的平等啊 可是很多人卻認為我這樣說是錯的...甚至因此非常不滿,這和看不看書沒關係吧

06/09 19:09, , 9F
大推樓上
06/09 19:09, 9F

06/09 19:10, , 10F
未看先猜有人會說 "我又不是女權鬥士"
06/09 19:10, 10F

06/09 19:18, , 11F
其實一開始就是說這個主張 但還是有人來反駁
06/09 19:18, 11F

06/09 19:18, , 12F
一直強調這個派別的存在 但剛好自己不是
06/09 19:18, 12F
你說得對極了...我完全不能理解他們為什麼要強調這種派別存在

06/09 19:33, , 13F
幹 醜女台大已經再開了 現在又再吵三小 吵有路用?
06/09 19:33, 13F

06/09 19:46, , 14F
因為這是最早出現的 也是一般人最容易想像的女性主義
06/09 19:46, 14F

06/09 19:48, , 15F
強調其存在讓你知道早就有人如此主張
06/09 19:48, 15F

06/09 19:48, , 16F
也讓你知道這個流派在現在的性別研究是如此受到批判
06/09 19:48, 16F

06/09 19:51, , 17F
若你要說性別研究與社會脫軌 那就沒什麼好說的
06/09 19:51, 17F

06/09 19:53, , 18F
樓上...他是在說沒人主張真正的平等...
06/09 19:53, 18F

06/09 19:54, , 19F
所以你是不同意哪個部分?
06/09 19:54, 19F

06/09 19:57, , 20F
hsiang前面的人已經說過這個派別的主張了
06/09 19:57, 20F

06/09 19:57, , 21F
現在的重點在於這個派別存在 但目前看不到到
06/09 19:57, 21F

06/09 20:05, , 22F
就是他所謂的真正的平等
06/09 20:05, 22F

06/09 20:06, , 23F
我們所定義真正的平等是不同的 而這與派別習習相關
06/09 20:06, 23F

06/09 20:08, , 24F
所以你只要找出一派是他那樣主張他就錯了
06/09 20:08, 24F

06/09 20:08, , 25F
這不是很單純嗎?
06/09 20:08, 25F

06/09 20:09, , 26F
到底跟你怎麼定義派別有啥關係
06/09 20:09, 26F

06/09 20:09, , 27F
所以現在可見的運動者不會主張他所謂的真正的平等
06/09 20:09, 27F
我不大懂耶,現在沒人這樣主張,而我指出這個事實,為什麼要不滿?

06/09 20:10, , 28F
所以你在跳針啥 舉出如他主張的派別他就錯了
06/09 20:10, 28F

06/09 20:11, , 29F
他主張沒有 你就找一個給他 他就錯了 了解?
06/09 20:11, 29F

06/09 20:11, , 30F
hsiang你說定義的平等不同 但現在是你們在反駁
06/09 20:11, 30F

06/09 20:12, , 31F
應該是要從這個定義出發 不是講一件不相干的事情
06/09 20:12, 31F

06/09 20:14, , 32F
請注意 我沒有反駁他的命題 我只是告訴他為何他與前人
06/09 20:14, 32F

06/09 20:14, , 33F
無法對話
06/09 20:14, 33F

06/09 20:16, , 34F
感覺是不是 1) 原 po 覺得這種平等才是真正的平等
06/09 20:16, 34F

06/09 20:17, , 35F
2) 其他女權人士不支持這種平等,這沒什麼不對
06/09 20:17, 35F
還有 49 則推文
還有 1 段內文
06/09 22:30, , 85F
想要討論的是女權,那我們好像討論上並沒有交集。但是如
06/09 22:30, 85F

06/09 22:31, , 86F
果您認為現在追求性別平等的人都是女權鬥士,就是你的誤
06/09 22:31, 86F

06/09 22:31, , 87F
解?我這樣說應該沒有說錯吧。
06/09 22:31, 87F

06/09 22:32, , 88F
除了這次在 NTU板,還有在其他仇女、對性別運動不了解的
06/09 22:32, 88F

06/09 22:32, , 89F
人口中,其實很少聽見"女權"這個詞這個用法。
06/09 22:32, 89F
太好了!!你終於和我的理解一致了。 所以你應該會接受,現在已經沒有女權鬥士,也沒有追求我所說的平等的女權鬥士對吧? 那麼為什麼我要提女權鬥士呢? 請看看系列文第一篇: 不知道為什麼致力于女性平權的女權鬥士們 怎麼不創一個醜女臺大來平衡一下報導 而我是在回答他的疑惑,希望這樣你能理解為什麼我要提女權鬥士了。

06/09 22:42, , 90F
bontobe了解了 但是不認錯 快笑死
06/09 22:42, 90F

06/09 22:43, , 91F
黑雲先發文 你回應 然後反過來說我們誤解
06/09 22:43, 91F

06/09 22:43, , 92F
崩唾ㄅ 這裡從頭到尾都在講女權 是你誤會了 乖
06/09 22:43, 92F

06/09 22:45, , 93F
不要看到跟兩性有關的主題就先入為主認為一定是你想的
06/09 22:45, 93F

06/09 22:46, , 94F
這樣只會自打嘴巴鬧笑話 雪芙姊懂了嘛?
06/09 22:46, 94F

06/09 22:59, , 95F
那我錯惹,我不該回你女性主義的。相信樓上也應該懂女權
06/09 22:59, 95F

06/09 22:59, , 96F
跟女性主義的差異了吧^^
06/09 22:59, 96F

06/09 22:59, , 97F
法可李~~~
06/09 22:59, 97F

06/09 23:00, , 98F
法可李希望你以後不要再亂噓女性主義者囉~
06/09 23:00, 98F

06/09 23:07, , 99F
崩唾ㄅ我啥時亂噓請問 錯就要改 懂嘛?
06/09 23:07, 99F

06/09 23:08, , 100F
講錯不要怕笑 無謂的多講幾句不過是不認錯的表現 掰囉
06/09 23:08, 100F

06/09 23:08, , 101F
我想看黑雲文章99%的人都沒想到黑雲寫的女權鬥士是古人
06/09 23:08, 101F

06/09 23:09, , 102F
到底寫這樣一篇針對古人的文章都公共議題討論有何助益?
06/09 23:09, 102F
不能說我戰古人,因為在學術上這種主張雖然過時,但是在現實生活中,人們對女性主義 和女權鬥士或什麼的認識都還停留在這個層次。 就連很多說自己不是女權鬥士的人,潛意識也還擁抱著這種思想。 所以才會看到系列文的第一篇抨擊女權鬥士,以及許多人忍不住想要幫女權鬥士護航,卻 又不同進行切割,這就是我們社會神奇的地方。

06/09 23:27, , 103F
這學期期末戰這個喔? 戰點較生活 風向穩定的東西嗎穴穴
06/09 23:27, 103F

06/09 23:28, , 104F
看到戰古人這個結論覺得有夠逗趣XD
06/09 23:28, 104F

06/09 23:38, , 105F
歡迎黑雲大大加入女性主義者的行列
06/09 23:38, 105F

06/09 23:39, , 106F
既然他說他在戰古人也只能這樣惹。法可李我說以後阿....
06/09 23:39, 106F

06/09 23:39, , 107F
閱讀障礙ㄇ....
06/09 23:39, 107F

06/09 23:45, , 108F
以後不要『再』 真愛凹
06/09 23:45, 108F

06/09 23:46, , 109F
崩唾ㄅ不要一直被打臉好嘛
06/09 23:46, 109F

06/09 23:59, , 110F
停留在那個層次是因為不瞭解、因為誤解?
06/09 23:59, 110F

06/10 00:00, , 111F
這樣子是不能去好好瞭解嗎。
06/10 00:00, 111F

06/10 00:01, , 112F
表面說自己批評女權,內心是想罵所有推行性平運動的人?
06/10 00:01, 112F

06/10 00:02, , 113F
這樣難道不神奇?
06/10 00:02, 113F
我批評的是搞不清楚自己到底是不是女權鬥士的人好嗎?被害妄想別那麼嚴重。

06/10 00:14, , 114F
你可能沒想批評所有人,可是大眾會因為看了你的文
06/10 00:14, 114F

06/10 00:14, , 115F
對性平運動者有不好的想像啊...
06/10 00:14, 115F
所以為了性平運動者著想,就全部不能批評嗎?

06/10 02:09, , 116F
因為有些女權鬥士不代表全部的女權鬥士 就算是支持女權很多
06/10 02:09, 116F

06/10 02:09, , 117F
人的主張也很多不同 一下地圖砲打下去 為什麼不能跳腳
06/10 02:09, 117F
因為他們「根本不認為自己是女權鬥士」懂嗎?地圖砲要打也沒打到她們 ※ 編輯: a5378623 (140.112.218.91), 06/10/2014 03:10:30

06/10 18:17, , 118F
好邏輯
06/10 18:17, 118F

06/12 14:58, , 119F
06/12 14:58, 119F
文章代碼(AID): #1JbOFSQL (NTU)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 19 之 25 篇):
文章代碼(AID): #1JbOFSQL (NTU)