Re: [問題] 為什麼沒有醜女臺大
※ 引述《taikobou03 (Morning)》之銘言:
: 在本魯來看,簡單來說黑雲ㄉㄉ的論點認為:
: 女權鬥士都很瞎、很自私,只會爭取女生沒有(而男生有)的利益,
: 卻對男生有的責任視而不見,或是隨口說說要爭取而已。
: 換句話說就是投機主義者、假平等,sucks~~~
胡說八道亂扯一通,我從來都沒有說女權鬥士「很瞎、很自私,是投機主義者」這類的屁
話,我要說的只有一件事情:
「女權鬥士並不追求完全的平等」
不管這個平等是齊頭式的,還是立足點的還是其它的平等
女權鬥士關注的重點只在「自己權益受損時的不平等」
而我一再強調,這是很合理的,自己的權益自己爭取
戰了這麼多篇,根本沒有人對我的這個主張提出質疑啦
所有的回應粗略來說只有一種,那就是認為女權鬥士這麼做很合理,然後罵我不懂女權鬥
士的流派。可惜這種人根本是沒搞清楚我的意見,因為我從來沒有要說這樣不合理。
不追求「完全的平等」怎麼了嗎?一點問題都沒有。
而且這些女權鬥士自己也承認,這一點問題都沒有。
那當我說出這個事實的時候,又為什麼要跳腳?
簡單來說,女權鬥士根本人格分裂,一下子說自己追求完全的平等,當我指出其實你們沒
有這麼做的時候,又跳針不追求完全的平等本來就很合理。
你們根本搞不清楚自己的主張,再來怪別人分不清楚你們的流派,也太可笑。
: 至於為什麼某些流派不主張女性要當兵
: 這個問題也很複雜 其實蠻多論文有談到過
: 抱持著疑惑和憎恨時 為什麼不翻翻書呢黑雲 ^^
: 與其在這裡透過篇幅極為有限的文章和人戰
: 我覺得你去看看女性主義的學者是如何闡述這些問題的會比較有收穫
女權鬥士的大絕招:
1.我們有很多流派啦
2.你不會去多翻書喔
3.惡意曲解他人論點
解單來說就是「超強切割+超級避戰+無敵稻草人」
根本天下無敵了嘛
我從頭到尾都不是在戰女權鬥士的流派,我也不需要去引用任何的文獻,理由很簡單,這
我一開始就說了:我從來就沒有要批評你們的論述。
我是要你們搞清楚自己的論述!!
我他媽的翻便了所有我能找到的書籍,從來都沒有女權鬥士的論述是主張「自己有的利益
男性也要有,男性的不利益他們也要有」用我最開始的話說,就是沒有女權鬥士在追求的
是「完全的平等」
可是不知道為什麼,一堆女權鬥士(像是這串戰文看到的)碰到有人說:
「嘿,你們追求的不是完全的平等喔」
他們就開始崩潰跳腳,欸幫幫忙,搞清楚自己的論述好不好?
我也一再強調,我認為不追求完全平等根本不是問題,你們到底在不爽啥?
: 而且我不懂你的問題背後意思是什麼?
: 覺得女性太過分了,把男性有的利益都拿走,但是不盡義務嗎?
: 我覺得你的問題在這個脈絡下詢問會比較有道理,不然不知道在問啥(個人選擇?)
: 但是你的問題背後的事實根本就不成立
: 你所看到的事實只是你身邊的 那群環境優渥的人的事實
: 不是社會的真實
從這段文字就可以看出來,你根本沒讀懂我的論述。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.218.91
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1402307548.A.695.html
推
06/09 18:42, , 1F
06/09 18:42, 1F
→
06/09 18:42, , 2F
06/09 18:42, 2F
推
06/09 18:56, , 3F
06/09 18:56, 3F
→
06/09 18:57, , 4F
06/09 18:57, 4F
我知道不同流派對平等的定義不同,所以我有具體描述我所說的平等,也就是「女性有的
利益男性也要有,男性的不利益女性也要有」
→
06/09 18:58, , 5F
06/09 18:58, 5F
推
06/09 19:04, , 6F
06/09 19:04, 6F
推
06/09 19:05, , 7F
06/09 19:05, 7F
→
06/09 19:06, , 8F
06/09 19:06, 8F
我有自己看書,也知道你說的,所以我才會說現在沒人支持這種概念的平等啊
可是很多人卻認為我這樣說是錯的...甚至因此非常不滿,這和看不看書沒關係吧
推
06/09 19:09, , 9F
06/09 19:09, 9F
→
06/09 19:10, , 10F
06/09 19:10, 10F
推
06/09 19:18, , 11F
06/09 19:18, 11F
→
06/09 19:18, , 12F
06/09 19:18, 12F
你說得對極了...我完全不能理解他們為什麼要強調這種派別存在
推
06/09 19:33, , 13F
06/09 19:33, 13F
推
06/09 19:46, , 14F
06/09 19:46, 14F
推
06/09 19:48, , 15F
06/09 19:48, 15F
→
06/09 19:48, , 16F
06/09 19:48, 16F
推
06/09 19:51, , 17F
06/09 19:51, 17F
推
06/09 19:53, , 18F
06/09 19:53, 18F
→
06/09 19:54, , 19F
06/09 19:54, 19F
推
06/09 19:57, , 20F
06/09 19:57, 20F
→
06/09 19:57, , 21F
06/09 19:57, 21F
推
06/09 20:05, , 22F
06/09 20:05, 22F
→
06/09 20:06, , 23F
06/09 20:06, 23F
推
06/09 20:08, , 24F
06/09 20:08, 24F
→
06/09 20:08, , 25F
06/09 20:08, 25F
推
06/09 20:09, , 26F
06/09 20:09, 26F
推
06/09 20:09, , 27F
06/09 20:09, 27F
我不大懂耶,現在沒人這樣主張,而我指出這個事實,為什麼要不滿?
→
06/09 20:10, , 28F
06/09 20:10, 28F
→
06/09 20:11, , 29F
06/09 20:11, 29F
推
06/09 20:11, , 30F
06/09 20:11, 30F
→
06/09 20:12, , 31F
06/09 20:12, 31F
推
06/09 20:14, , 32F
06/09 20:14, 32F
→
06/09 20:14, , 33F
06/09 20:14, 33F
→
06/09 20:16, , 34F
06/09 20:16, 34F
→
06/09 20:17, , 35F
06/09 20:17, 35F
還有 49 則推文
還有 1 段內文
→
06/09 22:30, , 85F
06/09 22:30, 85F
→
06/09 22:31, , 86F
06/09 22:31, 86F
→
06/09 22:31, , 87F
06/09 22:31, 87F
→
06/09 22:32, , 88F
06/09 22:32, 88F
→
06/09 22:32, , 89F
06/09 22:32, 89F
太好了!!你終於和我的理解一致了。
所以你應該會接受,現在已經沒有女權鬥士,也沒有追求我所說的平等的女權鬥士對吧?
那麼為什麼我要提女權鬥士呢?
請看看系列文第一篇:
不知道為什麼致力于女性平權的女權鬥士們
怎麼不創一個醜女臺大來平衡一下報導
而我是在回答他的疑惑,希望這樣你能理解為什麼我要提女權鬥士了。
推
06/09 22:42, , 90F
06/09 22:42, 90F
→
06/09 22:43, , 91F
06/09 22:43, 91F
→
06/09 22:43, , 92F
06/09 22:43, 92F
→
06/09 22:45, , 93F
06/09 22:45, 93F
→
06/09 22:46, , 94F
06/09 22:46, 94F
推
06/09 22:59, , 95F
06/09 22:59, 95F
→
06/09 22:59, , 96F
06/09 22:59, 96F
→
06/09 22:59, , 97F
06/09 22:59, 97F
→
06/09 23:00, , 98F
06/09 23:00, 98F
推
06/09 23:07, , 99F
06/09 23:07, 99F
→
06/09 23:08, , 100F
06/09 23:08, 100F
推
06/09 23:08, , 101F
06/09 23:08, 101F
→
06/09 23:09, , 102F
06/09 23:09, 102F
不能說我戰古人,因為在學術上這種主張雖然過時,但是在現實生活中,人們對女性主義
和女權鬥士或什麼的認識都還停留在這個層次。
就連很多說自己不是女權鬥士的人,潛意識也還擁抱著這種思想。
所以才會看到系列文的第一篇抨擊女權鬥士,以及許多人忍不住想要幫女權鬥士護航,卻
又不同進行切割,這就是我們社會神奇的地方。
噓
06/09 23:27, , 103F
06/09 23:27, 103F
推
06/09 23:28, , 104F
06/09 23:28, 104F
→
06/09 23:38, , 105F
06/09 23:38, 105F
推
06/09 23:39, , 106F
06/09 23:39, 106F
→
06/09 23:39, , 107F
06/09 23:39, 107F
推
06/09 23:45, , 108F
06/09 23:45, 108F
→
06/09 23:46, , 109F
06/09 23:46, 109F
推
06/09 23:59, , 110F
06/09 23:59, 110F
→
06/10 00:00, , 111F
06/10 00:00, 111F
→
06/10 00:01, , 112F
06/10 00:01, 112F
→
06/10 00:02, , 113F
06/10 00:02, 113F
我批評的是搞不清楚自己到底是不是女權鬥士的人好嗎?被害妄想別那麼嚴重。
→
06/10 00:14, , 114F
06/10 00:14, 114F
→
06/10 00:14, , 115F
06/10 00:14, 115F
所以為了性平運動者著想,就全部不能批評嗎?
噓
06/10 02:09, , 116F
06/10 02:09, 116F
→
06/10 02:09, , 117F
06/10 02:09, 117F
因為他們「根本不認為自己是女權鬥士」懂嗎?地圖砲要打也沒打到她們
※ 編輯: a5378623 (140.112.218.91), 06/10/2014 03:10:30
推
06/10 18:17, , 118F
06/10 18:17, 118F
推
06/12 14:58, , 119F
06/12 14:58, 119F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
問題
16
51
以下文章回應了本文:
問題
8
22
完整討論串 (本文為第 19 之 25 篇):
問題
50
98
問題
25
213
問題
5
16
問題
41
46
問題
7
24
問題
86
293
問題
9
16
問題
-5
21
問題
-13
113
問題
30
104