Re: [問題] 為什麼沒有醜女臺大

看板NTU作者a5378623 (黑雲)時間11年前 (2014/06/07 20:03)推噓-4(13推 17噓 42→)

留言72則, 18人參與討論串14/25 (看更多)

為了停止不斷擴大的誤解，我想我有必要重新論述一次我的主張。女權鬥士並未主張「女性有的利益男性也要有，男性有的不利益女性也要有」就只有這麼一句話，很簡單。而我從正反面都舉了些例子，當然這些例子可能有討論空間，例如「服兵役」是不是只屬於男性的不利益，或者戰爭本身是否為父權思想下的產物。這些當然都可以討論，但這關乎的問題是「舉例是否恰當」的問題。 -- 然而除了質疑我的例子，目前我可沒看到有任何論述直接反駁我的主張，而是透過迂迴的方式進行回應，其中比較有人支持的回應有兩個： 1.這是個pick the fight的問題，簡單來說就是「我沒空」 2.你如果真的那麼在意男性的權益，不會自己爭取喔？前者是個「實然」面的回應，當然任何理念的落實都不可能脫離現實，所以在實踐上有先後順序是很合理的，然而這不會影響「應然」上也就是在現實環境許可的情況下應該追求兩者的平等。但是，嘴巴上說說誰都會，有沒有真的行動才是重點。就後者來說，你們當然可以主張「女性爭取女性的權益，男性爭取男性的權益」這樣做一點問題都沒有，就是各人顧好自己的事情嘛。但是這不就和我說的一樣了嗎？ -- 另外就我個人來說，我認為人類本來就是自私自利，你覺得自己受到不平等的待遇，被父權思想壓迫，那你就去爭取自身權益，天經地義。相反的，有其他人受到迫害，如果你很有大愛，那你就去幫助他們，但是沒有人有資格要求你去幫助他人，這根本超乎道德義務的範疇。所以當有人質疑你，其實沒有追求完全的平等，完全考慮別人的不利益。那就大方承認嘛，有什麼問題嗎？不用把自己想的那麼厲害，也不用要求那麼多。 -- 最後討論一下兵役。服兵役的不利益，我想不用多說明。至於服兵役，會不會是種利益呢？當然有可能。可是要說能當兵是種榮譽，那我也反過來說，娼妓多是女性，像是 show girl這類靠身體賺取金錢的「利益」也是只有女性能享有。接下來，女權鬥士可能會說，榮譽是父權定義，身體價值也是父權定義。那麼為什麼父權定義的身體價值不是利益，榮譽就是呢？如果從根本反對父權的產物，那麼這兩者都是應該被譴責的價值。所以總結來說，這仍然是種不利益。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.51.217.209 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1402142634.A.E5A.html

噓

ADHD

06/07 20:07, , 1^F

06/07 20:07, 1^F

→

ADHD

06/07 20:07, , 2^F

06/07 20:07, 2^F

所以呢？我說女權鬥士沒這麼主張，哪裡錯了？別跳針好嘛

噓