Re: [心情] 超級不推小小福的V牌雨傘

看板NTU作者 (白白)時間10年前 (2014/05/10 23:38), 10年前編輯推噓-92(11推 103噓 77→)
留言191則, 92人參與, 最新討論串3/6 (看更多)
※ 引述《endlesschaos (土狼)》之銘言： : 完全在自說自話 : 看來你上來只是想要大家一起幫妳跟著罵 : 完全沒有思考自己行為有沒有失當的地方 : ※ 引述《slimgarfield (白白)》之銘言： : 原本的大嬸(大嬸A)只好不甘願的拿出80塊還我. : 我說 " 這不是錢的問題, 品質這麼差的傘你們應該要下架吧. : 幫妳打亮免得你看不清楚 : 從此對話的無間LOOP就開始了: : 大嬸B大喊: " 妳就把錢給他就好啦! " : 大嬸A: " 反正現在錢給你就好了嘛! " : 我: " 這不是錢的問題, 我覺得你們根本不應該賣品質這麼差的傘." : 大嬸B: " 妳把錢給他啊! " : 大嬸A: " 好啦好啦錢不是已經給你了嗎! " : 我: " 就說這不是錢的問題! 品質這麼差的傘妳們還上架...... " : 以上整個對話LOOP起碼重複了五次, : 最後我不敵兩位大嬸, 只好拂袖而去. : 所以你不也是無限 loop 的作者之一 : 這段不就反應你一定要對方承認他們賣的傘品質爛？ : 人家就覺得沒有啊 : 重述一次 : 你消費者的權益在於你可以拿你覺得有瑕疵的商品去退貨 : 不代表你可以「決定」對方的營業方針該怎麼做 : (你可以建議、可以向上層投訴 : 但人家沒有義務一定要照著你說的話做 : 別太自以為是) 我是無間LOOP的受害者, 不是塞錢了事的大嬸. 什麼叫我可以決定對方的營業方針, 對方營業方針我要怎麼決定你教我呀? 跟對方投訴, 要求不應該賣品質差的傘是決定營業方針噢? 提出這樣的主張是要求進行協商, 協商之後才會出現處理方針, 懂了沒? 誰規定一定要跟上層投訴? 你規定? 我現場跟第一線櫃檯人員投訴不對? 她們沒有往上通報的責任? : → k801030:回覆的語氣有點zz 05/10 11:33 : 語氣不卑不亢? : 自我感覺良好無誤 : → yy047:你覺得不好用是主觀感受 人家也退錢了 沒有必要/資格叫人家 05/10 11:58 : → yy047:不要賣吧 你又怎麼知道大家都覺得不好? 05/10 11:59 : 什麼我覺得不好用是主觀感受, 雨傘都壞掉了還是主觀感受? : 那你的客觀感受是什麼? : 誰知道到底是不是你太粗暴才會把傘弄壞 : 本來就是主觀感受 : 他們覺得他們賣的傘沒問題也是主觀感受啊 : 問題在哪？ 傘壞掉是事實, 不是主觀感受你要搞清楚. 至於傘是太爛還是我使用問題壞掉是可以進一步調查的, 這就是進一步協商會處理的事, 但櫃台阿嬸們完全不想進一步處理, 只想塞錢了事, 這樣乾丟? : 你覺得商品有問題可以拿去退貨 : 這是你的權利 : 要別人不要賣那傘的理由到底在哪啊？ : 其他人就覺得 80 塊買那種傘堪用就好 : 難道每個人對於傘的堪用程度都要經過你同意？ : 再度呈現自我中心 不應該賣品質這麼差, 開一兩次就壞的傘是我的主張, 至於最後她們到底要不要賣, 經過協商後結果會出來, 她們怎麼可以想用錢打發了事, 忽視後續協商? 你是腦袋打結嗎? 怎麼又來了. 我是因為我的傘有嚴重問題才投訴, 不是因為別人的傘的使用問題投訴, 你現在是又要把常態問題拿到品管領域講, 說一個人要投訴必須經過多數人的同意嗎? : 推 brian8110080:其實不太懂為什麼會檢討消費者 05/10 12:51 : → brian8110080:這很客觀的買了或換了兩把傘都有瑕疵。 事實上這是合 05/10 12:52 : → brian8110080:作社該負的責任啊 05/10 12:52 : → brian8110080:那為什麼之前校內餐廳吃到鋼絲容要上來反應 05/10 12:53 : → brian8110080:不會不吃就好了 或是跟統包廠商反應？ 05/10 12:54 : 沒在檢討消費者 : 他拿傘去退是很合法合情合理的事 : 重點是他後面覺得店家只還他錢而繼續買那種傘會讓他「氣屬了」 : 擺明要店家完全照著他的話去做 : 進而回文的口氣很欠戰而已 你是要打"賣"這個字吧? 修個文好嗎? 所謂擺明要店家照著我的話去做是指她們不做我就不走吧? 我有嗎? 沒有啊. 我提出主張, 她們拿錢搪塞, 就這樣呀, 什麼叫擺明照著我的話做? : 當時我現場提出兩點要求, 一是退錢, 另一是他們不應賣品質這麼差的傘, : 提出這兩點簡單的主張還要先當上他們的經理噢? 會不會太搞剛? : 再幫你上色一次 : 免得貴人多忘事 : 你可以提 : 但是對方沒有一定要照著你說的做的必要 : 現在你講得好像對方繼續賣這種傘就是做了什麼不對的事一樣 : 事實上就是有人用了沒事、有人覺得很容易壞 : 所以品質瑕疵這點就算你去告消基會人家也不會跟你說這是劣質商品 : 了解？ 不了. 對方有沒有必要照著我說的做不是你說了算, 要經過協商討論, 我抨擊的地方就在於她們拒絕協商只想花錢了事的態度. 至於是不是劣質商品都可以透過隨機抽樣測試產品強度決定, 告消基會有沒有用也不是你現在說了就算, 了解? : 至於兩位大嬸要不要答應又不是我能決定, : 這彼此都要進一步討論, : 你說話的口氣就讓人不想跟你進一步討論了 : 其中可能有折衷有讓步, 可能立即下架也可能上交給合作社的管理階層處理, : 但再怎麼說都不應該用錢打發了事吧? : 就已經在強調她們品質有問題了, 兩位大嬸還想要草草塞錢了事, : 無視於品質問題, 這樣就不對了吧? : 這年頭誤解別人都不用錢的 : 退錢給你是針對你退貨的這件事的程序之一 : 人家壓根就不覺得自己的商品有問題 : 你如果覺得對阿姨說無效你應該要去跟合作社的上層反應 : 還覺得人家是想塞錢給妳了事？ : 別一直活在自己的象牙塔裡面好嗎？ 這年頭揣測別人想法都不用錢的, 你又知道對方是覺得商品沒問題而不是想省事所以不通報? 連續兩把傘開了一兩次就壞還不覺得傘有問題, 那你是要怎樣才算有問題? 就算她們不認為傘有問題也只是主觀判定, 是不是客觀事實要透過協商檢查, 這樣拒絕後續協商只是給錢叫消費者走不是塞錢了事是什麼? 你很喜歡為反對而反對吼? : → tkg2012:80塊的傘你有看過品質好的嗎XD 有人可能就是應急用,不想買 05/10 17:33 : → tkg2012:太好的,這也是一種選擇權吧,反正他們也有提供品質更好的傘 05/10 17:34 : : 我對品質的要求有很高嗎? 所以只希望傘不要開個幾次是高標準囉? : 還是80塊傘就是標榜開個幾次就會壞? : 我相信廠商決不會也不敢公開承認他們的傘品質差到這種地步. : 天曉得開個幾次就壞是誰的問題 : 反正現在講故事的只有一個人而已 : 噓 breakintruth:這語氣... 05/10 17:41 : 語氣怎樣啊? 一堆人有語言障礙是不是, 點來點去不知道在幹嘛...... : 我想會隨便說人有語言障礙的人 : 大概看不出自己語氣不好在哪吧 : 順帶一提你自己這句後面也在點六點不知道點三小 : 噓 endlesschaos:啊既然不是常態有可能就是你帶賽剛好買到那一支爛傘 05/10 17:43 : → endlesschaos:或用法有問題啊(沒問題是你講的誰知道) 說了你可以 05/10 17:43 : → endlesschaos:投訴 那到底問題在哪？你又能確定別人的傘品質都很 05/10 17:44 : → endlesschaos:爛？提主張很 OK 啊 啊人家是一定要答應你嗎？世界 05/10 17:44 : → endlesschaos:又不是繞著你在轉 人家也覺得賣個傘給你還來退又來 05/10 17:44 : → endlesschaos:番很搞剛啊 講得好像對話無限loop都是對方的問題一 05/10 17:45 : → endlesschaos:樣 退錢給你是針對你要退貨這件事 自以為是塞錢堵 05/10 17:45 : → endlesschaos:你嘴喔？會不會把自己想得太重要 呵呵 05/10 17:46 : → endlesschaos:講白一點 你就是一定要對方答應：「好，我們會下架 05/10 17:47 : → endlesschaos:」你才爽 說什麼有讓步空間根本都是屁吧 05/10 17:47 : 你好意思說品管跟常態有關係? 有點水準好不好, : 今天連續兩把傘還在同一個地方買的開了一兩次就壞, : 本來就應該立刻針對品質進行檢查了, 才能知道是否是全面性問題, : 這跟常態或帶賽有什麼關係? : 現在台灣傲客愈來愈多不是沒來由的 : 還覺得人家應該「立刻」針對品質進行檢查 : 是不是還要在你面前把店裡的每把傘打開讓你確認沒問題才能上架啊？ : 如果你有一點工程的背景 : 就應該知道有種東西叫做良率 : 帶賽的意思是你剛好兩把都抽到那個良率幾趴裡面的老鼠屎 : 不要以為自己只買了兩把就可以當母群體了OK？ 你腦袋也太死了吧! 所以我說美的冒泡你也覺得我是說對方像泡沫嗎? 她們現場都還有其它客人想也知道我不會要求立刻把傘全面打開檢查吧? 產品強度也不是這樣測試的! 品質檢查是一連串的過程, 立刻的意思是至少必須現場承諾會採取步驟, 至少要先承諾會通報上面吧? 這就是立刻處理呀! 不對嗎? 你這麼想知道能不能代表統計母體那就去跟她們說不要拒絕後續處理, 這樣才有機會證明我不能代表母體不是嗎? : 你為什麼要用肯定性詞彙"確定"? 我沒有肯定他們的品質呀! : 我要質疑, 壞了兩隻傘我當然"質疑"他們的傘品! : 別人要不要答應是我能決定? 你腦袋有問題? : 提出主張是要求進行協商, 至於別人要不要答應, 是在協商中討論, : 什麼叫做我一定要別人答應? : 啊現在就有人覺得人家純退錢不下架不應該 : 還覺得其他跟自己意見不一樣的板友都很可議啊 : 這不叫一定要別人答應是啥？ : 你很委屈嗎？ 我認為要退錢而且不應販售, 至於到底會不會下架要透過協商, 我是認為拒絕協商只想花錢了事不應該, 懂嗎? 你要無視這一點多久啊? 你這樣我就委屈囉. : 講得好像我可以決定別人要不要答應, 你也太好笑. : 所以你主張他們賣壞傘給消費者消費者去退是消費者錯? : 你來鬧場的是不是? 書讀哪去了? : 沒人說你去退有問題 : 別再張飛打岳飛了 : 有問題的是你退完後覺得對方一定要立刻檢查品質這點的態度 : 根本分不清「訴求」和「命令」的差別 產檢是一連串過程, 她們至少應當場承諾會正視問題, 進行後續處理, 你覺得我這是訴求還是命令? : 退貨不退錢還叫退貨? 退錢是應該, 退完錢就該處理品質問題, : 如果退完錢就想打發消費者走, 不是塞錢堵嘴什麼才是塞錢堵嘴? : 消費者當然重要! 怎樣, 消費者不重要你網路講空話放嘴砲比較重要? : 同學 : 你知道實體商品是沒有七天鑑賞期的嗎？ : 你自己在小福裡面不試好再買了拿出來 : 別人其實沒有義務一定要讓你退你了解？ : 只會講別人放嘴泡 : 自己在當傲客怎麼一點自覺都沒有？ 那是不包括問題產品在內噢, 你這樣講就是已經預設產品沒問題, 可見你一開始立場就偏頗了嘛! 是小小福你文章看清楚好嗎? 沒看清楚就回根本不知你在講啥了. 我是走到小福那裡傘壞掉的, 怎樣你是要我撐傘在小小福裡面走來走去是不是? 這不是嘴砲什麼才是嘴砲? : 你哪隻眼睛看到我說一定要對方答應? : 沒看到你說這句 知道沒看到就好 : 只看到對方沒答應你就一直在該 : 我提出主張是要求進一步協商, 你要怎麼證明我說有折衷處理空間是屁? : 沒法證明就不要嘴砲啊. : 你提了對方就一定要答應協商？ : 會不會把自己想得太重要 本來就要協商啊, 透過後續處理來確定產品問題的責任, 有錯嗎? 消費者本來就重要呀! : 以上噓的人心態真可議, 寧願設想各種或許根本不存在的壞的"可能性"在我身上 : (可能我施力不對? 可能我強逼別人現場答應? 可能不是常態? : 都我在說可能我說謊或誇大?) : 這麼多壞的可能性強加我身上, 啊怎不來點好的可能性呢? : 一看就知道心態有問題, 立場從一開始就偏頗了. : 有種公平一點呀, 怎不也說可能我施力沒問題? 可能是常態? : 可能我態度良好沒逼別人現場答應? : 就算你施力沒問題、傘爛是常態 : 大家覺得你態度有問題的點就是你硬要在阿姨這邊得到解決方法 : 你覺得對方傘品質有問題 : 對方覺得他們沒問題 : 你覺得這樣下去會有結果？ 大嬸是沒有通報責任是不是? : 另外看你回文討論其他板友的方式 : 就覺得「你態度良好」這個議題打從一開始就不存在 : 當然你可以專心在你的訴求上 : 但也可以想見對方可能就會因為你這種咄咄逼人的方式而不想跟你協商 我沒有說我態度良好, 但我也沒說我態度不好. 我在現場被兩位大嬸夾擊是要怎樣咄咄逼人, 你又在預設她們是因為我態度而不是自己懶不想通報, 你立場明顯偏頗啊! : 然後你又來板上哭說「怎麼可以不理會我的訴求！氣屬偶了！」 : 然後美好的一天又這樣過去 : 真是可喜可賀 一把傘80塊而已, 用來證明部分鄉民的不理性也沒什麼, 依舊是happy day. 從我的答辯方式來看如果你還認為我是上來討拍的, 那你就太low了. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.71.73.209 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1399736316.A.7FE.html
噓
05/10 23:44, , 1F
傘傘魔人，等你休學去賣傘之後通知我，我都去你那裡買^_^
05/10 23:44, 1F
→
05/10 23:45, , 2F
噢對了，我覺得你超討拍，我超low，都打lol
05/10 23:45, 2F
看到你水桶42天+退文一篇, 我想我就不對你有太多苛責了, 乖.
噓
05/10 23:49, , 3F
為什麼要一直用公共版面來吵架啊@@
05/10 23:49, 3F
公平一點呀, 也去跟前一篇說啊.
噓
05/10 23:50, , 4F
lol
05/10 23:50, 4F
※ 編輯: slimgarfield (219.71.73.209), 05/10/2014 23:55:13
噓
05/10 23:56, , 5F
XDDDD
05/10 23:56, 5F
噓
05/10 23:56, , 6F
理不知直不直，氣倒是很壯；義不知正不正，詞倒是很嚴。
05/10 23:56, 6F
噓
05/10 23:57, , 7F
難道這是母親節限定的 見孝轉生氣嗎？ 還抓錯字看得好累
05/10 23:57, 7F
噓
05/10 23:59, , 8F
就傘爛、合作社阿姨不處理,這麼簡單的兩件事
05/10 23:59, 8F
噓
05/11 00:00, , 9F
整個崩潰
05/11 00:00, 9F
→
05/11 00:00, , 10F
是原po一直在離題,要戰態度的誒
05/11 00:00, 10F
你眼睛長在哪啊? 是噓的人一直戰態度, 我一直拉回主線, 把話題拉回大嬸們不應該忽視品質處理這一點好嗎?
推
05/11 00:03, , 11F
我覺得這一篇比較有道理耶
05/11 00:03, 11F
有見地
噓
05/11 00:04, , 12F
"要退錢而且不應販售 會不會下架要透過協商"
05/11 00:04, 12F
→
05/11 00:04, , 13F
你的不應販售不就是要讓他下架嗎= =
05/11 00:04, 13F
我內文說的很清楚你自己看一下嘛! 我是主張應該下架呀, 但要不要下架又不是我單方面決定, 要透過後續協商來檢查品質問題呀, 兩位大嬸可以對下架持保留態度, 但不應該拒絕協商, 塞錢了事懂嗎? ※ 編輯: slimgarfield (219.71.73.209), 05/11/2014 00:11:01
噓
05/11 00:08, , 14F
甚麼叫塞錢了事 不是你自己開口先叫他們退錢的嗎= =
05/11 00:08, 14F
噓
05/11 00:08, , 15F
樓上這點我一直覺得超莫名 要人退錢又說他們塞錢了
05/11 00:08, 15F
→
05/11 00:09, , 16F
事 我都不知道這算不算人格分裂了
05/11 00:09, 16F
退錢是退錢, 退錢但拒絕事後協商就成了塞錢了事, 這麼簡單的道理你要說不懂, 明顯就是為反對而反對嘛! 怎樣, 風向現在在你那裡很爽吼?
→
05/11 00:10, , 17F
重點是一開始就一直強調他們"應該"下架 "應該"不要販售
05/11 00:10, 17F
→
05/11 00:10, , 18F
到底要怎麼看出要協商的部分=口=
05/11 00:10, 18F
我認為應該下架呀! 但要不要下架就透過協商處理, 去做品管檢查呀, 你是哪裡看不出?
噓
05/11 00:11, , 19F
你的建議不是命令吧.分不清楚喔= =" 你是誰阿
05/11 00:11, 19F
你不要故意抹黑好嗎? 我從沒說我命令, 是前一篇說的, 你噓錯人了. ※ 編輯: slimgarfield (219.71.73.209), 05/11/2014 00:16:21
噓
05/11 00:17, , 20F
你有必要這麼兇嗎？有必要這樣質問別人嗎？
05/11 00:17, 20F
噓
05/11 00:18, , 21F
看到她的回文方式我真的覺得阿姨不想跟她談不意外
05/11 00:18, 21F
噓
05/11 00:20, , 22F
阿姨也真可憐 退錢給她就要被說成塞錢了事 不退她
05/11 00:20, 22F
→
05/11 00:20, , 23F
又會說消費者的權益蕩然無存 怎麼做都不是人
05/11 00:20, 23F
哈哈哈你也太故意了吧, 一直忽視大嬸們拒絕協商的部分, 沒關係你繼續這樣呀, 我也蠻希望你把手段表現得這麼明顯.
噓
05/11 00:21, , 24F
賣傘的又不是我,請不要隨意攻擊我的眼睛好嗎？ 請你道歉
05/11 00:21, 24F
評論的是你, 我當然可以質疑你眼力.
噓
05/11 00:22, , 25F
我買傘都會先開一次
05/11 00:22, 25F
→
05/11 00:22, , 26F
我想問一下：你覺得小福應該聽你說的、照你的說法做？
05/11 00:22, 26F
→
05/11 00:23, , 27F
有些傘本來就脆弱 便宜沒好貨 之前在全家買的傘 正門走
05/11 00:23, 27F
→
05/11 00:23, , 28F
到新體 一陣強風就壞了
05/11 00:23, 28F
還有 124 則推文
還有 17 段內文
推
05/11 14:52, , 153F
何必爲這麼小的事不饒人
05/11 14:52, 153F
噓
05/11 15:06, , 154F
呵呵
05/11 15:06, 154F
→
05/11 15:21, , 155F
～～乖，回去放傘吧！如果你有傘的話～～
05/11 15:21, 155F
噓
05/11 15:41, , 156F
在幹麻？
05/11 15:41, 156F
推
05/11 16:15, , 157F
X我以為我來到某人個版
05/11 16:15, 157F
噓
05/11 16:26, , 158F
再來~~
05/11 16:26, 158F
噓
05/11 17:23, , 159F
你要反應傘不好可以 但你態度可不可
05/11 17:23, 159F
→
05/11 17:23, , 160F
以好ㄧ點==
05/11 17:23, 160F
→
05/11 17:26, , 161F
語氣那麼不好又一直咄咄逼人 就算你是對的 也不會讓
05/11 17:26, 161F
→
05/11 17:26, , 162F
人想支持你阿><
05/11 17:26, 162F
噓
05/11 17:41, , 163F
就算你有理 態度就先讓人無法認同
05/11 17:41, 163F
噓
05/11 17:42, , 164F
你的語氣讓人覺得你只想討戰不想討論
05/11 17:42, 164F
噓
05/11 17:44, , 165F
噓你態度差，你可以建議，但沒有權力要求下架，人家要不要
05/11 17:44, 165F
→
05/11 17:45, , 166F
繼續賣那傘是他們家的事，大不了你不要買了嘛，或者告訴大
05/11 17:45, 166F
→
05/11 17:46, , 167F
家都不要買不就好了。
05/11 17:46, 167F
→
05/11 17:47, , 168F
不然你不會去找消基會或消保會投訴唷？不過我想他們應該不
05/11 17:47, 168F
→
05/11 17:47, , 169F
會理你就是了。
05/11 17:47, 169F
噓
05/11 19:15, , 170F
噓態度
05/11 19:15, 170F
噓
05/11 20:46, , 171F
原po一直強調協商，但這種態度要別人怎麼跟你協商
05/11 20:46, 171F
噓
05/11 21:17, , 172F
呵呵
05/11 21:17, 172F
噓
05/11 22:46, , 173F
阿不就好理性
05/11 22:46, 173F
噓
05/11 23:04, , 174F
壓力測試
05/11 23:04, 174F
噓
05/11 23:33, , 175F
好像很有趣
05/11 23:33, 175F
噓
05/12 00:43, , 176F
喔
05/12 00:43, 176F
噓
05/12 00:55, , 177F
一臉欠噓樣 不噓對不起自己
05/12 00:55, 177F
噓
05/12 01:40, , 178F
05/12 01:40, 178F
噓
05/12 02:27, , 179F
這麼兇…………………………………………………
05/12 02:27, 179F
噓
05/12 05:57, , 180F
朝聖
05/12 05:57, 180F
噓
05/12 09:29, , 181F
05/12 09:29, 181F
噓
05/12 10:09, , 182F
態度給2
05/12 10:09, 182F
噓
05/12 11:25, , 183F
還沒XX?
05/12 11:25, 183F
噓
05/12 13:47, , 184F
05/12 13:47, 184F
噓
05/12 14:13, , 185F
看到噓就高潮
05/12 14:13, 185F
噓
05/12 14:44, , 186F
我語言表達很差只會zzzzzz
05/12 14:44, 186F
噓
05/12 16:10, , 187F
有夠嘴炮的 看不起這種人
05/12 16:10, 187F
噓
05/12 20:13, , 188F
耍嘴皮子耍到全校都認識妳就好嘍
05/12 20:13, 188F
※ 編輯: slimgarfield (219.71.73.209), 05/13/2014 00:37:17
噓
05/13 15:54, , 189F
...
05/13 15:54, 189F
噓
05/14 15:10, , 190F
就妳對 鄉民阿姨全都錯
05/14 15:10, 190F
噓
06/23 00:03, , 191F
奇文共賞
06/23 00:03, 191F
‣ 更多 slimgarfield 的文章
文章代碼(AID): #1JRaVyV- (NTU)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 slimgarfield 的文章
文章代碼(AID): #1JRaVyV- (NTU)