Re: [心情] 超級不推小小福的V牌雨傘

看板NTU作者 (黑雲)時間11年前 (2014/05/11 02:08), 11年前編輯推噓40(41推 1噓 63→)
留言105則, 31人參與, 最新討論串4/6 (看更多)
※ 引述《slimgarfield (白白)》之銘言： : 什麼叫我可以決定對方的營業方針, 對方營業方針我要怎麼決定你教我呀? : 跟對方投訴, 要求不應該賣品質差的傘是決定營業方針噢? : 提出這樣的主張是要求進行協商, 協商之後才會出現處理方針, 懂了沒? : 誰規定一定要跟上層投訴? 你規定? : 我現場跟第一線櫃檯人員投訴不對? 她們沒有往上通報的責任? : 不應該賣品質這麼差, 開一兩次就壞的傘是我的主張, : 至於最後她們到底要不要賣, 經過協商後結果會出來, : 她們怎麼可以想用錢打發了事, 忽視後續協商? : 你是腦袋打結嗎? 怎麼又來了. : 我是因為我的傘有嚴重問題才投訴, 不是因為別人的傘的使用問題投訴, : 你現在是又要把常態問題拿到品管領域講, : 說一個人要投訴必須經過多數人的同意嗎? 我好想戰科系喔，先是哲學解放戰線的安腫，現在是無間白白白白白白（loop） 某系真的要好好檢討，到底為什麼自詡能夠教學生怎麼思考，結果教出來的都是這種。 前面很多人戰過你態度了，那我就維持我一貫的風格，戰你的推論吧。 不然你還以為自己只是態度差而已，然後認為大家都是以人廢言。如果讓你這麼想，那可 就糟糕了，怎麼可以讓你有自我感覺良好的空間呢?? 你的主張，根據我的整理，大概有五個部份： 1.你買了兩把傘，都只開一兩次就壞了 2.你認為這代表這家店雨傘的品質很差 3.你認為現場的人員應該接受你的投訴 4.你認為現場人員接到投訴要往上通報 5.你認為商家的上層應該和你進行協商 第一個部份，是你說的，我們假設他是真的好了。 可是第二個部份，馬上就有兩個問題：是不是你自己使用不當？或者你運氣不好？ 這兩個問題影響到第三個部份，因為只要是個「正常人」就知道，如果是你自己使用不當 ，那麼現場人員沒有義務理你，會同意你的只有一種人，我們通常叫這些人奧客。 如果是你運氣不好，那麼現場人員應該接受你的投訴，然後換個商品給你，或者退貨，但 是這並不代表雨傘的品質很差，至於為什麼，你回去問你爸就好，這裡不多談。這裡又影 響到第四個部份，如果雨傘的品質不是真的有問題，那麼他們也不需要往上通報。 最後，是第五個部份，你認為現場人員應該往上通報，然後由高層出來和你協商，並且找 出雙方都可以接受的解決方案，可是白白小弟，你買的只是80元的傘，是他媽的80元，不 是8000元啊！ 你知道不只是商品本身，服務也是要錢的嗎？ 如果不知道就算了，去問你爺爺，或者到夢中去問你爺爺的爺爺，他們應該都會知道。 -- 簡單來說，除了「態度」之外，你在「推論」和「常識」這兩個地方都犯了嚴重的錯誤。 1.你沒有成功證明「雨傘的品質很糟」，只是把個案當通案，這是邏輯推論的錯誤。 2.你以為「服務不用錢」買了一支80元的破傘就以為自己是大爺，這是常識的錯誤。 希望你讀完這篇文章後，邏輯和常識都可以有所進步。 不用謝謝我了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.218.91 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1399745339.A.CCE.html
推
05/11 02:09, , 1F
黑雲開始拉票了
05/11 02:09, 1F
→
05/11 02:09, , 2F
我以為你同系耶XD
05/11 02:09, 2F
→
05/11 02:10, , 3F
原來不一樣XDD
05/11 02:10, 3F
推
05/11 02:11, , 4F
推黑雲XD
05/11 02:11, 4F
推
05/11 02:11, , 5F
黑雲XD
05/11 02:11, 5F
推
05/11 02:12, , 6F
她是女生吧 男生說「氣屬偶了」會讓我有點不自在
05/11 02:12, 6F
你自己google看看是男是女吧
→
05/11 02:14, , 7F
黑雲你這樣不行啦 他會跟你說他成功證明了
05/11 02:14, 7F
推
05/11 02:15, , 8F
推推，我一開始也直覺認為是女生
05/11 02:15, 8F
推
05/11 02:15, , 9F
所以你到底哪個系啊我被搞得好混亂阿黑雲
05/11 02:15, 9F
→
05/11 02:16, , 10F
就我理解是哲學系
05/11 02:16, 10F
→
05/11 02:16, , 11F
我是啊XD
05/11 02:16, 11F
推
05/11 02:16, , 12F
......好吧 你贏了 男生在那邊叫人大嬸不覺得很沒
05/11 02:16, 12F
→
05/11 02:16, , 13F
禮貌嗎？？
05/11 02:16, 13F
→
05/11 02:17, , 14F
學長教一下學弟拉拜託，不然都一直出來見笑
05/11 02:17, 14F
→
05/11 02:17, , 15F
建議買傘受害者直接發文回覆，證明自己：
05/11 02:17, 15F
→
05/11 02:18, , 16F
1.兩支傘非運氣壞掉、而且已經構成歸納法，或說如此
05/11 02:18, 16F
→
05/11 02:18, , 17F
機率之大，已經構成抱怨理由。
05/11 02:18, 17F
推
05/11 02:18, , 18F
叫人大嬸禮不禮貌還有分性別噢？怪哉><
05/11 02:18, 18F
→
05/11 02:19, , 19F
2.申報是為了：所有消費者未來買傘的權益，以及
05/11 02:19, 19F
→
05/11 02:19, , 20F
該店的形象。而非只為了這把傘。
05/11 02:19, 20F
推
05/11 02:20, , 21F
我先自首我有些性別刻板印象～～
05/11 02:20, 21F
→
05/11 02:20, , 22F
安豬哥我還是建議你回你自己的文章，你每次被打臉
05/11 02:20, 22F
→
05/11 02:21, , 23F
都會中離，然後跑到其他地方繼續戰
05/11 02:21, 23F
噓
05/11 02:21, , 24F
我會回覆. 他我明天在找時間處理, 待會要睡搞搞了.
05/11 02:21, 24F
→
05/11 02:21, , 25F
你都是這樣射後不理的典型嗎？這樣不好喔
05/11 02:21, 25F
→
05/11 02:22, , 26F
面對非理性的網軍，忽略才是王道。
05/11 02:22, 26F
→
05/11 02:22, , 27F
射後不理? bigfish0330好有水準噢
05/11 02:22, 27F
→
05/11 02:22, , 28F
黑雲那篇戰你的你也沒回，黑雲非理性嗎XD
05/11 02:22, 28F
→
05/11 02:23, , 29F
a大 非理性的網軍是誰阿 好好奇喔~~~
05/11 02:23, 29F
→
05/11 02:23, , 30F
不是很懂為何敬重的黑雲學長老是站在高牆那。
05/11 02:23, 30F
對我來說，高牆和雞蛋只是相對的，這是價值觀和人生經驗的問題，不過我想我們還是先 談邏輯會比較好，不要好高騖遠，我們慢慢來。
→
05/11 02:23, , 31F
http://goo.gl/epouJy射後不理是專有名詞，想到哪去
05/11 02:23, 31F
→
05/11 02:24, , 32F
另外短期內我不會正式發文，因為已經被針對了。
05/11 02:24, 32F
算你厲害，居然會有這種東西...
推
05/11 02:24, , 33F
推大方坦承
05/11 02:24, 33F
→
05/11 02:24, , 34F
有點水準好嗎XDDDDD 知識要多補充
05/11 02:24, 34F
→
05/11 02:25, , 35F
一堆某系的，平常沒來NTU版，現在戰一戰被打臉就說要
05/11 02:25, 35F
→
05/11 02:25, , 36F
被針對了，哭哭喔，怪誰啊，被打臉中離說是不再發文
05/11 02:25, 36F
還有 29 則推文
還有 1 段內文
推
05/11 02:46, , 66F
拿壞傘去類比他們很機欸XDD
05/11 02:46, 66F
→
05/11 02:59, , 67F
欸我沒很在意射後不理跟雨傘問題，但我不喜歡你扯科系
05/11 02:59, 67F
推
05/11 03:07, , 68F
好啦我會注意，戰科系可是大忌，想說隨著黑雲，還是別
05/11 03:07, 68F
→
05/11 03:07, , 69F
亂戰會比較好抱歉拉
05/11 03:07, 69F
→
05/11 03:14, , 70F
對不起... 我讓哲學系蒙羞...
05/11 03:14, 70F
推
05/11 03:16, , 71F
射後不理有維基條目XDDDDD
05/11 03:16, 71F
推
05/11 03:25, , 72F
樓樓上別再亂了…
05/11 03:25, 72F
推
05/11 03:35, , 73F
你又被盜帳號了...
05/11 03:35, 73F
→
05/11 03:48, , 74F
冒牌貨給我消失。
05/11 03:48, 74F
推
05/11 03:50, , 75F
射後不理XDDDD slimgarfield是想到哪裡啦XDDDD
05/11 03:50, 75F
→
05/11 03:53, , 76F
然後樓樓樓樓樓樓上冒牌貨黑雲不要再來亂
05/11 03:53, 76F
→
05/11 10:40, , 77F
明明就哲學系
05/11 10:40, 77F
推
05/11 12:31, , 78F
話說slim大醒了沒? 想看回復的說...
05/11 12:31, 78F
推
05/11 12:38, , 79F
1116可以再搞笑點，被戰就把自己當雞蛋，是不是還有懷才
05/11 12:38, 79F
→
05/11 12:38, , 80F
不遇含恨而＿的悲憤啊。你po的文大不了不進去，還到處看
05/11 12:38, 80F
→
05/11 12:38, , 81F
到無言言論
05/11 12:38, 81F
→
05/11 12:40, , 82F
被某些強勢的人戰，非理性狂噓，謂之雞蛋。
05/11 12:40, 82F
→
05/11 12:51, , 83F
非理性？或許我不懂所謂的這樣的觀點是否為「主觀」?
05/11 12:51, 83F
→
05/11 12:53, , 84F
非理性：直接謾罵、人身攻擊。
05/11 12:53, 84F
推
05/11 12:56, , 85F
這樣子定義嗎...先說對不起...我剛剛居然笑了:)
05/11 12:56, 85F
推
05/11 13:00, , 86F
定義約略可分為 規準性,字典式,精確化,理論性,說服性定義
05/11 13:00, 86F
→
05/11 13:03, , 87F
這是我翻了[邏輯入門]得到的答案,但我沒有修更深所以不太
05/11 13:03, 87F
→
05/11 13:04, , 88F
明白更深入的意涵,我「主觀」認為這樣定義不清欸~
05/11 13:04, 88F
→
05/11 13:05, , 89F
或說非理性對不同人會有雙重標準??
05/11 13:05, 89F
推
05/11 13:06, , 90F
自己理站不住說別人強勢，跟你認真就是我白痴。
05/11 13:06, 90F
→
05/11 13:09, , 91F
想請黑雲大大示意何謂「定義」,與該如何定義「非理性」。
05/11 13:09, 91F
推
05/11 13:12, , 92F
太認真會被說成是網軍 所以還是不要太認真 看過笑笑就好
05/11 13:12, 92F
推
05/11 13:14, , 93F
但通識期末考邏輯有要考「定義」啊QQ所以我怕被誤導~~
05/11 13:14, 93F
→
05/11 13:15, , 94F
我很相信哲學系的專業的~~~~~(這無疑是讚美)
05/11 13:15, 94F
→
05/11 13:30, , 95F
那位仁兄是GPA5.0那種的專業吧
05/11 13:30, 95F
推
05/11 13:31, , 96F
理性就是有思考過 根據邏輯推理推出來的
05/11 13:31, 96F
推
05/11 15:15, , 97F
推
05/11 15:15, 97F
推
05/11 17:29, , 98F
爽 好好修理一下原原po吧
05/11 17:29, 98F
推
05/11 18:11, , 99F
黑雲站在高牆那？那以前看到被噓爆的黑雲文是錯覺就對了
05/11 18:11, 99F
推
05/11 18:24, , 100F
原原po神隱了？
05/11 18:24, 100F
推
05/11 23:56, , 101F
推
05/11 23:56, 101F
→
05/12 03:55, , 102F
就算不提邏輯的謬誤(個人覺得邏輯雖追求客觀卻滿主觀的)
05/12 03:55, 102F
→
05/12 03:56, , 103F
80元的傘就算開一次就歪了我也不會批評劣質
05/12 03:56, 103F
→
05/12 03:58, , 104F
不過只是恰如其分罷了
05/12 03:58, 104F
推
05/12 22:42, , 105F
讓我想到母體跟取樣XD
05/12 22:42, 105F
‣ 更多 a5378623 的文章
文章代碼(AID): #1JRcixpE (NTU)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 6 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 a5378623 的文章
文章代碼(AID): #1JRcixpE (NTU)