Re: [新聞] 江宜樺：當院長跟當教授　本來就不一樣

看板NTU作者 (NUNCA MAS)時間11年前 (2014/04/06 21:39), 11年前編輯推噓31(34推 3噓 59→)
留言96則, 34人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
※ 引述《michaeljim90 (清廉689中出貪腐609)》之銘言： : 噓 johnruby:跪求幫江護航的人打篇文章出來 想知道你們的想法是啥 04/04 21:04 : 1.江院長講的話可受公評，但這不代表他應該混淆當"教授"和當"院長"的不同身分下 : 所需講出的不同言語或作為。 但是江院長＝江宜樺＝江教授 即便擔任不同的身分或是職務，作為「江宜樺」的道德或倫理學上的一致性到底是什麼？ 怎樣的倫理學途徑可以讓這位江宜樺先生說出院長不等於教授這類話？ 不知道他所相信的倫理學到底是什麼？（譬如能否傷害人或者說謊阿？） : 2.如果以身為一個知識份子的角色，我認為江院長已經鞠躬盡瘁，畢竟他也是一位政治學 : 者，不是辯論社社長，因此不需要回應你們所有有關他過去的著作的質疑。 我不太懂知識分子跟江院長可以畫上等號，請負起論述的義務。 且你認為要畫上等號的話，「江院長」他自然有義務回答任何人民的質問， 當然包含他是否具有學術倫理（江教授的主張是真的假的）或誠信（拍肩膀）。 : 3.時空背景的不同，本來就有可能對於同樣的觀點做出不同的詮釋。今天假設某一個國家 : ，他是由A黨和B黨輪流執政的兩黨制國家，難道批評了A黨，就一定也要批評B黨? : 還是你們認為要兩邊各打50大板才較理性?我想你們的論點根本不符合林火旺老師教的 : 的自由主義， 不否認一個人會因為經歷而改變自己的看法。 但我們正在問的是，到底江院長怎麼了？（客觀上的改變） 若他都無法面對自己的過去，那誰能相信他的現在與未來具有一定高度呢？ : 4.再看過王曉波和林火旺老師的一些著作以後，會發現其實他們講的話才比較接近真理 : 因為他們才是真正以"邏輯"來支撐自己論點的有風骨的學者。 我不太懂用「邏輯」來支持一個捍衛中國思想的王曉波是不是想讓王曉波難堪。 也不太懂為什麼是用邏輯來說林火旺？ 這兩位跟邏輯有何關係？躺著也中槍？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.176.205 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1396791545.A.22F.html
→
04/06 21:59, , 1F
1.如果你有看年代政論節目，可以發現林火旺的政治立
04/06 21:59, 1F
→
04/06 21:59, , 2F
場比較符合臺灣人利益，至於王曉波，他是少數比較沒
04/06 21:59, 2F
→
04/06 22:00, , 3F
有政治色彩的學者(當然我知道他相對偏藍)
04/06 22:00, 3F
我不認為這兩位的立場會帶來利益，這是不明所以的宣稱。 個人對王曉波的解讀高度有政治色彩「赤紅」。
→
04/06 22:00, , 4F
2.既然您同意每個人的觀點可以改變，那應該要認同
04/06 22:00, 4F
→
04/06 22:00, , 5F
我的看法
04/06 22:00, 5F
你的看法就是某個沒有解釋的宣稱。我不知道要如何同意下去。
→
04/06 22:01, , 6F
3.江院長不等於江教授，而且我認為燒他的書只能顯示
04/06 22:01, 6F
→
04/06 22:02, , 7F
反黑箱的人論點站不住腳，反黑箱的人應該要理性陳述
04/06 22:02, 7F
→
04/06 22:02, , 8F
挺黑箱的壞處
04/06 22:02, 8F
燒他的書跟是否黑箱無關，而是如何解釋民主與人民抵抗較有關係。不要亂兜好嘛？
推
04/06 22:07, , 9F
黑箱這種都已經是負面字詞的東西 竟然還要說出壞處?
04/06 22:07, 9F
→
04/06 22:07, , 10F
我反而想知道挺黑箱的好處耶 什麼跟什麼!!??
04/06 22:07, 10F
→
04/06 22:23, , 11F
你誤會我的意思了
04/06 22:23, 11F
→
04/06 22:23, , 12F
我的意思是，挺黑箱不管是好是壞，提出意見的人也是
04/06 22:23, 12F
→
04/06 22:24, , 13F
中華民國國民，難道不用尊重?
04/06 22:24, 13F
我們沒有談什麼「尊重」的問題，而是根本的論述「一致性」的問題。 ※ 編輯: uka123ily (122.116.176.205), 04/06/2014 22:39:57
→
04/06 22:42, , 14F
我的論點很簡單:沒有必要一定要有一致性
04/06 22:42, 14F
我們對倫理學的態度不用有一致性的話，很多社會制度與互動的基礎會崩解。 可以說謊，因為他想說謊就說謊。到底要信不信？ 可以亂寫論文，因為他不用對自己的文章負責，說那是以前寫的。要讀不讀？
→
04/06 22:47, , 15F
當然要一致性，因為江教授的話對"院長"提出約束
04/06 22:47, 15F
※ 編輯: uka123ily (122.116.176.205), 04/06/2014 22:49:43
→
04/06 22:48, , 16F
但是江教授提出的約束竟然對江院長不適用
04/06 22:48, 16F
→
04/06 22:48, , 17F
這很難理解嗎?
04/06 22:48, 17F
最簡單最戲劇化的效果就是他不信自己講的話。 可能是八點檔這樣。 ※ 編輯: uka123ily (122.116.176.205), 04/06/2014 22:50:58
推
04/06 22:57, , 18F
我想對一致性的要求是這樣的：我們必須用同樣嚴格的標準
04/06 22:57, 18F
→
04/06 22:58, , 19F
去審視學生運動、民進黨的言論與行動，國民黨就不用
04/06 22:58, 19F
→
04/06 22:59, , 20F
喔對了哪裡可以領五百？
04/06 22:59, 20F
→
04/06 23:01, , 21F
樓上，國民黨一向言行一致
04/06 23:01, 21F
江院長表示：..... 江教授表示：..... 你覺得一致也ok啦，但好歹提點究竟是一致在哪好嘛？ ※ 編輯: uka123ily (122.116.176.205), 04/06/2014 23:03:08
推
04/06 23:41, , 22F
推打臉
04/06 23:41, 22F
推
04/06 23:47, , 23F
國民黨言行一致XDDDD
04/06 23:47, 23F
推
04/06 23:49, , 24F
一個以前在喊要反攻大陸，現在在討好中共的組織......
04/06 23:49, 24F
推
04/06 23:51, , 25F
唉呦，不計一切手段維護自己權勢，確實一致
04/06 23:51, 25F
推
04/06 23:52, , 26F
XDDDDDDDDDDDDDDDDDD
04/06 23:52, 26F
推
04/06 23:57, , 27F
應該組成身體的成分很一致吧
04/06 23:57, 27F
→
04/07 00:04, , 28F
不能因為現在和過去的主張不同就叫做不一致
04/07 00:04, 28F
不如改叫蛻變如何？ 是不是比較有詩意呢？ ※ 編輯: uka123ily (122.116.176.205), 04/07/2014 00:17:18
推
04/07 00:16, , 29F
如果這不叫不一致，那什麼才叫不一致？
04/07 00:16, 29F
→
04/07 00:28, , 30F
我認為江教授過去講的話有他的時代意義，因為要反扁
04/07 00:28, 30F
還有 31 則推文
還有 4 段內文
推
04/07 10:03, , 62F
XDD這推文配早餐不錯
04/07 10:03, 62F
推
04/07 10:06, , 63F
也是讓我開眼界了xdd
04/07 10:06, 63F
→
04/07 10:12, , 64F
他應該是會跳針貪污罪不成立=無罪
04/07 10:12, 64F
→
04/07 10:36, , 65F
換個位子
04/07 10:36, 65F
→
04/07 11:40, , 66F
所以你們還是無法針對我的問題反駁嗎?
04/07 11:40, 66F
這位板友，要有立論才能反駁阿~~沒有目標要反駁甚麼？ ※ 編輯: uka123ily (120.102.249.164), 04/07/2014 12:04:03 ※ 編輯: uka123ily (120.102.249.164), 04/07/2014 12:04:27
推
04/07 12:24, , 67F
推國民黨言行一致XDDDDD
04/07 12:24, 67F
推
04/07 13:04, , 68F
言行一致……XD
04/07 13:04, 68F
推
04/07 14:30, , 69F
XDD
04/07 14:30, 69F
推
04/07 16:04, , 70F
推 國民黨言行一致 OP
04/07 16:04, 70F
推
04/07 17:46, , 71F
語畢，哄堂大笑
04/07 17:46, 71F
推
04/07 22:35, , 72F
9.2不意外
04/07 22:35, 72F
噓
04/07 23:04, , 73F
我還是覺得，當你們要求別人立場一致，最好要先審視
04/07 23:04, 73F
→
04/07 23:05, , 74F
自己。再說江院長當時是為了批評阿扁，現在則時空背
04/07 23:05, 74F
→
04/07 23:05, , 75F
景不同，因此沒有必要嚴格苛責江院長
04/07 23:05, 75F
難道寫那幾本書或投書都是為了反扁嘛？不要模糊曲解事實。 而且我們問的是，他對於民主政治的認識，不是問他要反誰這件事。 不要模糊焦點，我求你。 ※ 編輯: uka123ily (122.116.176.205), 04/07/2014 23:30:56
→
04/07 23:40, , 76F
我的訴求很簡單，只要他的前後不一致是為了反扁，我
04/07 23:40, 76F
→
04/07 23:40, , 77F
們就應該支持
04/07 23:40, 77F
我沒有要談他一致與否該不該支持的事情耶，我是問你到底是一致不一致。 如果他反扁是你認為可以允許的例外，那學生是否同理可證？ ※ 編輯: uka123ily (122.116.176.205), 04/07/2014 23:52:57
→
04/07 23:57, , 78F
我認為反扁是可以允許的例外，但學生不能同理可證
04/07 23:57, 78F
→
04/07 23:57, , 79F
因為國民黨比民進黨重視人權而且不會貪污
04/07 23:57, 79F
→
04/07 23:57, , 80F
我的邏輯很難懂?
04/07 23:57, 80F
國民黨比較重視人權而且不會貪汙，是說像是打學生或是警察折手指？還是說林益世？ 我想我們需要一些經驗上的證據，而不是單獨的宣稱。
推
04/07 23:59, , 81F
沒有啊，很好懂。我想大家都看懂了，不然我翻譯一下：
04/07 23:59, 81F
→
04/07 23:59, , 82F
活民黨就是好，國民黨就算再爛都比民進黨好，不是國民黨
04/07 23:59, 82F
→
04/08 00:00, , 83F
或者反對國民黨的都是民進黨指使的
04/08 00:00, 83F
※ 編輯: uka123ily (122.116.176.205), 04/08/2014 00:03:50
推
04/08 00:01, , 84F
簽名檔的誕生
04/08 00:01, 84F
推
04/08 00:05, , 85F
N大這樣講再明白也不過了
04/08 00:05, 85F
噓
04/08 01:05, , 86F
你有什麼證據證明那些打學生的警察是真的警察?說不定
04/08 01:05, 86F
→
04/08 01:05, , 87F
綠營的人買警察制服自己穿上，偽裝成警察
04/08 01:05, 87F
推
04/08 05:59, , 88F
真的是神邏輯欸 已經讓人無力吐槽了
04/08 05:59, 88F
推
04/08 10:49, , 89F
綠營偽裝成警察打學生 虧你想得出來XD
04/08 10:49, 89F
→
04/08 14:24, , 90F
那我也懷疑m大是綠營的人反串來醜化國民黨支持者= =
04/08 14:24, 90F
→
04/08 14:25, , 91F
試圖營造出國民黨邏輯都不太好的氛圍
04/08 14:25, 91F
噓
04/08 14:59, , 92F
樓上，講不贏我就扣我反串的帽子?
04/08 14:59, 92F
推
04/08 15:32, , 93F
我還真的希望你是反串
04/08 15:32, 93F
→
04/08 15:33, , 94F
因為我不希望以後被人家笑說連什麼是無罪推定都不懂的
04/08 15:33, 94F
→
04/08 15:33, , 95F
也能進台大
04/08 15:33, 95F
→
04/09 01:14, , 96F
其實火旺老師剛到美國是讀邏輯的XD
04/09 01:14, 96F
‣ 更多 uka123ily 的文章
文章代碼(AID): #1JGLZv8l (NTU)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 uka123ily 的文章
文章代碼(AID): #1JGLZv8l (NTU)