[回信] 公開回應校長于前天的公開信

看板NTU作者 (motion)時間11年前 (2014/03/26 14:12), 編輯推噓31(34推 3噓 49→)
留言86則, 35人參與, 最新討論串1/4 (看更多)
相信大部分同學們都看過了前天校長的信。 在這裡我代表幾位物理系和天文所的部分學生， 以學生的身份，發一篇對於前天校長公開信的回應。(呼籲校長明顯站在正義的一方) 從佔領立法院的晚上起，我們就不斷地想，除了 身體力行去立法院、網路轉貼訊息、打筆戰、引起家人朋友關心、打給選區立委等， 還有什麼可以做，因此這裡產生了這封信。（這幾天 傅斯年校長正夯） 也許同學們不支持本做法、不苟同用字遣詞等， 但總是一個參考，也衷心的希望知道同學們、大家的意見。 我們完全把這封信當作自由文件，放棄主張任何著作等權利，歡迎自由修改、散佈。 回信有些遲了，但是希望為時不晚，希望刺激大家更進一步思考。 另外對不起如果違反版規，請原諒與協助處理。（我甚至不知道怎麼刪文...） 話不多說，信件內容如下： ------------------------------------- 公開回應 校長之「臺灣大學懇切呼籲平和理性處理學生反服貿黑箱抗爭事件之聲明」 于三月二十四日晨讀畢 校長的聲明之後，作為我校臺灣大學的學生，我們感到 十分失望。 一、 校長在聲明中提到學生行動應「遵循法治國家精神，展現民主風範」， 卻未用相同標準看待政府的驅離行動。通篇聲明僅針對「部份學生、民眾及執法人員受傷 之情形」表達遺憾。 校長也隻字未提對驅離事件中政府施展不符比例原則的國家暴力、 以及在場手無寸鐵的學生受到恐懼威脅等事實。如此陳述難免避重就輕，不僅失之偏頗， 也未能伸張正義。 二、 自從三月十八日佔領立法院事件以來， 校長未曾對服貿爭議或者學生 /社會運動發聲，直到七天後，才以「政府及學生應本於理性思辨，以積極討論的方式， 尋求合法合理的解決途徑」等空泛字句做出回應。這般不能實事求是的聲明，無論對於學 生還是政府而言，都是無關痛癢。 三、 臺灣大學至今已經有為數眾多的教師、學生、臺大醫院的醫護人員公開 表達對服貿爭議的立場。然而至當日的聲明為止，我們仍然未見校長對於轄下人員有具體 的回應或聲援。我們期待學校的大家長能夠出面支持並展現保護我校全體同仁的決心。 入學以來，我們無時無刻不被提醒作為一個臺大人應有的風範——「敦品、勵學、 愛國、愛人」。如今正當國家陷于混亂之中，人心浮動，我們以急切的心情，提出兩點訴 求，懇請 校長展現知識份子的風骨、並發揮臺灣大學的良知， 1.譴責行政院于三月二十四日凌晨的國家暴力的施展。 2.呼籲政府積極回應民意訴求，審慎處理服貿的爭議。 敬祝 道安 國立臺灣大學物理系與天文所部分學生 敬上 附件： 臺灣大學懇切呼籲平和理性處理學生反服貿黑箱抗爭事件之聲明 近日發生之反服貿黑箱抗爭活動，學生佔領立法院，今晨於行政院前抗議過程中， 因警察執法強力驅離，造成部份學生、民眾及執法人員受傷，本校深表遺憾。基於關懷學 生，維護國家民主法治的立場，希冀雙方本於平和理性的方式解決爭議，懇切呼籲如下： 一、 學生關懷社會議題，積極參與社會活動，乃年輕學子對國家事務的關切 態度，應予以高度肯定。但其行動仍應遵循法治國家精神，展現民主風範。 二、 關於服貿爭議，政府及學生應本於理性思辨，以積極討論的方式，尋求 合法合理的解決途徑。 三、 政府處理學生活動，宜本於寬容對待的立場，以民主溝通對話的方式， 取代強力驅離的行動。對於今日警察強制驅離行動，造成部份學生、民眾及執法人員受傷 之情形，本校深表遺憾，並呼籲政府對於受傷學生、民眾及執法人員，給予妥適照顧。 國立臺灣大學校長 楊泮池 ------------------------------------- 另有pdf版 http://goo.gl/j7tp7z 歡迎自由修改、散佈。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.104.68 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1395814337.A.7A4.html
→
03/26 14:21, , 1F
要發公開信卻只署名"部分學生"?
03/26 14:21, 1F
推
03/26 14:33, , 2F
1F 是回應校長的公開信吧,在那邊轉移焦點
03/26 14:33, 2F
→
03/26 14:34, , 3F
回信只是回校長你也看不到阿阿,現在才公開在PTT上
03/26 14:34, 3F
→
03/26 14:35, , 4F
是回應校長的信公開吧 @@
03/26 14:35, 4F
→
03/26 14:36, , 5F
這不是公開信,而是回信公開@@ 我也開始亂了,好多"公開"
03/26 14:36, 5F
推
03/26 14:46, , 6F
有罷免校長的程序嗎
03/26 14:46, 6F
→
03/26 14:48, , 7F
本信非一人之作，而要徵求多人同意署名時間上不容易,
03/26 14:48, 7F
→
03/26 14:48, , 8F
我們都有meeting，所以暫以此方式署名。
03/26 14:48, 8F
→
03/26 14:48, , 9F
但我相信我們應能大方承認此信出自天文數學館922室。
03/26 14:48, 9F
推
03/26 14:49, , 10F
謝謝學長
03/26 14:49, 10F
→
03/26 14:49, , 11F
這不是重點，希望回答疑慮之後別繼續討論這點。
03/26 14:49, 11F
→
03/26 14:50, , 12F
我們沒有主張罷免，程序如何也不知，抱歉啦
03/26 14:50, 12F
→
03/26 14:51, , 13F
33 你做得更多，我才要謝謝你
03/26 14:51, 13F
推
03/26 14:58, , 14F
03/26 14:58, 14F
推
03/26 15:10, , 15F
推
03/26 15:10, 15F
推
03/26 15:18, , 16F
有寫出是哪個研究室就比較明確了。之前的〝部分學生〞
03/26 15:18, 16F
→
03/26 15:18, , 17F
實在過於抽象，會有代表性問題
03/26 15:18, 17F
推
03/26 17:00, , 18F
推
03/26 17:00, 18F
推
03/26 17:04, , 19F
推
03/26 17:04, 19F
推
03/26 17:07, , 20F
推
03/26 17:07, 20F
推
03/26 17:15, , 21F
nice
03/26 17:15, 21F
推
03/26 17:16, , 22F
校長這封信真的是討噓的！
03/26 17:16, 22F
推
03/26 17:22, , 23F
推
03/26 17:22, 23F
推
03/26 18:04, , 24F
推
03/26 18:04, 24F
推
03/26 18:08, , 25F
喀拉
03/26 18:08, 25F
推
03/26 18:55, , 26F
922推！！
03/26 18:55, 26F
推
03/26 19:00, , 27F
922推!!
03/26 19:00, 27F
推
03/26 19:04, , 28F
哪部份學生重要嗎?想貼標籤?
03/26 19:04, 28F
推
03/26 19:20, , 29F
照樓上的意思是支持方也可以隨便發個聲明，然後掛個部
03/26 19:20, 29F
→
03/26 19:21, , 30F
分學生的名義來規避責任？
03/26 19:21, 30F
→
03/26 19:24, , 31F
在公開領域發表這種強烈價值取向的言論不用最基本該有
03/26 19:24, 31F
→
03/26 19:24, , 32F
的責任？
03/26 19:24, 32F
推
03/26 19:37, , 33F
哪裡迴避責任?就說部份學生，也不是用免洗帳號 迴避?
03/26 19:37, 33F
→
03/26 19:46, , 34F
誰管你帳號是不是免洗 哪個人看文章還要自己去查寫人的
03/26 19:46, 34F
→
03/26 19:46, , 35F
是誰
03/26 19:46, 35F
推
03/26 19:47, , 36F
ASMAB R821推！
03/26 19:47, 36F
推
03/26 19:58, , 37F
就已經說物理系部份學生........你有障礙?
03/26 19:58, 37F
→
03/26 20:13, , 38F
有障礙的不曉得是誰勒 原來說個部分學生就是負責的行為
03/26 20:13, 38F
→
03/26 20:20, , 39F
那如果我發個文痛罵某人,再說是"台大部分學生"的意見也
03/26 20:20, 39F
→
03/26 20:20, , 40F
算是非常負責任的行為是吧
03/26 20:20, 40F
推
03/26 20:23, , 41F
推
03/26 20:23, 41F
噓
03/26 20:41, , 42F
第三點 校長憑什麼要對學校許多教師學生對於服貿的
03/26 20:41, 42F
→
03/26 20:42, , 43F
"個人"立場作回應或聲援? 他們代表的就是全體台大人的聲
03/26 20:42, 43F
→
03/26 20:42, , 44F
音嗎?
03/26 20:42, 44F
→
03/26 20:53, , 45F
樓上又在戰代表性，可以先爬文再來嗎？XD
03/26 20:53, 45F
→
03/26 21:00, , 46F
喔喔我說的"他們"是那些教師學生喔 不是這封信的作者們
03/26 21:00, 46F
推
03/26 21:01, , 47F
推！還真是萬用的代表性呀，都已經用非免洗帳號發文了，還
03/26 21:01, 47F
→
03/26 21:02, , 48F
是說以後在ptt上發文，都要在文末附上名字嗎?!
03/26 21:02, 48F
→
03/26 21:07, , 49F
我相信沒人會要求你發文討論芝麻綠豆小事時必須署名以
03/26 21:07, 49F
→
03/26 21:07, , 50F
示負責
03/26 21:07, 50F
推
03/26 21:24, , 51F
922推
03/26 21:24, 51F
推
03/26 21:45, , 52F
推~
03/26 21:45, 52F
推
03/26 21:54, , 53F
推!學弟謝謝你
03/26 21:54, 53F
推
03/26 23:11, , 54F
1412推!
03/26 23:11, 54F
推
03/26 23:59, , 55F
推 是理學院欸
03/26 23:59, 55F
噓
03/27 00:16, , 56F
純噓校長 雖然我只是路過 不知道發生甚麼事
03/27 00:16, 56F
→
03/27 00:16, , 57F
好爽喔 我竟然可以噓台大校長 我媽媽看到應該很開心
03/27 00:16, 57F
推
03/27 00:18, , 58F
推這封信的內容 但身為物理系的學生，我不得不說看到這
03/27 00:18, 58F
→
03/27 00:19, , 59F
封信的署名時是有點訝異的
03/27 00:19, 59F
→
03/27 00:25, , 60F
另外，我看到這封信第一時間想到的是我所認識不支持的
03/27 00:25, 60F
→
03/27 00:25, , 61F
同學看到這份會作何感想
03/27 00:25, 61F
推
03/27 00:53, , 62F
國家有難，青年救國
03/27 00:53, 62F
→
03/27 01:24, , 63F
物理系路過 除非是物理系學生會或者系上教授聯署 不然你們
03/27 01:24, 63F
→
03/27 01:25, , 64F
最好都署名 掛個部份很沒代表性
03/27 01:25, 64F
→
03/27 01:36, , 65F
部分是三小？ 我是那部份嗎？
03/27 01:36, 65F
推
03/27 03:44, , 66F
推
03/27 03:44, 66F
噓
03/27 11:08, , 67F
難道你們不知道國會把持多少台大的預算嗎,理性想一想
03/27 11:08, 67F
→
03/27 11:10, , 68F
被刪預算你負責嗎?用中性詞彙發"聲明"不是人之常情嗎
03/27 11:10, 68F
推
03/27 14:54, , 69F
部份臭了嗎?
03/27 14:54, 69F
→
03/27 14:56, , 70F
阿扁、馬英九當總統大家就黑法律系請問他們不是部份?
03/27 14:56, 70F
→
03/27 14:56, , 71F
國科會若是因此被扣錢那更要大聲抗爭啊...
03/27 14:56, 71F
→
03/27 14:57, , 72F
這很難想像嗎? 你支持對的事被國家逞罰，是你的問題
03/27 14:57, 72F
→
03/27 14:57, , 73F
還是國家的問題?
03/27 14:57, 73F
→
03/27 14:58, , 74F
是不是那部份自己知道你問大家幹嘛?
03/27 14:58, 74F
→
03/27 15:21, , 75F
重點就是自己知道但大家不知道啊
03/27 15:21, 75F
→
03/27 19:53, , 76F
講真漂亮 鬼知道你是不是物理系的? 那我是不是也能另外創
03/27 19:53, 76F
→
03/27 19:54, , 77F
個帳號說我是化學數學系之類的?
03/27 19:54, 77F
推
03/27 21:29, , 78F
樓上這種只是無聊的質疑，不須理會
03/27 21:29, 78F
→
03/28 00:22, , 79F
出張嘴簡單啊，身為物理系學生突然看到這種署名不訝異?
03/28 00:22, 79F
→
03/28 00:34, , 80F
教授連署都要屬名了，這只是部分人的聲明，貼個部分 你誰?
03/28 00:34, 80F
→
03/28 00:37, , 81F
要出來就要承擔這名字的責任，掛個部份真的很漂亮，你的
03/28 00:37, 81F
→
03/28 00:38, , 82F
聲明要出來就署名，都被黑雲訂，這不是丟系上人的臉?
03/28 00:38, 82F
推
03/28 14:27, , 83F
聲明跟聯署的關聯是?被黑雲定不是丟臉好嗎?
03/28 14:27, 83F
→
03/28 14:28, , 84F
被路邊汪汪你會覺得丟臉?
03/28 14:28, 84F
→
03/28 14:28, , 85F
奇怪，部分人聲明跟不是那部分的確實無關阿
03/28 14:28, 85F
→
03/28 14:29, , 86F
為什麼這麼緊張? 被綁在一起打你應該去檢討綁的人吧?
03/28 14:29, 86F
‣ 更多 superluminal 的文章
文章代碼(AID): #1JCc_1Ua (NTU)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 superluminal 的文章
文章代碼(AID): #1JCc_1Ua (NTU)