Re: [新聞] 鄭秀玲：中共逼服貿 餵人民20謊言

看板NTU作者 (黑雲)時間12年前 (2013/10/05 17:28), 編輯推噓6(12推 6噓 11→)
留言29則, 17人參與, 最新討論串4/10 (看更多)
: 噓 staristic:你的論述就只有這樣嗎？回去多唸一點書再來？世界經濟的 10/05 14:51 : → staristic:結構、政策沒可能因為單一、兩三句就說完的簡單理由就下 10/05 14:51 : → staristic:定論的。你知道反方有不知幾本書份量的論述可以打死你嗎 10/05 14:52 : 噓 jbleedkai:你以為你說的老師都不知道嗎? 就你最聰明 10/05 15:00 : 噓 jbleedkai:商周跟經濟系主任要信誰? 10/05 15:31 我是不知道經濟系主任有多強啦，但是台大教授喜歡對於「自己專業以外」的東西大放厥 詞也不是一天兩天的事情了。 之前反媒體壟斷的時候，鄭秀玲教授不也拿德國ＫＥＫ值，算了一份旺中併購後的媒體集 中度嗎？ 《媒體集中度之衡量: 以旺中公司併購中嘉集團為例》 http://sljang.blog.ntu.edu.tw/files/2011/10/market-share-SLJ-Lin-0929OKOK.pdf 我是不知道有多少人看過啦，只是我對於這種身為學者，竟然可以只看了一篇文章，就想 要涉足自己所不熟悉的領域胡說八道的行為嗤之以鼻。 你們也可以自己看看鄭秀玲參考的文章，我才不信看了這篇就可以變成ＫＥＫ專家，更何 況在這篇文章裡面，媒體集中度的計算根本和鄭秀玲他們的計算方式不同。 這種看了一份資料就可以偽裝專家，然後在扭曲資料自行腦補的功力我實在自嘆不如，難 怪他是教授可以在公眾言論市場妖言惑眾，我只能在這裡鍵盤打臉。 ---- 順便說一下鄭秀玲扭曲了什麼地方，他在自己的文章中，把電視的項目細分成電視無廣、 電視衛廣、頻道代理、購物頻道全拆開，並且宣稱KEK值都是1，媽的白癡都知道，拆越細 加起來會越高，還一堆人相信。 至於原文怎麼說，請自己看原文：在2006年Axel Springer AG及ProSiebenSat.1 Media AG審查案中，電視的權數為1、廣播為2/3、網際網路為1/2、報紙為 2/3、雜誌1/10等， 依序給予各媒體不同之權重。而跨媒體集團，依其媒體市場佔有率加上權重的累積，即 為各媒體集團的媒體集中總數值，總數值也可視為媒體集團在市場集中的相對狀況。 德國媒體集中調查委員會(KEK)簡介（NCC News 2011年7月號） http://www.ncc.gov.tw/chinese/files/11080/1954_21152_110801_1.pdf ---- 然後在服貿的部分，我相信確實有他專業的部分，可是問題在於，他總是用自己不專業或 者危言聳聽的部分來愚弄大眾。 像是轉貼的這篇新聞吧： 鄭秀玲：中共逼服貿 餵人民20謊言 http://program.ap.ntdtv.com/news/20131004/video/114969.html 台大經濟系主任 鄭秀玲：「我們開放64項，他們開放80項，所以我們就占到便宜，我們 全國老百姓智慧有這麼差嗎？這個電信，第二類電信，開放入口網站，開放印刷業，一兩 項就影響到我們國家安全了。」 台大經濟系主任 鄭秀玲：「(專家說)每天每家公司監聽大概5000條線。開放電信，真的 是會有木馬屠城，結果王郁琦跟他回答說，這是電影的情節。」 影響到國家安全，怎麼個影響法？監聽5000條線又是哪來的說法？又是聽了不知到哪來的 專家，然後自己在扭曲內容後的結果？ 服貿開放的電信類是「第二類電信事業特殊業務」，這在鄭秀玲的服貿自救寶典(II)的第 35頁有提到，然後你們可以自己去第二類電信事業管理規則看看，所謂的「第二類電信事 業特殊業務」包括什麼東西。 我不是專業人士，不確定這些東西和資訊安全有沒有關聯，但是我確定這和他媽的監聽電 話線一點關聯都沒有，管他現在監聽5000條還是10000條。 開放第2類電信 NCC：非一般民眾使用服務 http://newtalk.tw/news/2013/08/20/39382.html ---- 要反對，請反對「黑箱服貿」而不是「服貿」。 也記得反對這些憑藉著教授頭銜胡說八道的傢伙，好好的研究不做，硬是要到自己不熟悉 的領域，和鄉民一樣只不過看了點網路資料就假裝自己是專家。 偏偏一堆人以為他們真的比較專業，完全放棄自己的思考，國家難怪會完蛋。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.218.81
推
10/05 17:34, , 1F
推 媒體判讀真的很重要
10/05 17:34, 1F
推
10/05 18:00, , 2F
這幾篇跟台大板的關係在哪啊...?
10/05 18:00, 2F
→
10/05 18:29, , 3F
因為台大學生是國家未來的中流砥柱 所以我們要關心喔 啾咪
10/05 18:29, 3F
推
10/05 18:29, , 4F
這篇認真有內涵 我推
10/05 18:29, 4F
→
10/05 18:39, , 5F
不知黑雲你的專業是啥，哲學嗎？(茶)
10/05 18:39, 5F
你只要知道在這裡，教授和我一樣「不專業」就好了～
推
10/05 18:39, , 6F
推
10/05 18:39, 6F
推
10/05 18:41, , 7F
有說到重點 教授這樣其實跟名嘴沒什麼兩樣
10/05 18:41, 7F
→
10/05 19:05, , 8F
這麼說好了，你又知道網路上的文章就是鄭老師的全部意思?
10/05 19:05, 8F
→
10/05 19:06, , 9F
我上過她的創新產業經濟學，她也有舉行一次論壇，有很多
10/05 19:06, 9F
→
10/05 19:07, , 10F
有很多學者及資料佐證。只是記者習慣挑最大牌，最聳動
10/05 19:07, 10F
→
10/05 19:08, , 11F
的資料。你只憑網路資料就相信她只看一篇也跟一般人沒差
10/05 19:08, 11F
拜託...那是他自己寫的文章好嗎？你連網路資料都不會看不是更慘？
推
10/05 19:17, , 12F
我聽過鄭老師的演講也正在上她的產業經濟學
10/05 19:17, 12F
→
10/05 19:18, , 13F
我可以說網路上那些有關她的言論90%都跟她講得一模一樣
10/05 19:18, 13F
推
10/05 19:21, , 14F
我這裡指服貿相關的議題
10/05 19:21, 14F
推
10/05 19:24, , 15F
不過她有提到她也是反黑箱服貿而不是服貿.但我對她某些觀點
10/05 19:24, 15F
→
10/05 19:24, , 16F
不是很同意就是了
10/05 19:24, 16F
推
10/05 21:15, , 17F
樓上明明就沒去上課.......
10/05 21:15, 17F
推
10/05 22:32, , 18F
教授應該看過不少資料吧?
10/05 22:32, 18F
至少就我提及的兩個地方，教授要嘛沒有看資料、要嘛搞錯問題、要嘛是刻意曲解事實。
→
10/05 23:34, , 19F
KEK......。你真的有把文章讀完嗎.....。
10/05 23:34, 19F
→
10/05 23:36, , 20F
KEK權數的訂定本來就很模糊。要怎麼去衡量媒體的多元性?
10/05 23:36, 20F
噓
10/05 23:38, , 21F
還是沒看出你想表達什麼 sorry
10/05 23:38, 21F
推
10/06 01:01, , 22F
Blossom大大我這禮拜有去是你沒去吧XD
10/06 01:01, 22F
推
10/06 01:44, , 23F
推一個
10/06 01:44, 23F
噓
10/06 08:43, , 24F
你可以在座談會發表你的高見 與教授們討論
10/06 08:43, 24F
你是不是也要跟教授說，他可以去找官員發表高見就好了？
噓
10/06 12:40, , 25F
不可以，因為官員不一定會，但座談會你走路就可以到。
10/06 12:40, 25F
→
10/06 12:41, , 26F
^聽
10/06 12:41, 26F
呵呵
噓
10/06 13:28, , 27F
那小天才的程度是看新聞對自己不熟的領域品評他人專業?
10/06 13:28, 27F
嗯嗯
噓
10/07 04:22, , 28F
看來你不懂新聞
10/07 04:22, 28F
看來你不懂思考
噓
10/13 21:56, , 29F
你不也在對「自己專業以外」的東西大放厥詞?
10/13 21:56, 29F
重點在於它仍然以「專業教授」的角色發言，連這都不懂... ※ 編輯: a5378623 來自: 140.112.7.214 (10/17 09:29)
‣ 更多 a5378623 的文章
文章代碼(AID): #1IJzl1GZ (NTU)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 4 之 10 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 a5378623 的文章
文章代碼(AID): #1IJzl1GZ (NTU)